Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Anita Sereikienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Energijos skirstymo operatorius“ ieškinį atsakovei G. N. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovei adresuoti procesiniai dokumentai – ieškinys su priedais, teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti 2016 m. lapkričio 4 d., CPK 130 straipsnyje nustatyta tvarka, viešo paskelbimo būdu. Atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį.

Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (LR CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Išnagrinėjus bylą nustatyta, kad ieškovė tiekė elektros energiją bendrosioms patalpoms, namui esančiam (duomenys neskelbtini). Atsakovė yra buto, esančio (duomenys neskelbtini) savininkė. Laikotarpiu nuo 2013 m. gegužės 1 d. iki 2015 m. lapkričio 30 d. už nurodytam objektui priskirtoms bendrosioms erdvėms pateiktą elektros energiją nebuvo visiškai atsiskaitoma, todėl susidarė 511,79 Eur įsiskolinimas.

Pagal energijos (ar energijos išteklių) pirkimo-pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti abonentui per prijungtą energijos tiekimo tinklą sutartyje numatytos rūšies energijos kiekį, o abonentas įsipareigoja už patiektą energiją sumokėti ir laikytis sutartyje numatyto energijos vartojimo režimo, užtikrinti jam priklausančių energijos tiekimo tinklų eksploatavimo saugumą bei naudojamų prietaisų ir įrenginių tvarkingumą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.383 straipsnio 1 dalis). Abonentas moka už faktiškai sunaudotą energijos kiekį pagal energijos apskaitos prietaisų rodmenis, jeigu sutartis nenustato ko kita (CK 6.388 straipsnio 1 dalis). Pagal Elektros energijos tiekimo ir naudojimo taisyklių 132.17 p., jeigu elektros energija tiekiama daugiabučio gyvenamojo namo bendroms reikmėms arba daugiabučiam gyvenamajam namui, kai kiekvienam daugiabučio gyvenamojo namo butui nėra įrengti atskiri teisės aktų reikalavimus atitinkantys operatoriui priklausantys elektros apskaitos prietaisai, už atsiskaitymą su tiekėju už patiektą elektros energiją, pagal įvadinių elektros apskaitos prietaisų rodmenis yra atsakingi daugiabučio gyvenamojo namo butų ir kitų patalpų savininkai ir (ar) teisės aktų nustatytais atvejais – nuomininkai, panaudos gavėjai, laikinieji gyventojai, ir kiti teisėti objekto naudotojai.

Atlikus formalų per EPP sistemą ieškovės pateiktų įrodymų – Nekilnojamojo turto registro ataskaitos apie objektą, Vartotojo skolos paskaičiavimo už suvartotą elektros energiją išrašo iš ieškovės kompiuterinės programos – vertinimą bei atsakovei nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos sumokėjimą, darytina išvada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą, ieškovė turi teisę reikalauti iš atsakovės padengti susidariusį įsiskolinimą, o taip pat sumokėti įstatymu numatytas palūkanas. Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl tenkintinas visiškai – ieškovei iš atsakovės priteistina 511,79 Eur skolos už elektros energiją, 5 procentų dydžio metinės palūkanos skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.2 str., 6.37 str. 2, 3 d., 6.38 str., 6.205 str., 6.210 str. 1d., 6.388 str.).

Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovės ieškovei priteistinos bylinėjimosi išlaidas: 15 Eur žyminio mokesčio, 0,23 Eur komisinis mokestis, sumokėtas Swedbank, AB bankui, už žyminio mokesčio mokėjimo pavedimą, 3,25 Eur išlaidos už teisines paslaugas, viso – 18,48 Eur bylinėjimosi išlaidų (CPK 88 str., 93 str., 98 str.).

Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei nepriteistinos, kadangi jų dydis mažesnis už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, nustatytą Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 (CPK 96 str. 6 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu bei Lietuvos Respublikos CPK 142 str., 4 d., 285, 286 str., teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti pilnai.

Priteisti iš atsakovės G. N., gim. (duomenys neskelbtini), ieškovei akcinei bendrovei „Energijos skirstymo operatorius“, juridinio asmens kodas 304151376, buveinės adresas Vilnius, Aguonų g. 24, 511,79 Eur (penkis šimtus vienuolika eurų 79 ct) skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (511,79 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016 m. spalio 4 d.) iki visiško teismo sprendimo byloje įvykdymo, 18,48 Eur (aštuoniolika eurų 48 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovė, kurios atžvilgiu priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. 2 d. ir 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškinį pateikusi šalis turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.