Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus (toliau – Probacijos tarnybos) teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo arešto bausme nuteistajam A. I., gimusiam (duomenys neskelbtini)., gyvenančiam (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. I. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. vasario 15 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalį, jai paskirta 1 metų laisvės apribojimo bausmė, paskirtas draudimas vartoti psichiką veikiančias medžiagas, bendrauti su nukentėjusiąją E. B., įpareigotas per 2 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje (iki 2022 m. gegužės 8 d). Bausmės pabaiga 2023 m. kovo 12 d.

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2022 m. rugpjūčio 18 d. gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriuo prašoma nuteistajam A. I. laisvės apribojimo bausmę pakeisti arešto bausme.

Teikime nurodyta, jog prižiūrimojo A. I. elgesį Probacijos tarnybos Vilniaus skyrius kontroliuoja nuo 2022 m. kovo 17 d., 2022 m. balandžio 14 d. asmuo atvykęs į Probacijos tarnybą buvo supažindintas su laisvės apribojimo bausmės vykdymo tvarka, teismo skirtais įpareigojimais bei atsakomybe už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą, sudarytas priežiūros planas (a. b. l. 15-22). Priežiūros laikotarpiu A. I. atžvilgiu ikiteisminių tyrimų nepradėta (a. b. l. 41-42), administracine tvarka nebaustas (a. b. l. 26-27), teismo skirtą draudimą bendrauti su nukentėjusiąją E. B. vykdo be pažeidimų (a. b. l. 22), dėl alkoholio vartojimo problemų buvo nukreiptas į resocializacijos priemonę - alkoholio žalos kursus (alkoholinio elgesio keitimo programa), jose dalyvavo 2 kartus (a. b. l. 40). Tačiau A. I. netinkamai vykdo teismo paskirtą draudimą vartoti psichiką veikiančias medžiagas ir teismo skirtą įpareigojimą per 2 mėn. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje: 2022 m. gegužės 20 d., gyvenamojoje vietoje buvo patikrintas prižiūrimojo A. I. blaivumas alkotesteriu, nustatytas 0,69 prom. girtumas (a. b. l. 39), 2022 m. birželio 1 d. asmeniui atvykus į Vilniaus skyrių išsiaiškinta, kad asmuo nedirba, nesiregistruoja Užimtumo tarnyboje (a. b. l. 29-30), taip pat buvo patikrintas blaivumas alkotesteriu, nustatytas 1,28 prom. girtumas (a. b. l. 43), pateiktame pasiaiškinime prižiūrimasis nurodė, kad 2022 m. gegužės 19 d. buvo išgėręs, nes negali būti blaivus po išsiskyrimo su sugyventine, iki 2022 m. gegužės 8 d. nepradėjo dirbti, neužsiregistravo Užimtumo tarnyboje, nes pamiršo, įsipareigojo iki 2022 m. birželio 8 d. užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, atvyko į Vilniaus skyrių neblaivus, nes 2022 m. gegužės 31 d. gėrė alų, asmeniui buvo primintos teismo paskirtos bausmės nevykdymo teisinės pasekmės (a. b. l. 44), 2022 m. birželio 9 d. A. I. užsiregistravo Užimtumo tarnyboje (a. b. l. 45), tačiau 2022 m. rugpjūčio 9 d. duomenimis, A. I. nedirba (a. b. l. 29), nuo 2022 m. liepos 19 d. nesiregistruoja Užimtumo tarnyboje, darbo paieška nutraukta be teisės registruotis 6 mėnesiams (a. b. l. 46), 2022 m. rugpjūčio 11 d. atvykęs į Vilniaus skyrių prižiūrimasis pateikė pasiaiškinimą, kuriame nurodė, kad atsisakė Užimtumo tarnybos darbo pasiūlymo, nes jei įsidarbintų, neturėtų pinigų kelionei ir maistui į darbą, nuteistasis buvo informuotas, kad byla bus siunčiama į teismą su teikimu dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą (a. b. l. 47). Atsižvelgdami į tai kas išdėstyta, ir vadovaudamiesi BK 48 straipsnio 8 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proeso kodekso (toliau – BPK) 362 straipsnio 1 dalimi, siūlo nuteistajam A. I., gim. (duomenys neskelbtini)., laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu.

Nuteistasis A. I. teismo posėdžio metu parodė, jog šuo metu uždarbiauja statybose, jam moka už dabą kasdien. Yra vienišas, santaupų neturi. Jam reikia susitaupyti pragyvenimui keliems mėnesiams (maistui, kelionei į darbą), nes įsidarbinus oficialiai, atyginimą gaus tik kitą mėnesį. Dėl šios priežasties atsisakė siūlomo darbo biržos darbo. Stengiasi taupyti, turi suvirintojo specialybę, norėtų dirbti pagal ją. Pripažįsta, jog turi priklausomybę alkoholiui, dėl ko sunku susitaupyti lėšų. Pats su šia problema nesusitvarkys, sutinka kreiptis į medikus, gydytis, koduotis. Priklausomybių kursus nebelanko, nes jie jam nepadeda.

Prokurorė teismo posėdžio metu palaikė probacijos teikimą. Kadangi, kaip nurodyta teikime, nekartą fiksuoti atvejai, kai nuteistasis buvo neblaivus. Pats asmuo šiandien teisme nurodė, kad alkoholį vartoja dažnai. Nėra jokių duomenų, kad dirbtų. Neįsidarbinimo priežastys nėra pakankamai rimtos. Kadangi asmuo įsipareigojimų nesilaikė, netinkamai atliko laisvės apribojimo bausmę, ji turi būti pakeista į areštą.

Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu teikimą palaikė jame išdėstytais motyvais.

Nuteistojo gynėja advokatė Tatjana Benetė teismo posėdžio metu palaikė ginamojo poziciją ir prašė teikimo netenkinti. Nurodė, jog žiūrint formaliai, nuteistasis pažeidė teismo įpareigojimus, tai yra, neįsidarbino, vartoja alkoholį. Pastebėtina, kad asmuo yra vienišas, galimai jo socialinė branda tokia, kad jis neišdrįsta nueiti pas gydytoją, psichiatrą, tačiau jis jis nusiteikęs geranoriškai, galbūt jam reikia postūmio, pagalbos, o ne baudimo. Asmuo supranta, kad jeigu bus duota galimybė pasikeisti ir to jis nepadarys, teks kažkiek laiko praleisti už grotų. Pastebėtina, kad ginamasis neturi administracinių nusižengimų, pradėtų ikiteisminių tyrimų. Alkoholizmas – rimta liga, per vieną dieną neįmanoma atsikratyti šio potraukio, jei ilgą laiką vartojo. Teismo prašo nuteistuoju pasitikėti, leisti jam įrodyti, kad jis gali įsidarbinti, pradėti gydytis.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 47 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad nuteistasis, kuriam paskirtas laisvės apribojimas, privalo bausmės atlikimo metu laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtus įpareigojimus ir bausmę vykdančios institucijos nustatytu periodiškumu atsiskaityti jai už paskirtų draudimų ir įpareigojimų vykdymą. Pagal BK 48 straipsnio 10 dalį, jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikoma teismo paskirtų įpareigojimų laisvės apribojimo metu nevykdymas ar netinkamas vykdymas be pateisinamų, objektyvių priežasčių.

Susipažinus su A. I. asmens byla, teikimo medžiaga ir jo paaiškinimais teismo posėdyje, nustatyta, kad Probacijos tarnyba jo elgesį kontroliuoja nuo 2022 m. kovo 17 d., bausmės pabaiga – 2023 m. kovo 12 d. A. I. 2022 m. balandžio 14 d. buvo išaiškinta laisvės apribojimo bausmės vykdymo tvarka, pasekmės už įpareigojimų nevykdymą, sudarytas priežiūros planas. Teikime nurodyta, jog A. I. priežiūros metu jo atžvilgiu nėra pradėtų naujų ikiteisminių tyrimų, jis nepadarė administracinių teisės pažeidimų, dėl alkoholio vartojimo problemų buvo nukreiptas į resocializacijos priemonę – alkoholio žalos kursus (alkoholinio elgesio keitimo programa). Pastaruosiuose kursuose asmuo dalyvavo tik 2 kartus (2022 m. gegužės 9 d. ir 2022 m. gegužės 16 d.), šiuo metu jau daugiau nei 3 mėnesius nebedalyvauja programoje, savo paaiškinime nurodo jog geria dėl to, jog išsiskyrė su sugyventine, o alkoholio žalos kursai jam nepadeda. Teismo posėdyje suabejojo, ar spėjo per tokį trumpą laiką pajausti poveikį. Asmuo pripažįsta darantis pažeidimus, pripažįsta, jog turi priklausomybę alkoholiui ir sutiktų, jeigu jam būtų skirtas įpareigojimas gydytis. Ir Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdyje nurodė, jog gydymosi aplinkybė buvo aptarta pokalbio su nuteistuoju metu, kad A. I. norėtų gydytis. Todėl sutiktina su nuteistojo gynėjos – advokatės pozicija, kad gydymasis nuo alkoholio – ilgai trunkantis procesas, tam, kad kreiptųsi pagalbos reikia ir noro ir drąsos. Taip pat A. I. vengia vykdyti jam paskirtą įpareigojimą per 2 mėn. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, teigia jog neturi santaupų, kad galėtų važinėti į darbą, jeigu neuždarbiaus neturės pinigų pragyvenimui iki gaus oficialų atlyginimą. Visgi teismo posėdžio metu pažadėjo susitaupyti porai mėnesių pragyvenimui pinigų, ir tuomet įsidarbinti.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, akivaizdu, jog A. I. netinkamai vykdo teismo paskirtus įpareigojimus, jo elgesys probacijos laikotarpiu nėra pavyzdingas, tačiau atsižvelgiant į tai, kad likęs dar didelis neatliktos bausmės laikas, į tai, jog nuteistasis pripažįsta turintis priklausomybę ir norintis gydytis ir stengtis įsidarbinti, Probacijos teikimo tenkinimas būtų neproporcinga valstybės reakcija į jo elgesį.

BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis – ne tik nubausti žmogų, bet ir paveikti jį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. A. I. nevykdo dviejų iš trijų teismo skirtų įpareigojimų, tačiau paaiškino, jog turi priklausomybę nuo alkoholio, kas yra pagrindinė priežastis tinkamai vykdyti teismo įpareigojimus, tačiau sutinka ir nori gydytis, nes supranta, jog savo valios pastangomis negali susidoroti su šia problema, jam reikalinga medikų pagalba. Pažymėtina, kad A. I. atžvilgiu nėra pradėta naujų ikiteisminių tyrimų, jis nepadarė administracinių nusižengimų, vykdo teismo įpareigojimą ir nebendrauja su nukentėjusiaja. Įvertinus šių aplinkybių visumą, teismo vertinimu, nuteistasis paskirtos laisvės apribojimo bausmės sąlygas iš dalies vykdė, todėl nėra pagrindo vertinti, kad jis apskritai vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, t. y. paskirta laisvės apribojimo bausmė bei įpareigojimai nevykdomi visiškai.

Atsižvelgiant į tai, jog pagrindinė netinkamo teismo įpareigojimų vykdymo priežastis yra priklausomybė alkoholiui, kurią nuteistasis pripažino ir teismo posėdžio metu išreiškė norą gydytis, laikytina, jog yra pagrindas ne pakeisti laisvės apribojimo bausmę areštu, o, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 48 straipsnio 7, 8 dalimis, skirti nuteistajam BK 48 straipsnio 4 dalies 5 punkte numatytą papildomą pareigą – gydytis nuo alkoholizmo, nes tai, tikėtina, darytų tinkamą poveikį jo elgesiui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalies 5 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353, 362 ir 364 straipsniais,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą tenkinti iš dalies.

Paskirti nuteistajam A. I. BK 48 straipsnio 4 dalies 5 punkte numatytą papildomą įpareigojimą – gydytis nuo alkoholizmo.

Nutartis per septynias dienas nuo šios nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.