Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Darius Lukaitis išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 4-ojo skyriaus prokurorės Rūtos Pečkaitytės pareiškimą baudžiamojoje byloje, kurioje M. A. (M. A.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, šiuo metu atlieka arešto bausmę Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjime, paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, teistas (trauktas baudžiamojon atsakomybėn), paskutinius iš jų:

1) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. kovo 13 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 5 dalį 20 parų arešto bausme;

2) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. kovo 27 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį 20 parų arešto bausme,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, nustatytas BK 178 straipsnio 5 dalyje (trys nusikalstamos veikos).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Teismo nustatytos aplinkybės

II. Byloje surinkti įrodymai

Kaltinamasis M. A. ikiteisminio tyrimo metu kaltę dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų pripažino visiškai ir gailisi, parodė, kad 2023 m. spalio 12 d. apie 16.05 val. prie įėjimo durų esančio skaitytuvo pridėjo banko kortelę, neatsimena tiksliai kokią, galbūt (duomenys neskelbtini) banko, minėta kortelė priklauso jam. Taip pateko į UAB „(duomenys neskelbtini)“ autonominę parduotuvę, esančią (duomenys neskelbtini). Su juo kartu buvo jam nepažįstamas asmuo, kaip jis atrodė, neatsimena, užėjo į parduotuvės vidų ir nuo lentynų paėmė 10 dėžučių „Duracell AAA baterijos 4 vnt.“, 14 dėžučių „Duracell optimum AA 4 vnt.“ ir nesumokėjęs už paimtas prekes išėjo iš parduotuvės. Paimtas prekes pardavė turguje jam nepažįstamiems asmenims, už kokią sumą pardavė, neprisimena. Už gautus pinigus įsigijo maisto ir narkotinių medžiagų savo vartojimui, kur įsigijo narkotines medžiagas, neprisimena. Padarytą žalą galėtų atlyginti, nes gauna apie 200 Eur dydžio bedarbio pašalpą. 2023 m. spalio 13 d. apie 14.30 val. kartu su 3 asmenimis, kurių įvardinti negali, nes jų nepažįsta, kaip jie atrodė nepamena, atėjo į UAB „(duomenys neskelbtini)“ autonominę parduotuvę, esančią (duomenys neskelbtini). Jis prie įėjimo durų esančio skaitytuvo pridėjo banko kortelę, neatsimena tiksliai kokią, galbūt (duomenys neskelbtini) banko, minėta kortelė priklauso jam. Taip jie pateko į UAB „(duomenys neskelbtini)“ autonominę parduotuvę, nuo lentynų paėmė: pagrinde šokoladukus, nurodytus jam įteiktame pranešime apie įtarimą, t. y. apie 16 vnt. „Karūna juodo šokolado 80 g“, 25 dėžutes „Kinder“ šokolado T4, 12 vnt. šokolado „Karūna cacao 65 proc. 80g“. Tiksliai neatsimena, bet gal dar paėmė 13 dėžučių pieninio šokolado „Toblerone“, kitas prekes, nurodytas jam įteiktame pranešime apie įtarimą, paėmė kartu su juo buvę asmenys, kurių, kaip ir minėjo, įvardyti negali. Minėtas prekes, kurias jis paėmė, pardavė turguje, už kokią sumą pardavė, tiksliai nepamena, bet gavo maždaug apie 30 Eur, prekes pardavė jam nepažįstamiems asmenims. Už gautus pinigus įsigijo maisto ir narkotinių medžiagų savo vartojimui, kur įsigijo narkotines medžiagas, neprisimena. Padarytą žalą galėtų atlyginti, nes gauna apie 200 Eur bedarbio pašalpą. 2023 m. spalio 16 d. apie 15.42 val. kartu su 2 asmenimis kurių įvardinti negali, nes jų nepažįsta, kaip jie atrodė nepamena, atėjo į UAB „(duomenys neskelbtini)“ autonominę parduotuvę, esančią (duomenys neskelbtini). Jis prie įėjimo durų esančio skaitytuvo pridėjo banko kortelę, neatsimena tiksliai kokią, galbūt (duomenys neskelbtini) banko, minėta kortelė priklauso jam. Taip jie pateko į UAB „(duomenys neskelbtini)“ autonominę parduotuvę ir nuo lentynų paėmė: 14 dėžučių „Toffifee“ saldainių 125 g, 39 dėžutes „Kinder“ šokolado T4, 35 batonėlius „Kinder bueno white vaflinis“, kitas prekes nurodytas jam įteiktame pranešime apie įtarimą paėmė kartu su juo buvę asmenys, kurių, kaip ir minėjo, įvardyti negali. Minėtas prekes, kurias jis paėmė, pardavė turguje, už kokią sumą pardavė, tiksliai nepamena, bet gavo maždaug apie 30 Eur, prekes pardavė jam nepažįstamiems asmenims. Už gautus pinigus įsigijo maisto ir narkotinių medžiagų savo vartojimui, kur įsigijo narkotines medžiagas, neprisimena. Padarytą žalą galėtų atlyginti, nes gauna apie 200 Eur dydžio bedarbio pašalpą. Maždaug nuo (duomenys neskelbtini) mėnesio yra registruotas priklausomybės ligų centre, gydosi pagal (duomenys neskelbtini) programą.

Kaltinamasis M. A. papildomai apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltę dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų pripažino visiškai ir gailisi, parodė, kad lieka prie savo ankščiau duotu parodymų ir papildymų neturi. Įsipareigoja atlyginti UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvei padarytą 730,11 Eur žalą iki 2024 m. rugpjūčio 31 d.

Liudytoja M. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadybininkė ir yra atsakinga už autonominių parduotuvių visapusišką priežiūrą, įskaitant ir bendradarbiavimą su paslaugų tiekėjais, parduotuvių tvarką, prekių tiekimą. Autonominė parduotuvė yra savitarnos parduotuvė be fizinių darbuotojų. Tokia parduotuvė veikia (duomenys neskelbtini). Veikimo principas yra gana paprastas – į parduotuvę klientas patenka pro vienas duris, o pro kitas išeina. Kad būtų galima patekti į parduotuvę, reikia pridėti bankinę kortelę prie įėjimo durų įrengto bankinių kortelių skaitytuvo, tik tada durys atsiblokuoja ir klientas gali užeiti į parduotuvės vidų. UAB „(duomenys neskelbtini)“ apie panaudotą kortelę duomenų nekaupia, tačiau yra gaunamas bankinės kortelės kodas, kuri nurodo, kuriam bankui priklauso kortelė. Jei banko kortelė negaliojanti ar užblokuota, asmuo į parduotuvę neįleidžiamas. Klientui užėjus, įėjimo durys užsiblokuoja, ir išėjimas jau galimas pro išėjimo duris. Viduje yra įrengtos sensorinės lentynos, kurios fiksuoja prekių svorį. Tokius sensorius turi absoliučiai visos lentynos, todėl žmogui paimant tam tikrą prekę, sensorius fiksuoja svorio pasikeitimą bei pagal prekės svorį atpažįsta, kiek yra paimama tam tikros rūšies prekių, ši informacija iškart keliauja į kasą, kur formuojasi paimtų prekių sąrašas. Klientui paėmus visas reikiamas prekes vyksta atsiskaitymas, žmogus kasoje atsiskaito už ten užfiksuotas prekes. Atsiskaitymas tokiose parduotuvėse galimas tik banko kortele. Atsiskaičius už prekes, išėjimo iš parduotuvės durys automatiškai atsiblokuoja ir klientas gali išeiti. Tuo tarpu, jeigu yra paimamos prekės ir už jas neatsiskaitoma, tokiu atveju durys neatsidaro tol, kol nėra sumokama už prekes, ar prekės nėra padedamos atgal. Jei nieko nepaimta, galima išeiti iš parduotuvės tiesiog kasoje paspaudus mygtuką „atidaryti duris“. Kiekvienu atveju, kai yra neapmokėtas prekių krepšelis, jai į elektroninį paštą per programėlę, sukurtą sistemos diegėjo, ateina neapmokėtų prekių sąrašas, kuris formuojamas būtent pagal tuos paimtų prekių svorio neatitikimus. Tai nėra oficialus dokumentas, tai tiesiog sąrašas prekių, kurios buvo paimtos ir neapmokėtos. Vagystės atveju, nuvažiuoja į fizinę parduotuvę, sutikrina pavogtų prekių sąrašą ir pagal jį suformuoja prekių nurašymo aktą. Jame atsispindi visos pavogtos prekės ir jų kiekis, taip pat suma. Taip pat informuoja jų įgaliotą atstovę E. M.. Jai teikia nurašymo aktus, nuotraukas į programėlės, nurodo vagystės datą ir laiką, pagal tai teikiamas pareiškimas policijai.

2023 m. spalio 18 d. gautame UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškime nurodyta, kad 2023 m. spalio 12 d. apie 16.05 val. į UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančią autonominę parduotuvę, esančią (duomenys neskelbtini), užėję du vyrai iš parduotuvės pagrobė 10 dėžučių „Duracell AAA baterijos 4 vnt.“, bendros 64,90 Eur vertės, kurių 1 dėžutės vertė 6,49 Eur, 14 dėžučių „Duracell optimum AA 4 vnt.“, bendros 104,86 Eur vertės, kurių 1 dėžutės vertė 7,49 Eur, viso pagrobė prekių, kurių vertė 169,76 Eur. Prašo pradėti ikiteisminį tyrimą ir pripažinti UAB „(duomenys neskelbtini)“ civiliniu ieškovu dėl patirtos 169,76 Eur turtinės žalos atlyginimo.

2023 m. spalio 18 d. gautame UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškime nurodyta, kad 2023 m. spalio 13 d. apie 14.30 val. į UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančią autonominę parduotuvę, esančią (duomenys neskelbtini), užėję du vyrai ir moteris iš parduotuvės pagrobė 16 vnt. „Karūna juodo šokolado 80 g“, bendros 20,64 Eur vertės, kurių 1 vnt. vertė 1,29 Eur, 15 dėžučių „Toffifee“ saldainių 125 g, bendros 44,85 Eur vertės, kurių 1 dėžutės vertė 2,99 Eur, 25 dėžutes „Kinder“ šokolado T4, bendros 29,75 Eur vertės, kurių 1 dėžutės vertė 1,19 Eur, 12 vnt. šokolado „Karūna cacao 65 proc. 80 g“, bendros 19,08 Eur vertės, kurių 1 vnt. vertė 1,59 Eur, 13 dėžučių pieninio šokolado „Toblerone“, bendros 36,27 Eur vertės, kurių 1 dėžutės vertė 2,79 Eur, 21 vnt. „Milka“ šokolado su smulkintais lazdynų riešutais, bendros 48,09 Eur vertės, kurių 1 vnt. vertė 2,29 Eur, 12 vnt. „Milka“ šokolado su karamelės įdaru 100 g, bendros 27,48 Eur vertės, kurių 1 vnt. vertė 2,29 Eur, 2 „Panini“ sumuštinius su vištiena, bendros 7,58 Eur vertės, kurių 1 vnt. vertė 3,79 Eur, 9 vnt. „Milka“ šokolado su akytojo balto šokolado įdaru 90 g, bendros 20,61 Eur vertės, kurio 1 vnt. vertė 2,29 Eur, 1 sumuštinį „Didysis submarinas“ su kumpiu ir sūriu, kurio vertė 3,99 Eur, viso pagrobė prekių, kurių vertė 258,34 Eur. Prašo pradėti ikiteisminį tyrimą ir pripažinti UAB „(duomenys neskelbtini)“ civiliniu ieškovu dėl patirtos 258,34 Eur turtinės žalos atlyginimo.

2023 m. spalio 18 d. gautame UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškime nurodyta, kad 2023 m. spalio 16 d. apie 15.42 val. į UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančią autonominę parduotuvę, esančią (duomenys neskelbtini), užėję 3 vyrai iš parduotuvės pagrobė 14 dėžučių „Toffifee“ saldainių 125 g, bendros 41,86 Eur vertės, kurių 1 dėžutės vertė 2,99 Eur, 39 dėžutes „Kinder“ šokolado T4, bendros 46,41 Eur vertės, kurių 1 dėžutės vertė 1,19 Eur, 35 batonėlius „Kinder bueno white vaflinis“, bendros 41,65 Eur vertės, kurio 1 batonėlio vertė 1,19 Eur, 19 dėžučių pieninio šokolado „Toblerone“, bendros 53,01 Eur vertės, kurių 1 dėžutės vertė 2,79 Eur, 21 vnt. šokolado „Milka“ šokolado su smulkintais lazdynų riešutais, bendros 48,09 Eur vertės, kurių 1 vnt. vertė 2,29 Eur, 17 vnt. „Milka“ šokolado su karamelės įdaru 100 g, bendros 38,93 Eur vertės, kurių 1 vnt. vertė 2,29 Eur, 14 vnt. „Milka“ šokolado su akytojo balto šokolado įdaru 90 g, bendros 32,06 Eur vertės, kurių 1 vnt. vertė 2,29 Eur, viso pagrobė prekių, kurių vertė 302,01 Eur. Prašo pradėti ikiteisminį tyrimą ir pripažinti UAB „(duomenys neskelbtini)“ civiliniu ieškovu dėl patirtos 302,01 Eur turtinės žalos atlyginimo.

2023 m. lapkričio 22 d., 2023 m. gruodžio 5 d. ir 2024 m. sausio 23 d. įvykio vietos apžiūros protokoluose užfiksuota UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios autonominės parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), prekybinės salės patalpos apžiūra. Į autonominę parduotuvę galima patekti įvažiuojant pro degalinės „(duomenys neskelbtini)“ aikštelę arba iš kitos pusės pro „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, santechnikos reikmenų parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“. Parduotuvė turi dvejas duris, per pagrindines duris su užrašu „(duomenys neskelbtini)“ pridėjus banko kortelę prie skaitmeninio aparato patenkama į parduotuvės patalpas. Užėjus į „(duomenys neskelbtini)“ patalpas tiesiai matomas šaldytuvas su durelėmis, kuriame sudėti įvairių rūšių ledai, bei šaldomi ledukai, einant kairiau nuo įėjimo taip pat yra šaldytuvas, kuriame sudėti sumuštiniai, salotos, pieno gaminiai, sūriai, šalta kava, mėsos gaminiai ir šalti gaivieji gėrimai. Šalia stovi kavos aparatas. Kairėje pusėje matomos lentynos, kuriose sudėtos kramtomosios gumos, saldainiai, arbata, kuri skirta šalia stovinčiam kavos aparatui, šokoladai, sekančioje lentynoje sudėti gaivieji gėrimai ir nealkoholiniai gėrimai. Pasisukus kairiau stovi savitarnos atsiskaitymo kasa, šalia jos kairiau yra durys su užrašu „(duomenys neskelbtini)“. Einant nuo išėjimo durų link įėjimo durų lentynose sudėta buitinės prekės, įvairių rūšių bulvių traškučiai, riešutai, taip pat sausainiai ir saldainiai su tirpios kavos, arbatos ir greito užsipylimo košėmis ir sriubomis prekės. Apžiūros metu iš įvykio vietos niekas nepaimta. Parduotuvės patalpos stebimos vaizdo kameromis.

2024 m. sausio 23 d. vaizdo įrašų apžiūros protokole užfiksuota vaizdo įrašų apžiūra. Atsidarius aplankalą pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“ matyti 7 spalvoti vaizdo įrašai. Vaizdo įrašų trukmė nuo 00:09:58 val. iki 00:15:00 val.

Apžiūrimas vaizdo įrašas, pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“, 00:04:48 val. trukmės, vaizdo įrašo viršuje kairiajame krašte matoma data ir laikas „2023-10-12 16:05:00“, apačioje dešiniajame krašte matomas užrašas „Kamera 242“. Kameros stebėjimo lauke matomas nufilmuotas vaizdas parduotuvės kampo, kuriame matyti laiptelis į parduotuvės įėjimą. Tyrimui naudinga informacija stebima 16:07:47 val. kai link parduotuvės nuo UAB „(duomenys neskelbtini)“ degalinės eina du asmenys. Pirmas eina Nr. 1. vyras vidutinio kūno sudėjimo, tamsiais plaukais, apsivilkęs mėlynos spalvos su šviesiai mėlynos spalvos striuke, kareiviško motyvo kelnėmis, avintis žalios spalvos batais. Iš paskos jo eina vyriškis Nr. 2. taip pat smulkaus kūno sudėjimo, trumpai kirptų šviesios spalvos plaukų, matosi veido bruožai, apsivilkęs rudos spalvos striuke, šviesios spalvos džinsais ir avintis juodai baltos spalvos „Nike“ sportbačiais. Vyras Nr. 1 rankoje nešasi žalios spalvos banko kortelę ir su ją atidaro parduotuvės duris. Abu asmenys užeina į parduotuvę. 16:08:16 val. iš parduotuvės išeina pirmas Nr. 1 vyras užsidėjęs ant galvos striukės kapišoną, o iš paskos jo išeina ir vyras Nr. 2. Abu asmenys išeina rankas laikydami kišenėse. Vaizdo įrašas baigiasi 16:09:47 val.

Apžiūrimas vaizdo įrašas, pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“, 00:05:00 val. trukmės, vaizdo įrašo viršuje kairiajame krašte matoma data ir laikas „2023-10-12 16:05:00“, apačioje dešiniajame krašte matomas užrašas „Kamera 245“. Vaizdo įraše nufilmuota parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ įėjimo ir išėjimo vaizdas. Tyrimui naudinga informacija stebima 16:07:51 val. kai prie parduotuvės įėjimo durų ateina vyriškis Nr. 1, ir Nr. 2, kurie užeina į parduotuvę. Matyti kaip durys pilnai neužsidaro ir 16:08:46 val. durys atsidaro pilnai, iš parduotuvės išeina pirma vyras Nr. 1 iš paskos jo vyras Nr. 2. Vaizdo įrašas baigiasi 16:09:58 val.

Apžiūrimas vaizdo įrašas, pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“, 00:05:03 val. trukmės, vaizdo įrašo viršuje dešiniajame krašte matoma data ir laikas „2023-10-12 16:02:03“, viršuje kairiajame krašte matomas užrašas „200“. Vaizdo įraše nufilmuota parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ vidaus vaizdas. Tyrimui naudinga informacija stebima 16:05:25 val. kai į parduotuvės vidų įeina minėti vyrai. Vyras Nr. 2 į parduotuvę užeina pirmas, priėjęs prie lentynų, kuriose sudėtos buitinės prekės apsidairo ir nuo viršutinės lentynos ima baterijas, kurias dedasi po striuke. Vyriškiui viena baterijų pakuotė iškrenta ant žemės, jis pasilenkęs pasiima, įsideda po striuke ir toliau kraunasi šalia esančias kitos rūšies baterijas. Kiek tiksliai vnt. baterijų vyriškis susidėjo, nesimato. Tuomet apsisuka ir eina link parduotuvės išėjimo. Vyras Nr. 1 visą tą laiką stovėjo prie įėjimo durų ir stebėjo aplinką. Vaizdo įrašas baigiasi 16:06:09 val.

Apžiūrimas vaizdo įrašas, pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“, 00:05:01 val. trukmės, vaizdo įrašo viršuje dešiniajame krašte matoma data ir laikas „2023-10-12 16:02:21“. Vaizdo įraše nufilmuotas parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ vidaus vaizdas. Tyrimui naudinga informacija stebima 16:05:25 val. kai į parduotuvę pirmas užeina vyras Nr. 2, priėjęs prie lentynų, kuriose sudėtos buitinės prekės, apsidairo ir nuo viršutinės lentynos ima baterijas, kurias dedasi po striuke. Vyriškiui viena baterijų pakuotė iškrenta ant žemės, jis pasilenkęs pasiima, įsideda po striuke ir toliau kraunasi šalia esančias kitos rūšies baterijas. Kiek tiksliai vnt. susidėjo vyriškis, nesimato. Tuomet apsisuka ir eina link parduotuvės išėjimo. Vyras Nr. 1 visą tą laiką stovėjo prie įėjimo durų ir stebėjo aplinką. Vaizdo įrašas baigiasi 16:06:09 val.

Kituose vaizdo įrašuose bylai reikšmingų duomenų nėra.

2023 m. lapkričio 22 d. vaizdo įrašų apžiūros protokole užfiksuota vaizdo įrašų apžiūra. Atsidarius aplankalą pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“ matyti 7 spalvoti vaizdo įrašai. Vaizdo įrašų trukmė nuo 00:09:58 val. iki 00:15:00 val.

Apžiūrimas vaizdo įrašas, pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“, 00:09:58 val. trukmės, vaizdo įrašo viršuje kairiajame krašte matoma data ir laikas „2023-10-13 14:30:00“, apačioje dešiniajame krašte matomas užrašas „Kamera 242“. Kameros stebėjimo lauke matomas nufilmuotas vaizdas parduotuvės kampo kuriame matyti laiptelis į parduotuvės įėjimą. Vaizdo įraše matyti kai prie parduotuvės durų 14:30:12 val. prieina sunkiasvorio automobilio vairuotojas, kuris užeina į parduotuvę. Tyrimui naudinga informacija stebima 14:32:52 val. kai link parduotuvės eina du asmenys. Asmenys eina nusisukę nuo vaizdo stebėjimo kameros, veidų negalima įžiūrėti. Pirmas eina vyras Nr. 1., apsivilkęs tamsios spalvos striuke su gaubtuvų ant galvos, mėlynos spalvos džinsais ir avi juodos spalvos batais. Kartu su juo iš paskos eina galimai moteris apsivilkusi juodos spalvos striuke su gaubtuvų ant galvos, tamsiai mėlynos juodos spalvos aptemtomis tamprėmis, avi baltos spalvos batus. Asmenys priėję prie parduotuvės lipa laiptais į parduotuvę. Vyriškis stambaus kūno sudėjimo, veido bruožai matomi, taip pat su savimi turi juodos spalvos rankinę. Einanti iš paskos moteris iš kišenės išsitraukė telefoną, kuriame buvo banko kortele ir su ją atidaro parduotuvės duris. Moters veido bruožu negalima įžiūrėti, bet matyti, kad moters dešinės rankos plaštaka su gipsu. Taip pat vaizdo įraše pasirodo dar du vyriškiai. Vienas vyriškis Nr. 2 smulkaus kūno sudėjimo, veidas asmens matosi, bet tiksliai įžiūrėti nėra galimybės, kadangi bando slėpti veidą. Apsivilkęs tamsiai mėlynos spalvos su šviesiai mėlynos spalvos striuke su gaubtuvu ant galvos, kareiviško motyvo kelnėmis, avintis žalios spalvos batais. Vyriškis Nr. 3 taip pat smulkaus kūno sudėjimo, matosi veido bruožai, bet sunku įžiūrėti, kadangi vyriškis bando dengti veidą. Apsivilkęs rudos spalvos striuke su gaubtuvu ant galvos, šviesios spalvos džinsais ir avintis juodai baltos spalvos „Nike“ sportbačiais. Minėti vyriškiai prieina arčiau prie parduotuvės susikišę rankas į kišenes ir laukia kol bus atidarytos parduotuvės duris. Tik atidarius duris abu bėga link parduotuvės įėjimo. Vyriškis Nr. 2 ir Nr. 3 užeina į parduotuvė, o tuo metu moteris atidariusi duris atsitraukė ir banko kortelę dedasi į telefoną, pati užeina į parduotuvę. Vaizdo įrašas baigiasi 14:39:58 val.

Apžiūrimas vaizdo įrašas, pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“, 00:09:57 val. trukmės, vaizdo įrašo viršuje kairiajame krašte matoma data ir laikas „2023-10-13 14:30:01“, apačioje dešiniajame krašte matomas užrašas „Kamera 243“. Kameros stebėjimo lauke matomas nufilmuotas išėjimo iš parduotuvės vaizdas. Tyrimui naudinga informacija stebima 15:31:55 val. kai atsidaro parduotuvės išėjimo durys ir išeina vyriškis, kuris yra sunkiasvorio automobilio vairuotojas, durys užsidaro. Vaizdo įrašas baigiasi 14:39:57 val.

Apžiūrimas vaizdo įrašas, pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“, 00:09:57 val. trukmės, vaizdo įrašo viršuje kairiajame krašte matoma data ir laikas „2023-10-13 14:30:01“, apačioje dešiniajame krašte matomas užrašas „Kamera 244“. Vaizdo įraše nufilmuota parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ teritorija šalia UAB „(duomenys neskelbtini)“ degalinės apsaugos darbuotojo patalpų. Tyrimui naudinga informacija stebima 14:32:50 val. kai nuo degalinės pusės ateina minėti visi keturi asmenys. Vaizdo įrašas baigiasi 14:40:00 val.

Apžiūrimas vaizdo įrašas, pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“,00:10:03 val. trukmės, vaizdo įrašo viršuje kairiajame krašte matoma data ir laikas „2023-10-13 14:30:01“, apačioje dešiniajame krašte matomas užrašas „Kamera 245“. Vaizdo įraše nufilmuota parduotuvės įėjimo ir išėjimo vaizdas. 14:30:10 val. į parduotuvę ateina sunkiasvorio automobilio vairuotojas. 14:31: 55 val. matyti kai iš parduotuvės išeina minėtas vyras. Tyrimui naudinga informacija stebima 14:32:34 val. kai prie parduotuvės įėjimo durų ateina vyriškis Nr. 1 kartu su moterimi ir prie parduotuvės šalia stovi dar du vyriškiai Nr. 2 ir Nr. 3. Mergina išsiėmusi iš mobiliojo ryšio telefono dėkliuko „(duomenys neskelbtini)“ kortelę bando nuskanuoti ir atidaryti duris, o vyriškis Nr. 1 atidaręs duris užeina į parduotuvę, tuomet moteris atsitraukusi praleidžia vyriškius Nr. 2 ir Nr. 3 ir užeina pati į parduotuvę. Užėjęs pirmas vyras liko stovėti prie įėjimo durų ir jas laiko, kad neužsidarytų. 14:33:05 val. parduotuvės įėjimo durys plačiai atsidaro ir pirma iš parduotuvės išeina moteris, tuomet jai iš paskos vyriškis Nr.1 ir vyriškiai Nr. 2, Nr. 3, kurie rankose nešasi „(duomenys neskelbtini)“ pilnus prekių maišus. Visi nueina į tą pačia pusę iš kurios atėjo. Vaizdo įrašas baigiasi 14:39:59 val.

Apžiūrimas vaizdo įrašas, pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“,00:10:03 val. trukmės, vaizdo įrašo viršuje dešiniajame krašte matoma data ir laikas „2023-10-13 14:27:22“. Vaizdo įraše nufilmuotas parduotuvės vidaus vaizdas. 14:28:15 val. į parduotuvės vidų užeina vyras, kuris parduotuvėje apsidairo, pažiūri gazuotus gėrimus, bet nieko nepaėmęs atsidaro savitarnos kasoje esančiame ekrane duris ir pro išėjimo duris išeina. Tyrimui naudinga informacija stebima 14:32:34 val. kai į parduotuvę užeina pirmas vyriškis Nr. 2 iš kart iš kišenės išsitraukę „(duomenys neskelbtini)“ prekybos centro maišelį iš paskos jo ateina vyriškis Nr. 3, kuris taip pat iš kišenės išsitraukė „(duomenys neskelbtini)“ maišelį, moteris stovi arčiau įėjimo durų, o vyriškis Nr. 1 laiko atidarytas įėjimo duris. Vyriškis Nr. 2 iš karto nueina prie skyriaus, kuriame sudėti šokoladai, iš jo ima visus šokoladus, kiek yra lentynoje ir deda į turimą maišelį, tada iš apatinės lentynos dedasi šokoladus, tada prieina prie šaldytuvo ir iš jo paima du sumuštinius kuriuos nešasi rankoje. Tuo pat metu kitas vyriškis Nr. 3 nuo artimiausių lentynų prie įėjimo, į maišą dedasi saldainių dėžutes, 3 vnt. „Kinder“ šokoladų nukrenta ant žemės, juos pakelia ir sudeda į maišą, iš parduotuvės su kitais asmenimis išeina. Vaizdo įrašas baigiasi 14:37:15 val.

Apžiūrimas vaizdo įrašas, pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“, 00:10:05 val. trukmės, vaizdo įrašo viršuje dešiniajame krašte matoma data ir laikas „2023-10-13 14:27:27“. Vaizdo įraše nufilmuotas parduotuvės vidaus vaizdas. 14:28:15 val. į parduotuvės vidų užeina vyras, kuris parduotuvėje apsidairo, pažiūri gazuotus gėrimus, bet nieko nepaėmęs atsidaro savitarnos kasoje esančiame ekrane duris ir pro išėjimo duris išeina. Tyrimui naudinga informacija stebima 14:32:34 val. kai į parduotuvę užeina pirmas vyriškis Nr. 2 iš karto iš kišenės išsitraukė „(duomenys neskelbtini)“ prekybos centro maišelį, iš paskos jo ateina vyriškis Nr. 3, kuris taip pat iš kišenės išsitraukė „(duomenys neskelbtini)“ maišelį, moteris stovi arčiau įėjimo durų, o vyriškis Nr. 1 laiko atidarytas įėjimo duris. Vyriškis Nr. 2 iš karto nueina prie skyriaus, kuriame sudėti šokoladai, iš jo ima visus šokoladus, kiek yra lentynoje ir deda į turimą maišelį, tuomet iš apatinės lentynos deda šokoladus, tuomet prieina prie šaldytuvo ir iš jo paima du sumuštinius kuriuos nešasi rankoje. Tuo pat metu kitas vyriškis Nr. 3 nuo artimiausi lentynų prie įėjimo į maišą deda saldainiu dėžutes „Toffifee“, kurias ima po 5 vnt. ir deda į maišą tris kartus. Tuomet ima šalia sudėtus „Toblerone“ šokoladus, kiek tiksliai paėmė, nesimato, tuomet pradėjo krauti į maišą „Kinder“ šokoladus. Asmeniui 3 vnt. „Kinder“ šokoladų nukrito ant žemės, juos pakėlęs ir susidėjęs į maišą išeina iš parduotuvės kartu su kitais asmenimis. Vaizdo įrašas baigiasi 14:37:15 val.

Kituose vaizdo įrašuose bylai reikšmingų duomenų nėra.

2023 m. gruodžio 5 d. vaizdo įrašų apžiūros protokole užfiksuota vaizdo įrašų apžiūra. Atsidarius aplankalą pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“ matyti 7 spalvoti vaizdo įrašai. Vaizdo įrašų trukmė nuo 00:09:58 val. iki 00:15:00 val.

Apžiūrimas vaizdo įrašas, pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“, 00:09:58 val. trukmės, vaizdo įrašo viršuje kairiajame krašte matoma data ir laikas „2023-10-16 15:40:00“, apačioje dešiniajame krašte matomas užrašas „Kamera 242“. Kameros stebėjimo lauke matomas nufilmuotas vaizdas parduotuvės kampo, kuriame matyti laiptelis į parduotuvės įėjimą ir degalinės kolonėlės. Vaizdo įraše matyti kai prie parduotuvės durų 15:44:12 val. vyras Nr. 1., apsivilkęs juodos spalvos striuke su gaubtuvų ant galvos, mėlynos spalvos džinsais ir avi juodos spalvos batais. Kartu su juo iš paskos eina galimai moteris, apsivilkusi juodos spalvos striuke su gaubtuvu ant galvos, tamsiai mėlynos juodos spalvos aptemtomis tamprėmis, avi baltos spalvos batus. Asmuo iš ausų išsiima ausinukus, rankoje laiko butelį ir prieina prie parduotuvės durų. Tuo pat metu iš paskos jo ateina vyras Nr. 2, smulkaus kūno sudėjimo, matosi veidas asmens, apsivilkęs tamsiai mėlynos spalvos su šviesiai mėlynos spalvos striuke su gaubtuvu ant galvos, pilkos spalvos su baltos spalvos motyvo kelnėmis, avintis juodos spalvos batais. Tarpusavyje vyrai kažką diskutuoja, tuo pat metu pasirodo ir vyras Nr. 3, taip pat smulkaus kūno sudėjimo, matosi veido bruožai, bet sunku įžiūrėti, kadangi vyriškis bando dengti veidą, apsivilkęs rudos spalvos striuke su gaubtuvu ant galvos, šviesios spalvos džinsais ir avintis juodai baltos spalvos „Nike“ sportbačiais. Vyriškis šlubuoja su viena koja. 15:41:31 val. vyras Nr. 1 nueina nuo parduotuvės už kameros stebėjimo lauko ir pasiėmęs (duomenys neskelbtini) banko kortelę grįžtą prie parduotuvės durų ir jas atidaro. Iš karto abu vyrai Nr. 2 ir Nr. 3 įeina į parduotuvę. 15:45:28 val. iš parduotuvės išeina asmenys. Pirmas išeina vyras Nr. 1, tuomet Nr. 3, rankoje nešdamas pilną baltos spalvos „(duomenys neskelbtini)“ maišą ir iš paskos eina vyras Nr. 2, kuris taip pat rankoje nešasi juodos spalvos maišą su prekėmis. Asmenys 15:45:34 val. iš vaizdo stebėjimo kamerų pasišalina. Vaizdo įrašas baigiasi 15:50:00 val.

Apžiūrimas vaizdo įrašas, pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“, 00:10:00 val. trukmės, vaizdo įrašo viršuje kairiajame krašte matoma data ir laikas „2023-10-16 15:40:02“, apačioje dešiniajame krašte matomas užrašas „Kamera 245“. Vaizdo įraše nufilmuota parduotuvės įėjimo ir išėjimo vaizdas. Tyrimui naudinga informacija stebima 15:44:19 val. kai prie parduotuvės įėjimo durų ateina vyriškis Nr. 1 ir po kelių sekundžių išeina. Tuomet grįžta rankoje laikydamas butelį ir (duomenys neskelbtini) banko kortelę, iš paskos jo ateina vyriškis Nr. 2, kai vyriškis Nr. 1 atidaro parduotuvės duris į ją pirmas užeina vyriškis Nr. 2, tuomet Nr.1 ir Nr. 3. 15:45:26 val. parduotuvės įėjimo durys plačiai atsidaro ir pirma iš parduotuvės išeina vyras Nr. 1, vyrai Nr. 3 ir Nr. 2, kurie rankose nusineša maišus su prekėmis. Vaizdo įrašas baigiasi 15:45:37 val.

Apžiūrimas vaizdo įrašas, pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“, 00:09:58 val. trukmės, vaizdo įrašo viršuje dešiniajame krašte matoma data ir laikas „2023-10-16 15:37:18“. Vaizdo įraše nufilmuotas parduotuvės vidaus vaizdas. Tyrimui naudinga informacija stebima 15:42:01 val. kai į parduotuvę užeina pirmas vyriškis Nr. 2 iš karto traukia juodos spalvos maišelį, iš paskos jo ateina vyriškis Nr. 3, kuris taip pat iš kišenės išsitraukę „(duomenys neskelbtini)“ maišelį, o vyriškis Nr. 1 laiko atidarytas įėjimo duris. Vyriškis Nr. 2 iš karto nueina prie skyriaus kur sudėti šokoladai, iš antros nuo apačios lentynos ima visus šokoladus, kiek yra lentynoje, ir deda į turimą maišelį, tuomet nueina prie vyriškio Nr. 3, kuris taip pat kraunasi saldainius į savo maišą, vyras Nr. 2 nuo lentynos paima visą pakuote „Kinder bueno“ ir deda į maišelį. Pametęs 3 vnt. ir kartoninę dėžutę, bėga iš parduotuvės. Tuo pat metu kitas vyriškis Nr. 3 nuo artimiausių lentynų prie įėjimo į maišą deda saldainiu dėžutes, kiek tiksliai dedasi, nėra galimybės įžiūrėti. 15:42:44 val. visi trys asmenys iš parduotuvės išeina. Vaizdo įrašas baigiasi 15:47:10 val.

Apžiūrimas vaizdo įrašas, pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“, 00:09:05 val. trukmės, vaizdo įrašo viršuje dešiniajame krašte matoma data ir laikas „2023-10-16 15:37:48“. Vaizdo įraše nufilmuotas parduotuvės vidaus vaizdas. Tyrimui naudinga informacija stebima 15:41:59 val. kai į parduotuvę užeina pirmas vyriškis Nr. 2, iš karto iš kišenės išsitraukė juodos spalvos maišelį, iš paskos jo ateina vyriškis Nr. 3, kuris taip pat iš kišenės išsitraukė „(duomenys neskelbtini)“ maišelį, o vyriškis Nr. 1 laiko atidarytas įėjimo duris. Vyriškis Nr. 2 iš karto nueina prie skyriaus kur sudėti šokoladai ir nuo antros nuo apačios lentynos ima visus šokoladus, kiek yra lentynoje, ir deda į turimą maišelį, tuomet apsisuka ir nueina prie vyriškio Nr. 3, ir vėl į savo juodos spalvos maišelį dedasi „Kinder Bueno“ šokoladukus. Tuo pat metu kitas vyriškis Nr. 3 nuo artimiausių lentynų prie įėjimo į maišą dedasi saldainiu dėžutes „Toffifee“, kiek tiksliai, nesimato, tuomet „Toblerove“ saldainius, „Kinder“ šokoladus. Tuomet prie jo priėjęs vyriškis Nr. 2 imdamas nuo lentynos šokoladus, 3 nukrenta ir juos palikę, visi trys asmenys išeina iš parduotuvės. Vaizdo įrašas baigiasi 15:47:08 val.

Kituose vaizdo įrašuose bylai reikšmingų duomenų nėra.

Motyvuojamoji dalis

III. Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimo motyvai

Pagal BK 178 straipsnio 5 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Vagystė kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, kai pagrobto turto vertė yra nedidelė ir nėra vagystę kvalifikuojančių požymių, nustatytų šio straipsnio 2, 3 ir 4 dalyse. Pagal BK 190 straipsnio 1 dalį, nedidelės vertės turtas yra toks, kai jo vertė viršija 3 MGL (150 Eur), bet neviršija 10 MGL (500 Eur) dydžio sumos.

Teismas, ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitą papildo ir tarpusavyje sutampa, bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad byloje įrodyta, jog M. A. padarė jam inkriminuotas nusikalstamas veikas, nustatytas 178 straipsnio 5 dalyje (trys nusikalstamos veikos).

Prokurorės pareiškimas dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 419 straipsnio reikalavimus.

1) Dėl BK 178 straipsnio 5 dalyje nustatytos nusikalstamos veikos padarymo (dėl 2023 m. spalio 12 d. vagystės)

Teismas, ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitą papildo, bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad byloje įrodyta, jog M. A., veikdamas su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, padarė nusikalstamą veiką, nustatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Kaltinamasis, apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu, prisipažino padaręs inkriminuotą nusikalstamą veiką, t. y. bylai reikšmingu laiku ir vietoje su juo kartu buvo jam nepažįstamas asmuo. Kaltinamasis prie įėjimo durų esančio skaitytuvo pridėjo banko kortelę, taip pateko į parduotuvės vidų ir nuo lentynų paėmė 10 dėžučių „Duracell AAA baterijos 4 vnt.“, 14 dėžučių „Duracell optimum AA 4 vnt.“ ir, nesumokėjęs už paimtas prekes, išėjo iš parduotuvės. Tokius kaltinamojo veiksmus patvirtina liudytojos M. M. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu. Teismas nenustatė priežasčių netikėti liudytojos parodymais bei abejoti jos objektyvumu. Nurodytas aplinkybes įrodo ir kiti objektyvūs byloje esantys rašytiniai įrodymai: UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimas apie vagystę, 2024 m. sausio 23 d. įvykio vietos apžiūros protokolas, taip pat 2023 m. spalio 12 d. vaizdo įrašų, kuriuose užfiksuota vagystė, apžiūra, kuri užfiksuota 2024 m. sausio 23 d. vaizdo įrašų apžiūros protokole. Be to, pagrobtų prekių vertę įrodo prie pareiškimo apie vagystę pridėtas nuostolių aktas.

Remiantis byloje surinktais įrodymais, nustatyta, kad M. A., veikdamas kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, būdamas iš anksto susitaręs ir turėdamas bendrą tikslą pagrobti svetimą turtą, 2023 m. spalio 12 d. apie 16.05 val., prie įėjimo durų esančio skaitytuvo pridėjo M. A. (duomenys neskelbtini) banko mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) ir pateko į UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančią autonominę parduotuvę, esančią (duomenys neskelbtini), užėjo į parduotuvės vidų ir laikė įėjimo duris iki kol ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo nuo lentynų paėmė: 10 dėžučių „Duracell AAA baterijos 4 vnt.“ , bendros 64,90 Eur vertės, kurių 1 dėžutės vertė 6,49 Eur, 14 dėžučių „Duracell optimum AA 4 vnt.“, bendros 104,86 Eur vertės, kurių 1 dėžutės vertė 7,49 Eur, įsidėjo prekes į striukės vidų ir kartu su juo (M. A.) išėjo iš autonominės parduotuvės pro įėjimo duris nesumokėjęs už paimtas prekes, taip bendrais veiksmais pagrobė UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 169,76 Eur vertės turtą. Teismas neturi pagrindo abejoti pagrobtų prekių verte.

Šiuo atveju nėra abejonių, kad M. A. veikė tiesiogine tyčia su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu.

Atsižvelgiant į tai, kas nustatyta, kad veika neturi kvalifikuojančių požymių, o turto vertė sudaro 169,76 Eur, t. y. viršija 3 MGL (150 Eur), bet neviršija 10 MGL (500 Eur) dydžio sumos, todėl kaltinamojo nusikalstama veika kvalifikuotina pagal BK 178 straipsnio 5 dalį.

2) Dėl BK 178 straipsnio 5 dalyje nustatytos nusikalstamos veikos padarymo (dėl 2023 m. spalio 13 d. vagystės)

Teismas, ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitą papildo, bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad byloje įrodyta, jog M. A., veikdamas su trimis ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, padarė nusikalstamą veiką, nustatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Kaltinamasis, apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu, prisipažino padaręs inkriminuotą nusikalstamą veiką, t. y. bylai reikšmingu laiku ir vietoje su juo kartu buvo 3 jam nepažįstami asmenys. Jis prie įėjimo durų esančio skaitytuvo pridėjo banko kortelę, taip jie visi pateko į autonominės parduotuvės vidų. Jis nuo lentynų paėmė šokoladukus, nurodytus jam įteiktame pranešime apie įtarimą, t. y. apie 16 vnt. „Karūna juodo šokolado 80 g“, 25 dėžutes „Kinder“ šokolado T4, 12 vnt. šokolado „Karūna cacao 65 proc. 80g“, gal dar paėmė 13 dėžučių pieninio šokolado „Toblerone“, o kitas prekes, nurodytas jam įteiktame pranešime apie įtarimą, paėmė kartu su juo buvę asmenys. Tokius kaltinamojo veiksmus patvirtina liudytojos M. M. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu. Teismas nenustatė priežasčių netikėti liudytojos parodymais bei abejoti jos objektyvumu. Nurodytas aplinkybes įrodo ir kiti objektyvūs byloje esantys rašytiniai įrodymai: UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimas apie vagystę, 2023 m. lapkričio 22 d. įvykio vietos apžiūros protokolas, taip pat 2023 m. spalio 13 d. vaizdo įrašų, kuriuose užfiksuota vagystė, apžiūra, kuri užfiksuota 2023 m. lapkričio 22 d. vaizdo įrašų apžiūros protokole. Be to, pagrobtų prekių vertę įrodo prie pareiškimo apie vagystę pridėtas nuostolių aktas.

Remiantis byloje surinktais įrodymais, nustatyta, kad M. A. veikdamas kartu su trimis ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, būdamas iš anksto susitaręs ir turėdamas bendrą tikslą pagrobti svetimą turtą, 2023 m. spalio 13 d. apie 14.30 val., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui prie įėjimo durų esančio skaitytuvo pridėjus M. A. (duomenys neskelbtini) banko mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) ir įleidus jį (M. A.) ir kitus du ikiteisminio tyrimo metu nenustatytus asmenis į UAB „(duomenys neskelbtini)“ autonominę parduotuvę, esančią (duomenys neskelbtini), kol kiti du ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti asmenys laikė įėjimo duris, jis (M. A.) ir kitas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo nuo lentynų paėmė: 16 vnt. „Karūna“ juodo šokolado 80 g, bendros 20,64 Eur vertės, kurių 1 vnt. vertė 1,29 Eur, 15 dėžučių „Toffifee“ saldainių 125 g, bendros 44,85 Eur vertės, kurių 1 dėžutės vertė 2,99 Eur, 25 dėžutes „Kinder“ šokolado T4, bendros 29,75 Eur vertės, kurių 1 dėžutės vertė 1,19 Eur, 12 vnt. šokolado „Karūna cacao 65 proc.“ 80g, bendros 19,08 Eur vertės, kurių 1 vnt. vertė 1,59 Eur, 13 dėžučių pieninio šokolado „Toblerone“, bendros 36,27 Eur vertės, kurių 1 dėžutės vertė 2,79 Eur, 21 vnt. „Milka“ šokolado su smulkintais lazdynų riešutais, bendros 48,09 Eur vertės, kurių 1 vnt. vertė 2,29 Eur, 12 vnt. „Milka“ šokolado su karamelės įdaru 100 g, bendros 27,48 Eur vertės, kurių 1 vnt. vertė 2,29 Eur, 2 „Panini“ sumuštinius su vištiena, bendros 7,58 Eur vertės, kurių 1 vnt. vertė 3,79 Eur, 9 vnt. „Milka“ šokolado su akytojo baltojo šokolado įdaru 90 g, bendros 20,61 Eur vertės, kurių 1 vnt. vertė 2,29 Eur, 1 sumuštinį „Didysis submarinas“ su kumpiu ir sūriu, kurio vertė 3,99 Eur, ir įsidėjo prekes į 2 maišus, po to visi 4 asmenys kartu išėjo iš autonominės parduotuvės pro įėjimo duris nesumokėję už paimtas prekes, taip bendrais veiksmais pagrobė UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 258,34 Eur vertės turtą. Teismas neturi pagrindo abejoti pagrobtų prekių verte.

Visos anksčiau aptartos aplinkybės patvirtina, kad M. A. kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis pagrobė anksčiau išvardytas prekes iš parduotuvės. Nors kaltinamasis nurodė, kad dalį išvardytų prekių paėmė jis, o kitą prekių dalį paėmė su juo kartu buvę ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti asmenys, sprendžiant dėl baudžiamosios atsakomybės neturi reikšmės, kas išnešė iš parduotuvės prekes ir ar jos vėliau buvo pasidalytos, ar ne. Kadangi M. A. veikė bendrai su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, todėl kaltinamasis atsako už visą pagrobtą svetimą turtą, kurio vertė yra 258,34 Eur. Teismas nenustatė pagrindo abejoti pagrobtų daiktų vertėmis.

Šiuo atveju nėra abejonių, kad M. A. veikė tiesiogine tyčia su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis.

Atsižvelgiant į tai, kas nustatyta, kad veika neturi kvalifikuojančių požymių, o turto vertė sudaro 258,34 Eur, t. y. viršija 3 MGL (150 Eur), bet neviršija 10 MGL (500 Eur) dydžio sumos, todėl kaltinamojo nusikalstama veika kvalifikuotina pagal BK 178 straipsnio 5 dalį.

3) Dėl BK 178 straipsnio 5 dalyje nustatytos nusikalstamos veikos padarymo (dėl 2023 m. spalio 16 d. vagystės)

Teismas, ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitą papildo, bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad byloje įrodyta, jog M. A., veikdamas su dviem ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, padarė nusikalstamą veiką, nustatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Kaltinamasis, apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu, prisipažino padaręs inkriminuotą nusikalstamą veiką, t. y. bylai reikšmingu laiku ir vietoje su juo kartu buvo 2 jam nepažįstami asmenys. Jis prie įėjimo durų esančio skaitytuvo pridėjo banko kortelę, taip jie visi pateko į autonominės parduotuvės vidų. Jis nuo lentynų paėmė 14 dėžučių „Toffifee“ saldainių 125 g, 39 dėžutes „Kinder“ šokolado T4, 35 batonėlius „Kinder bueno white vaflinis“, o kitas prekes nurodytas jam įteiktame pranešime apie įtarimą paėmė kartu su juo buvę asmenys. Tokius kaltinamojo veiksmus patvirtina liudytojos M. M. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu. Teismas nenustatė priežasčių netikėti liudytojos parodymais bei abejoti jos objektyvumu. Nurodytas aplinkybes įrodo ir kiti objektyvūs byloje esantys rašytiniai įrodymai: UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimas apie vagystę, 2023 m. gruodžio 5 d. įvykio vietos apžiūros protokolas, taip pat 2023 m. spalio 16 d. vaizdo įrašų, kuriuose užfiksuota vagystė, apžiūra, kuri užfiksuota 2023 m. gruodžio 5 d. vaizdo įrašų apžiūros protokole. Be to, pagrobtų prekių vertę įrodo prie pareiškimo apie vagystę pridėtas nuostolių aktas.

Remiantis byloje surinktais įrodymais, nustatyta, kad M. A. veikdamas kartu su dviem ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, būdamas iš anksto susitaręs ir turėdamas bendrą tikslą pagrobti svetimą turtą, 2023 m. spalio 16 d. apie 15.42 val., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui prie įėjimo durų esančio skaitytuvo pridėjus M. A. (duomenys neskelbtini) banko mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) ir patekus į UAB „(duomenys neskelbtini)“ autonominę parduotuvę, esančią (duomenys neskelbtini), jis (M. A.) kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu nuo lentynų paėmė: 14 dėžučių „Toffifee“ saldainių 125 g, bendros 41,86 Eur vertės, kurių 1 dėžutės vertė 2,99 Eur, 39 dėžutes „Kinder“ šokolado T4, bendros 46,41 Eur vertės, kurių 1 dėžutės vertė 1,19 Eur, 35 batonėlius „Kinder bueno white vaflinis“, bendros 41,65 Eur vertės, kurių 1 batonėlio vertė 1,19 Eur, 19 dėžučių pieninio šokolado „Toblerone“, bendros 53,01 Eur vertės, kurių 1 dėžutės vertė 2,79 Eur, 21 vnt. „Milka“ šokolado su smulkintais lazdynų riešutais, bendros 48,09 Eur vertės, kurių 1 vnt. vertė 2,29 Eur, 17 vnt. „Milka“ šokolado su karamelės įdaru 100 g, bendros 38,93 Eur vertės, kurių 1 vnt. vertė 2,29 Eur, 14 vnt. „Milka“ šokolado su akytojo baltojo šokolado įdaru 90 g, bendros 32,06 Eur vertės, kurių 1 vnt. vertė 2,29 Eur, kol kitas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo laikė įėjimo duris, po to visi 3 asmenys kartu išėjo iš autonominės parduotuvės pro įėjimo duris nesumokėję už paimtas prekes, taip bendrais veiksmais pagrobė UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 302,01 Eur vertės turtą. Teismas neturi pagrindo abejoti pagrobtų prekių verte.

Visos anksčiau aptartos aplinkybės patvirtina, kad M. A. kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis pagrobė anksčiau išvardytas prekes iš parduotuvės. Nors kaltinamasis nurodė, kad dalį išvardytų prekių paėmė jis, o kitą prekių dalį paėmė su juo kartu buvę ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti asmenys, sprendžiant dėl baudžiamosios atsakomybės neturi reikšmės, kas išnešė iš parduotuvės prekes ir ar jos vėliau buvo pasidalytos, ar ne. Kadangi M. A. veikė bendrai su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, todėl kaltinamasis atsako už visą pagrobtą svetimą turtą, kurio vertė yra 302,01 Eur. Teismas nenustatė pagrindo abejoti pagrobtų daiktų vertėmis.

Šiuo atveju nėra abejonių, kad M. A. veikė tiesiogine tyčia su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis.

Atsižvelgiant į tai, kas nustatyta, kad veika neturi kvalifikuojančių požymių, o turto vertė sudaro 302,01 Eur, t. y. viršija 3 MGL (150 Eur), bet neviršija 10 MGL (500 Eur) dydžio sumos, todėl kaltinamojo nusikalstama veika kvalifikuotina pagal BK 178 straipsnio 5 dalį.

IV. Bausmės skyrimo motyvai

Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, M. A. pareiškė, kad sutinka su tuo, taip pat sutinka su siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu.

BK 178 straipsnio 5 dalies sankcijoje nustatytos alternatyvios bausmės: viešieji darbai, bauda, laisvės apribojimas arba areštas.

BK 54 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; 8) nusikalstama veika padarytą žalą.

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į kaltinamojo padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, pavojingumą ir jų baigtumą, kaltininko kaltės formą – M. A. padarė tris tyčines baigtas nusikalstamas veikas nuosavybei, priskiriamas baudžiamiesiems nusižengimams (BK 12 straipsnis). Nusikalstamas veikas padarė veikdamas bendrai su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis. Pagrobto turto vertės – 169,76 Eur, 258,34 Eur ir 302,01 Eur.

M. A. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Iš bylos medžiagos matyti, kad M. A. anksčiau daug kartų teistas (trauktas baudžiamojon atsakomybėn), ankstesni kaltinamojo teistumai daugeliu atvejų taip pat buvo susiję su nusikalstamų veikų nuosavybei padarymu. Jis, be kita ko, baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų, paskirtos baudos nesumokėtos. M. A. „Sodros“ duomenimis nedirba. Nors byloje nėra duomenų apie kaltinamojo gydymąsi psichiatrinėse ligoninėse ar įrašymą į priklausomybės ligų įskaitą, pats kaltinamasis ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad maždaug nuo (duomenys neskelbtini) mėnesio yra registruotas priklausomybės ligų centre, gydosi pagal (duomenys neskelbtini) programą. M. A. teigimu jis parduodavo pavogtas prekes turguje jam nepažįstamiems asmenims, o už gautus pinigus pirko maistą ir narkotines medžiagas savo vartojimui. Visos anksčiau aptartos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad M. A. nusikalto ne atsitiktinai, jo nusikalstamos veikos buvo tik nuoseklus tokio gyvenimo būdo ir jo ankstesnio elgesio padarinys. Visa tai rodo, kad kaltinamasis nedaro išvadų dėl savo netinkamo elgesio, ankstesnės bausmės, jam teigiamos įtakos nepadarė. Užuot bandęs gyventi pagal visuomenėje nustatytas taisykles, jis pasirinko priešingą elgesio variantą.

Teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatyti bausmės tikslai bus pasiekti M. A. už padarytas nusikalstamas veikas paskyrus BK 178 straipsnio 5 dalies sankcijoje nustatytą bausmės rūšį – areštą. BK 49 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad už baudžiamąjį nusižengimą nustatoma nuo dešimties iki keturiasdešimt penkių parų arešto. Teismo vertinimu, prokurorės siūloma 15 parų arešto bausmė už kiekvieną padarytą nusikalstamą veiką, atsižvelgus į ankščiau paminėtas bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes bei įvertinus tai, kad jo nusikalstamas elgesys kartojasi, atitiks kaltinamojo asmenybę ir jo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą.

Visos padarytos nusikalstamos veikos, nustatytos BK 178 straipsnio 5 dalyje (baudžiamieji nusižengimai) nesiskiria pagal nusikalstamų veikų rūšį, jų pavojingumas iš esmės vienodas, kadangi visų padarytų vagysčių būdas yra toks pat, skiriasi tik pavogtų prekių vertė. Šiame kontekste pažymėtina, kad pagrobtų daiktų vertės tarpusavyje itin nesiskiria. Atsižvelgiant į tai, bausmės bendrintinos pagal BK 63 straipsnio 1 ir 3 dalis, jas visiškai sudedant.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti visiško bausmių sudėjimo būdu, prie griežčiausios – 15 parų arešto – bausmės, paskirtos pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (dėl 2023 m. spalio 12 d. vagystės), pridėti švelnesnes bausmes, t. y. po 15 parų arešto, paskirtų pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (dėl 2023 m. spalio 13 d. ir 2023 m. spalio 16 d. vagystės), ir M. A. paskirti subendrintą bausmę – 45 parų arešto bausmę.

M. A. dėl nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino visiškai, baudžiamoji byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

V. Kiti klausimai

M. A. ikiteisminio tyrimo metu buvo paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti. Ši kardomoji priemonė paliktina galioti iki šio teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo dienos, o jį pradėjus vykdyti – panaikintina.

Byloje pateikti UAB „(duomenys neskelbtini)“ civiliniai ieškiniai dėl turtinės žalos atlyginimo, nurodyta, kad padaryta 169,76 Eur, 258,34 Eur, 302,01 Eur turtinė žala.

Nors M. A., apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu, pasižadėjo atlyginti UAB „(duomenys neskelbtini)“ padarytą turtinę žalą iki 2024 m. rugpjūčio 31 d., byloje nėra rašytinio susitarimo tarp kaltinamojo ir civilinės ieškovės dėl žalos atlyginimo, nėra patvirtinta, kad toks susitarimas abiem yra priimtinas ir tinkamas. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas netvirtina M. A. įsipareigojimo savanoriškai atlyginti UAB „(duomenys neskelbtini)“ padarytą turtinę žalą iki 2024 m. rugpjūčio 31 d.

BPK 109 straipsnyje nustatyta, kad asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti kaltinamajam ar už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį. Pagal BPK 113 straipsnį, civilinis ieškinys, pareikštas baudžiamojoje byloje, įrodinėjamas pagal šio kodekso nuostatas.

Turtinė žala padaroma tada, kai nusikalstama veika pažeidžiami asmens turtiniai interesai. Turtinės žalos samprata suformuluota Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.249 straipsnio 1 dalyje, pagal kurią žala yra turto netekimas arba sužalojimas, turėtos išlaidos (tiesioginiai nuostoliai) ir negautos pajamos, kurias asmuo būtų gavęs, jeigu nebūtų buvę neteisėtų veiksmų. CK 6.263 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad žalą, padarytą asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalą, privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo. Taigi turtinė žala turi būti atlyginama laikantis visiško nuostolių atlyginimo principo. Teisingas žalos atlyginimas reiškia tai, kad sprendžiant ginčus dėl žalos atlyginimo teismo turi būti nustatytas tikrasis žalos dydis. Be to, pastebėtina, kad turtinė žala turi būti įrodyta konkrečiais rašytiniais įrodymais. Nesant jų, teismas turi teisę nepriteisti nukentėjusiojo nurodytą turtinę žalą.

Teismas pažymi, kad civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje gali būti tenkinamas esant šių sąlygų visumai: 1) padaryta nusikalstama veika; 2) padaryta žala; 3) tarp nusikalstamos veikos ir padarytos žalos yra priežastinis ryšys.

Nagrinėjamu atveju iš bylos medžiagos matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ ikiteisminio tyrimo metu pateikė dokumentus, t. y. nuostolių aktus, patvirtinančius pagrobtų prekių vertę. Teismas nenustatė pagrindo abejoti pagrobtų prekių vertėmis. Teismas konstatuoja, kad civiliniai ieškiniai dėl turtinės žalos atlyginimo yra pagrįsti, įrodyti byloje esančiais įrodymais, tarp M. A. veiksmų ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ patirtos turtinės žalos yra priežastinis ryšys. Be to, kaltinamasis pripažino šiuos civilinius ieškinius, todėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ civiliniai ieškiniai dėl 169,76 Eur, 258,34 Eur, 302,01 Eur turtinės žalos atlyginimo tenkinami visiškai ir priteisiami iš M. A.. Šiame kontekste pažymėtina, kad teismas nesprendžia civilinių ieškinių priteisimo klausimo iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų, dėl kurių bylos išskirtos į atskiras bylas, nes šioje byloje neišsprendus klausimo dėl asmenų, dėl kurių bylos išskirtos į atskiras bylas, kaltės, žalos priteisimo iš jų klausimas nesprendžiamas. Išnagrinėjus ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų, dėl kurių bylos išskirtos į atskiras bylas, bylas, bus sprendžiamas ir civilinių ieškinių priteisimo iš jų klausimas.

M. A. laikinai sulaikytas ar suimtas nebuvo, byloje laikinas nuosavybės teisės apribojimas netaikytas, byloje daiktų ir dokumentų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nėra, priteistinų proceso išlaidų nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

M. A. (M. A.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, nustatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje (dėl 2023 m. spalio 12 d. vagystės), ir jam paskirti 15 parų arešto bausmę.

M. A. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, nustatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje (dėl 2023 m. spalio 13 d. vagystės), ir jam paskirti 15 parų arešto bausmę.

M. A. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, nustatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje (dėl 2023 m. spalio 16 d. vagystės), ir jam paskirti 15 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti visiško bausmių sudėjimo būdu, prie griežčiausios – 15 parų arešto – bausmės, paskirtos pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį (dėl 2023 m. spalio 12 d. vagystės), pridėti švelnesnes bausmes, t. y. po 15 parų arešto, paskirtų pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį (dėl 2023 m. spalio 13 d. ir 2023 m. spalio 16 d. vagystės), ir M. A. paskirti subendrintą bausmę – 45 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir M. A. paskirti galutinę bausmę – 30 (trisdešimt) parų arešto bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio kaltinamojo atvykimo ar pristatymo į kalėjimą arešto bausmės atlikimui, vykdant šį įsiteisėjusį teismo baudžiamąjį įsakymą, dienos.

M. A. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki šio teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo, o pradėjus vykdyti – panaikinti.

Priteisti iš M. A. civilinei ieškovei UAB „(duomenys neskelbtini)“ 169,76 Eur (šimto šešiasdešimt devynių eurų ir septyniasdešimt šešių euro centų) turtinę žalą.

Priteisti iš M. A. civilinei ieškovei UAB „(duomenys neskelbtini)“ 258,34 Eur (dviejų šimtų penkiasdešimt aštuonių eurų ir trisdešimt keturių euro centų) turtinę žalą.

Priteisti iš M. A. civilinei ieškovei UAB „(duomenys neskelbtini)“ 302,01 Eur (trijų šimtų dviejų eurų ir vieno euro cento) turtinę žalą.

1) arešto bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 23–29 straipsniai.

2) M. A. ne vėliau kaip per septynias dienas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo privalo atvykti į Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjimą (Technikos g. 34, Kaunas) atlikti arešto bausmės. Nuteistieji areštu į bausmės atlikimo vietą atvyksta darbo dienomis, įkalinimo įstaigos administracijos darbo metu (nuo 8 val. iki 16 val.), planuojamą atvykimą iš anksto suderinę telefonu +370 66 360 132, e. p. ina.dikciene@kalejimai.lt;

3) nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į bausmės atlikimo vietą, privalo iki šio straipsnio 3 dalyje nustatyto termino pabaigos apie tai pranešti laisvės atėmimo vietų įstaigai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti arešto bausmės data;

4) nuteistajam per septynias dienas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neatvykus atlikti arešto bausmės ir nepranešus kalėjimo administracijai apie neatvykimo priežastis, kalėjimas per penkias darbo dienas privalo kreiptis į teritorinį policijos padalinį dėl paieškos paskelbimo, kartu su kreipimusi policijos padaliniui perduodamas teismo pateiktus vykdymui dokumentus dėl arešto bausmės paskyrimo ir pranešdamas teismui, kad arešto bausmė nevykdoma dėl nuteistojo neatvykimo.

1) nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme;

2) padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

3) išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

4) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka;

5) įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.