Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Plun­gės ra­jo­no ap­y­lin­kės tei­smo tei­sė­jas Vir­gi­ni­jus Ge­dei­kis, ruošdamasis nagrinėti S. B. ad­mi­nist­ra­ci­nio tei­sės pa­žei­di­mo by­lą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. B. traukiamas administracinėn atsakomybėn už tai, kad 2016 m. rugpjūčio 7 d., 0¹⁵ val., Plungės rajone, Alsėdžių miestelyje, Telšių gatvėje, ties pastatu Nr. 29, būdamas vidutiniškai girtas ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, vairavo nustatyta tvarka neįregistruotą automobilį „Renault Laguna“, v/n (duomenys neskelbtini), patikrinimą atlikusiam policijos pareigūnui nepateikė transporto priemonės registracijos liudijimo, transporto priemonės valdytojo civilinės atsakomybės privalomojo draudimo poliso, techninės apžiūros dokumento, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 226 punktų reikalavimus, padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d., 129 str.

Lietuvos Respublikos ATPK 280 str. numatyta, kad ruošdamasis nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą, organas (pareigūnas) išaiškina ir išsprendžia šio straipsnio 1-5 punktuose numatytus klausimus, kurių 2 punkte numatytas klausimo išsprendimas ar teisingai surašytas protokolas ir kita administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga.

Administracinio teisės pažeidimo protokolu yra apibrėžiamos administracinio teisės pažeidimo bylos proceso ribos (ATPK 284 str. 2 d.), tik protokole suformuluotų kaltinimų apimtimi sprendžiama, ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens veikoje yra administracinio teisės pažeidimo sudėtis, ar galima administracinė atsakomybė. Administracinio teisės pažeidimo protokolas yra svarbiausias pirminės medžiagos rinkimo stadijos dokumentas, nuo kurio surašymo labai priklauso tolesnis bylos nagrinėjimas pirmosios instancijos teisme, todėl jis turi būti surašytas itin kruopščiai, kad tiek turinio, tiek formos požiūriais nebūtų esminių trūkumų. Reikalavimai administracinio teisės pažeidimo protokolo turiniui yra išdėstyti ATPK 260 straipsnyje. Šio straipsnio 1 dalyje imperatyviai nurodyta, jog be kitų reikalavimų administracinio teisės pažeidimo protokole nurodoma <...> šio kodekso straipsnis, straipsnio dalis ar kitas atsakomybę už šį pažeidimą nustatantis teisės aktas, kurio reikalavimus pažeidė asmuo <...>.

Pagal Kelių eismo taisyklių 16 punktą, motorinės transporto priemonės vairuotojas privalo su savimi turėti ir tikrinančio pareigūno reikalavimu pateikti galiojantį vairuotojo pažymėjimą, transporto priemonės registravimo, privalomosios transporto priemonių techninės apžiūros dokumentus, transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo liudijimą (polisą) ir kitus Lietuvos Respublikos įstatymų ir Taisyklių nustatytus dokumentus. Šio Kelių eismo taisyklių 16 punkto reikalavimų pažeidimas yra sudėtis administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ str. 8 d.

Motyvuojamoji dalis

Iš bylos medžiagos matyti, jog S. B. kaltinamas tuo, kad nepateikė transporto priemonės registracijos liudijimo, transporto priemonės valdytojo civilinės atsakomybės privalomojo draudimo poliso, techninės apžiūros dokumento, tačiau protokole nėra nurodyta, jog jis galimai pažeidė Kelių eismo taisyklių 16 p. ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ str. 8 d.

Lietuvos Respublikos ATPK 284 str. 2 d. numatyta teisė nagrinėjančiam administracinio teisės pažeidimo bylą organui (pareigūnui) pakeisti nuorodą į šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už šį pažeidimą, jeigu administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą.

Šiuo atveju ATPK 284 str. 2 d. nuostatos negali būti taikomos, nes nesant pareikšto kaltinimo teismas negali savo iniciatyva S. B. nubausti pagal ATPK 124¹ str. 8 d., ir tokiu būdu pasunkinti atsakomybėn traukiamo asmens padėtį.

Atsižvelgiant į nutartyje nurodytas aplinkybes, pripažintina, kad šios bylos administracinio teisės pažeidimo protokolas turi esminių trūkumų ir neatitinka ATPK 260 str. 1 d. reikalavimų. Šie pažeidimai trukdo nagrinėti bylą teisme, juos galima ištaisyti tik perduodant medžiagą institucijai surašiusiai protokolą.

Va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos BPK 280 str. 1 d. 2 p., ATPK 302¹⁵ str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

S. B. administracinės bylos medžiagą perduoti Klaipėdos apskrities VPK Plungės rajono PK, administracinio teisės pažeidimo protokolo trūkumams pašalinti.

Nustatyti dviejų savaičių terminą nutartyje nurodytiems pažeidimams pašalinti, terminą skaičiuojant nuo šios nutarties kopijos gavimo dienos.

Nu­ta­rtis per 7 dienas atskiruoju skundu ga­li bū­ti skun­džia­ma Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.