Kauno apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.8.-4750-660/2013Teisminio proceso Nr. 4-69-3-04019-2013-2 (S) Proc. sprendimo kategorija: 47.2.; 52.3.

2013 m. birželio 25 d.

Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulioninė, sekretoriaujant Indrei Gerčaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atstovui advokato padėjėjui Sergejui Kulik, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui C. P. S., viešame teismo posėdyje nagrinėdama administracinio teisės pažeisimo bylą, kurioje administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas C. P. S., gim. (duomenys neskelbtini), Lenkijos Respublikos piliečiui, gyv. (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

2013-06-10 C. P. S. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame nurodyta, kad 2013 m. birželio 10 d., 21 val. Kauno oro uosto poste, tikrinant keleivius, išskrendančius lėktuvu reisu FR34672 į Liutono oro uostą, buvo nustatyta, kad C. P. S. registruotame bagaže gabeno 1600 vnt. (80 pakelių) cigarečių „NZ“ ir 800 vnt. cigarečių (40 pakelių) cigarečių „Minsk“ be akcizo ženklų, t. y. kiekis viršijantis neapmokestinamą cigarečių normą, nustatytą Keleivių įvežamų prekių neapmokestinamo importo pridėtinės vertės mokesčiu ir akcizais taisyklių, patvirtintų 2004-04-16 LR Vyriausybės nutarimu Nr. 439, 8.1.1. punktu. C. P. S. pažeidė LR Ūkio ministro 2004-05-26 įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 3.3 p. reikalavimus. Neteisėtai gabentų 1600 vnt. (80 pakelių) cigarečių „NZ“ ir 800 vnt. cigarečių (40 pakelių) cigarečių „Minsk“, be akcizo ženklų, bendra vertė 873,60 Lt. Tuo C. P. S. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² str. 2 d.

LR ATPK 280 str. nustato, kad organas (pareigūnas), ruošdamasis nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą, turi išsiaiškinti, ar teisingai surašytas protokolas ir kita administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga. Lietuvos Vyriausiasis administracinis teismas yra pažymėjęs, jog tokiu atveju, kai nustatomi trūkumai, trukdantys administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimui, tai yra kai protokolas surašytas netinkamai – nenurodyti esminiai administracinio teisės pažeidimo sudėties požymiai, yra kitų esminių protokolo ar bylos medžiagos trūkumų, kliudančių nagrinėti bylą, ji turėtų būti grąžinama protokolą surašiusiai institucijai protokolui patikslinti ar papildomai tirti, priklausomai nuo bylos aplinkybių.

LR ATPK 253 str. numatyta, kad Lietuvos Respublikoje administracinių teisės pažeidimų bylų procesas vyksta lietuvių kalba. LR ATPK 272 str. numato administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisę administracinio teisės pažeidimo bylos procese kalbėti gimtąja kalba arba ta kalba, kurią jis moka, ir naudotis vertėjo paslaugomis, jeigu nemoka lietuvių kalbos. Paskirti vertėją lietuvių kalbos nemokančiam administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui yra būtina, nes priešingu atveju šio asmens teisė į gynybą būtų pažeista.

Susipažinus su administracinio teisės pažeidimo medžiaga, matyti, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas Lenkijos Respublikos piliečiui C. P. S. buvo surašytas lietuvių kalba. Duomenų apie vertėjo dalyvavimą byloje nėra. Protokole C. P. S. rašo lenkų kalba.

Manytina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nebuvo tinkamai išaiškintos jo teisės ir nebuvo užtikrintas realus šių teisių įgyvendinimas. Tinkamai nesupažindinus asmens su pareikštu kaltinimu ir neišaiškinus asmens teisių ir pareigų, numatytų LR ATPK 272 str., pažeidžiami tiek LR ATPK 248 str. nurodyti administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos uždaviniai, tiek administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisė į gynybą nuo pareikšto kaltinimo, tiek ir tokie principai kaip LR ATPK 7 str. numatytas teisėtumo principas bei staigmenų negalimumo procese principas.

Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui kaltinimas pažeidimu turi būti suformuluotas aiškiai, turi būti pateikti visi galimi įrodymai ir kaltinimo pažeidimu pateikimo metu turi būti užtikrinamas traukiamojo administracinėn atsakomybėn asmens teisių, numatytų LR ATPK 272 str. (administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo turi teisę susipažinti su bylos medžiaga, duoti paaiškinimus, pateikti įrodymus, pareikšti prašymus), įgyvendinimas.

Teismas daro išvadą, kad administracinio teisės pažeidimo byla nėra parengta nagrinėti teisme, todėl protokolas ir administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga grąžintini administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusiai institucijai - Kauno teritorinei muitinei, nes esminiai administracinio teisės pažeidimo bylos trūkumai užkerta kelią tolesnei teisenai.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 256, 260 str., 291 – 293 str. ,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Administracinio teisės pažeidimo bylą Nr. A2.8-4750-660/2013 grąžinti Kauno teritorinei muitinei.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.