Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja I. S., sekretoriaujant Larisai Vizbarienei, dalyvaujant pareiškėjo atstovei Anfisai Silivanovai, suinteresuotam asmeniui I. G. žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl vaiko nuolatinės globos nustatymo, vaiko nuolatinio globėjo ir turto administratoriaus skyrimo, pagal Rokiškio rajono savivaldybės Vaiko teisių apsaugos skyriaus pareiškimą, suinteresuotas asmuo I. G. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Nepilnametės globėja I. G., gim. 1956 m., gyv. (duomenys neskelbtini), turi nuosavą gyvenamąjį būstą, gauna socialines išmokas, ligų, kuriomis sergantis asmuo negali būti skiriamas vaiko globėju, neturi. I. G., nepilnametės D. M. motinos sesuo. nuolat bendraudavo su nepilnamete ir anksčiau, dažnai atvykdavo į svečius. Mirus nepilnametės motinai I. G. atvyko gyventi į kartu su nepilnamete (duomenys neskelbtini).

Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, išnagrinėjęs I. G. pateiktus dokumentus , atsižvelgdamas į I. G. apibūdinimą motyvaciją, šeimos gyvenimo būdą, turimas lėšas save išlaikyti, ir kitą surinką informaciją, priėmė teigiamą 2010-10-14 sprendimą dėl jos teikimo tapti vaiko globėja ir rekomendavo organizuoti I. G. pasirengimą tapti vaiko globėja. I. G. buvo rekomenduota lankyti 5 mėnesių globėjų rengimo mokymo kursus PRIDE Utenoje, kuriuos ji lankė. Kadangi nepilnametės D. M. globėja I. G. šiuo metu tinkamai vykdo jai patikėtas vaiko laikinosios globėjos pareigas, todėl tikslinga ją paskirti nepilnametės nuolatine globėja ir jos turto administratore. Kitų fizinių asmenų, pageidaujančių rūpintis nepilnamete D. M., nėra. Nepilnametė sutinka, kad jos globėja būtų paskirta teta I. G.. Prašo nustatyti likusiai be tėvų globos D. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) vaiko nuolatinę globą, jos nuolatine globėja ir turto administratore paskirti I. G., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini)., pavedant uzufrukto teise tvarkyti globojamos D. M. turtą iki jos pilnametystės ir nustatyti D. M. gyvenamąją vietą kartu su globėja I. G..

Motyvuojamoji dalis

Pateiktas pareiškimas tenkintinas dalinai.

LR CK 3.251straipsnis numato, kad globa nustatoma vaikams kurie neturi keturiolikos metų, o to paties kodekso 3.256 straipsnis ,- kad vaiko nuolatinė globa nustatoma be tėvų globos likusiems vaikams ir jų priežiūra, auklėjimas, teisių bei teisėtų interesų atstovavimas ir gynimas pavedamas kitai šeimai.

Iš bylos duomenų-mirties liudijimų nuorašo (b.l.5), duomenų nepilnametės D. M. gimimo liudijime ir gimimo akto įraše (b.l.3-4) matyti, kad jos motina mirė 2010 08 30, duomenys apie tėvą įstatymų nustatyta tvarka, neįrašyti.

Rokiškio rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2010-09-06 įsakymu Nr. AV-515 nepilnametei D. M. nustatyta vaiko laikinoji globa, globėja paskirta teta I. G. (b.l.8). Apklausta teismo posėdyje nepilnametė D. M. nurodė, kad pageidauja ir toliau gyventi su I. G.. Atsižvelgiant į I. G. asmenines savybes, sveikatos būklę, jos ryšį su nepilnamete , nepilnametės nuomonę, Vaiko teisių apsaugos skyriaus pateiktą išvadą, gautus duomenis apie tai, kad I. G. nėra teista, nėra bausta administracine tvarka, taip pat į tai, kad kliūčių, numatytų CK 3.269 straipsnyje skiriant ją nuolatine D. M. globėja ir turto administratore nėra, laikytina, kad jos skyrimas nurodytoms pareigoms atitinka nepilnametės D. M. interesus. Bylos nagrinėjimo laikui nėra pateikta duomenų , kad yra daugiau asmenų, pageidaujančių būti paskirtais nepilnametės nuolatine globėja .

Įvertinus teisminio nagrinėjimo metu surinktus įrodymus , pateiktas prašymas dalyje dėl nuolatinės globos D. M. gim. (duomenys neskelbtini) nustatymo , paskyrimo jai nuolatine globėja I. G., a. k. (duomenys neskelbtini) ir nuolatinės nepilnametės D. M. gyvenamosios vietos kartu su nuolatine globėja nustatymo , laikytinas pagrįstu ir tenkintinas(LR CK 3.263-3.264str.).

Tačiau pareiškėjas klaidingai nurodo, ir teikia prašymą dėl globėjai suteiktinos teisės uzufrukto teise tvarkyti nepilnametės D. M. turtą iki jos pilnametystės, nes tokią teisę pagal įstatymą turi nepilnamečių vaikų tėvai ir ši tėvų teisė negali būti perleista(LR CK 3.185str.1d.). Išaiškintina suinteresuotam asmeniui I. G., kad globojamam vaikui D. M. skirtomis lėšomis ji disponuoja tik globojamos D. M. interesais Civilinio kodekso ketvirtosios knygos normų, reglamentuojančių turto administravimą(CK 4.236-4.252str.), nustatyta tvarka(LR CK 3.275str.).

Pareiškėjo prašymu gauti duomenys iš VĮ Regitra ir VĮ Registrų centras viešųjų registrų, kad nepilnametės D. M., a.k(duomenys neskelbtini) vardu registruoto turto nėra, todėl laikytina, kad nėra teisinio pagrindo skirti nuolatinę nepilnametės globėją ir jos turto administratore, kadangi asmens globa apima ir jo turto globą(LR CK 3.238str.2d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir LR CPK 290, 496, 502-504 straipsniais teismas

nutaria:

Rokiškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus pareiškimą tenkinti dalinai.

Nepilnametei D. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)., gyv. (duomenys neskelbtini)., nustatyti nuolatinę vaiko globą , jos nuolatine globėja skirti I. G., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini)., su kuria nustatyti ir nuolatinę nepilnametės D. M. gyvenamąją vietą. Likusioje dalyje pateikto pareiškimo netenkinti.

Išaiškinti suinteresuotam asmeniui I. G., kad D. M. skirtomis lėšomis ji disponuoja tik globojamos D. M. interesais Civilinio kodekso ketvirtosios knygos normų, reglamentuojančių turto administravimą, nustatyta tvarka.

Nutartį vykdyti skubiai.

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą, tačiau atskiro skundo padavimas nesustabdo nutarties vykdymo.