Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, sekretoriaujant Jurgitai Jasėnienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. S., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje R. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, turinti galiojančių administracinių nuobaudų, administracinėn atsakomybėn traukiama pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2013 m. vasario 14 d. apie 15.20 val. Kaune, Tunelio gatvėje R. S., būdama neblaivi, kai nustatytas 2,61 promilių neblaivumo laipsnis, vairavo automobilį „Opel Astra“, v. n. (duomenys neskelbtini) ties Tunelio gatvėje 34A esančiu namu nesilaikė saugaus atstumo, atsitrenkė į priekyje ta pačia kryptimi važiavusį ir sustojusį automobilį „Audi A6 Avant“, v. n. (duomenys neskelbtini) vairuojamą Ž. K.. Automobilis Audi A6 Avant nuo smūgio pariedėjo į priekį ir atsitrenkė į priekyje stovėjusį automobilį „Audi A4 Avant“, v. n. (duomenys neskelbtini) vairuojamą E. R.. Eismo įvykio metu apgadinti visi trys automobiliai, o „Audi A4 Avant“ keleivis A. K. greitosios medicinos pagalbos automobiliu dėl galimo sužalojimo nuvežtas į Kauno klinikas, tačiau teismo medicinos ekspertas sveikatos sutrikdymo nenustatė. Šiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14; 132 punktų reikalavimus, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. S. kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino ir nuoširdžiai dėl jo gailisi bei paaiškino, kad 2013 m. vasario 13d. sužinojo, kad ją paliko jo draugas, todėl tą naktį gėrė, o ryte važiavo pas draugą aiškintis. Važiuodama rašė SMS žinutę ir nespėjo sustabdyti automobilio bei atsitrenkė į priekyje sutojusį automobilį, o pastarasis automobilis atitrenkė į priešai jį sustojusį kitą automobilį.

R. S. kaltę, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 127 str. 3 d., įrodo byloje esanti medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 1),tarnybiniai pranešimai (b. l. 6-7), eismo įvykio vietos schema (b. l. 8), fotolentelė (b. l. 9-11), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (b. l. 13), E. R. paaiškinimas (b. l. 15), specialisto išvada Nr. T-A1827/13(01) (b. l. 16), medicininės pažymos neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktas Nr. 161 (b. l. 17), Ž. K. paaiškinimas (b. l. 18), specialisto išvada Nr. T-A1826/13(01) (b. l. 19), medicininės pažymos neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktas Nr. 162 (b. l. 20), A. K. paaiškinimas (b. l. 21), R. S. paaiškinimas (b. l. 22), specialisto išvada Nr. T-A1825/13(01) (b. l. 23), medicininės pažymos neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktas Nr. 160 (b. l. 24), asmens sveikatos kortelės išrašas (b. l. 27-39), užduotis nustatyti sveikatos sutrikdymo mastą (b. l. 40), specialisto išvada Nr. G606/13(02) (b. l. 41), pažyma apie asmens baustumą (b. l. 3-5), kita byloje surinkta medžiaga.

Pažeidimas pagrįstai kvalifikuotas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d. (kelių eismo taisyklių pažeidimas, nulėmęs kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių sugadinimą (apgadinimą)).

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

R. S. turi galiojančių nuobaudų. Jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad R. S. kaltę dėl padaryto pažeidimo prisipažino, nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, ja skirtina bauda, numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d. sankcijos ribose, su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu (ATPK 24 str. 3 d., 27 str., 30 str. 2 d.). Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Išskirtinių aplinkybių, leidžiančių taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str. nuostatas ir neskirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, nenustatyta.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 27 str., 30 str., 30² str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutaria:

R. S., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d., ir skirti administracinę nuobaudą – 4500,00 Lt (keturių tūkstančių penkių šimtų litų 00 ct) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 4 (ketveriems) metams.

Teisės vairuoti transporto priemones laikyti netekusiu nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi būti sumokėta į Kauno apskrities VMI, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030, priešingu atveju ji bus išieškota priverstinai. Dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, turi būti pristatytas į Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybą (Chemijos g. 4B, LT-51344, Kaunas).

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.