Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija Teišerskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. J., rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi administracinio nusižengimo bylą, kurioje L. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso, patvirtinto 1984 m. įstatymu Nr. X-4449 (toliau – ATPK), 50 straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. J. 2016 m. gruodžio 29 d. apie 12 val. parduotuvėje, esančioje Taikos pr. 141, Klaipėdoje, pagrobė prekių už 16,40 Eur.

L. J. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo supažindintas su administracinio teisės pažeidimo protokolu, pasirašė, todėl laikytina, kad jam yra tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Prašymo atidėti bylos nagrinėjimą jis nepateikė. Atsižvelgiant į tai, byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 629, 630 straipsniai).

Administracinėn atsakomybėn traukiamos L. J. kaltė, be jos pačios paaiškinimo, kuriame nurodo, jog tai buvo jos klaida, gailisi dėl savo poelgio, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, UAB „Maxima LT“ pareiškimu, apsaugos darbuotojo paaiškinimu, poėmio aktu.

L. J. surašytame administracinio teisės pažeidimo protokole jos padarytas teisės pažeidimas kvalifikuotas pagal ATPK 50 straipsnį. Pažymėtina, kad nuo 2017-01-01 įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas, patvirtintas 2015-06-25 įstatymu Nr. XII-1869 (toliau – ANK). L. J. padarytas teisės pažeidimas, protokole kvalifikuotas pagal ATPK 50 straipsnį, atitinka požymius administracinio nusižengimo, numatyto ANK 108 straipsnio dispozicijoje (vagystė, kai pagrobto turto vertė neviršija 3 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių). Įstatymas, švelninantis ar panaikinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip lengvinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, turi grįžtamąją galią (ANK 3 straipsnio 2 dalis). ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatyta griežtesnė administracinė atsakomybė nei ANK 108 straipsnio sankcijoje, todėl L. J. veika, vadovaujantis ANK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo Nr. XII-1869 3 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 2 punktu, iš ATPK 50 straipsnio perkvalifikuojama pagal ANK 108 straipsnį, ir jai skirtina administracinė nuobauda, numatyta ANK 108 straipsnio sankcijoje.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjos atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jos atsakomybę sunkina tai, kad toks administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai, kol dar nepasibaigęs ANK 40 straipsnyje nustatytas terminas (ANK 36 straipsnio 1 dalies 12 punktas).

Skirdamas nuobaudą L. J., teismas atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pagrobtų daiktų kiekį ir vertę (pagrobtos įvairios prekės, bendros 16,40 Eur vertės), į tai, kad nusižengimu UAB „Maxima LT“ žala nepadaryta, prekės grąžintos į prekybą, į administracinėn atsakomybėn traukiamos L. J. asmenybę – ji bausta administracine tvarka, turi penkias galiojančias nuobaudas, iš jų tris už analogiškų veikų padarymą, yra darbingo amžiaus, taip pat į jos atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą, į nustatytą jos atsakomybę sunkinančią aplinkybę. Įvertinęs visa tai, teismas sprendžia, kad ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti L. J. paskyrus artimą ANK 108 straipsnio sankcijoje numatytos baudos vidurkiui baudą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo Nr. XII-1869 3 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 2 punktu, 4 straipsniu, 5 straipsnio 3 dalimi, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32 straipsniu, 34 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 108 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi, 636 straipsniu, 637 straipsniu, 646 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 675 straipsnio 2 dalimi,

nutaria:

L. J. už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 108 straipsnyje, padarymą skirti 150 Eur (vieno šimto penkiasdešimties eurų) baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus šį nutarimą, – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant mokėjimo pavedime registro objekto ROIK numerį 16064317288, įmokos kodą 1001.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.