Utenos apylinkės teismo nutarimas

Visagino miesto apylinkės teismo teisėja Jurgita Šimonėlytė, dalyvaujant vertėjai Jolantai Turienei, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. S. (G. S.), jo įstatyminiam atstovui J. S. (E. S.), išnagrinėjusi administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens G. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. S. 2016 m. gegužės 11 d. apie 18.50 val. prie daugiabučio namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini) neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iš tyrimo metu tiksliai nenustatyto šaltinio, įgijo 1 g. galimai narkotinės ar psichotropinės medžiagos, kurią neteisėtai laikydamas prie savęs drabužių kišenėje gabeno iki (duomenys neskelbtini) kur buvo sulaikytas policijos pareigūnų ir asmens apžiūros metu šios galimai narkotinės ar psichotropinės medžiagos buvo rastos ir iš jo paimtos policijos pareigūnų. Tokiais savo veiksmais minėta asmuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 44 str. 1 d.

Motyvuojamoji dalis

G. S. teismo posėdyje kaltę pripažįsta, dėl padaryto teisės pažeidimo gailisi. Patvirtino nutarime nutraukti ikiteisminį tyrimą nurodytomis aplinkybėmis 2016 m. gegužės 11 d. savo reikmėms įsigijęs narkotinių medžiagų. Narkotines medžiagas įsigijo pirmą kartą, tiesiog norėjo jas pabandyti.

Jo kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 44 str. 1 d., įrodyta jo paties prisipažinimu ir byloje surinkta medžiaga: Panevėžio apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokuroro 2016-06-01 nutarimu nutraukti ikiteisminį tyrimą ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 01-1-22248-16, asmens apžiūros ir daiktų patikrinimo protokolu, Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro specialisto išvada, įtariamojo G. S. apklausos protokolu.

Įvertinus administracinio teisės pažeidimo bylos aplinkybių visetą, kad G. S. neteisėtai laikė su savimi nedidelį kiekį narkotinių medžiagų (kanapių antžeminių dalių) savo vartojimui, laikytos narkotinės medžiagos kiekis (viso 0,732 g.) yra daugiau nei 6 kartus mažesnis už Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 (2007 m. gruodžio 14 d. redakcija su vėlesniais pakeitimais) patvirtintą Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijose nurodytą šios narkotinės medžiagos nedidelio kiekio ribą – ne daugiau kaip 5 g, tai, kad padariniai nesukelti, įvertinus vienkartinį kaltininko veiksmų intensyvumą, narkotinių medžiagų rūšį, trukmę, atlikimo vietą, tikslus ir motyvus, darytina išvada, jog G. S. veika atitinka ATPK 44 str. 1 d. numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, kadangi minėtame prokuroro 2016-06-01 nutarime nurodytu metu ir vietoje jis laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų be tikslo parduoti ar kitaip jas platinti. Dėl jo kaltės padarius šį teisės pažeidimą abejonių nekyla, todėl jis baustinas.

Pažeidėjo atsakomybę lengvina tai, kad jis savo kaltę dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo pripažino ir nuoširdžiai gailėjosi dėl jo, pažeidimą padarė būdamas nepilnametis (ATPK 31 str. 1 d. 1, 8 p.), o jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas administracinę nuobaudą pažeidėjui G. S., teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidimo padarymo motyvus ir aplinkybes - Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis neteistas bei administracine tvarka nebaustas, į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir ją sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į visas bylos aplinkybes, teismas daro išvadą, kad ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti pažeidėjui skiriant ATPK 44 str. 1 d. sankcijoje numatytą nuobaudą – baudą, kurios dydis mažesnis nei įstatymo sankcijoje nustatytas baudos vidurkis.

Skiriant administracinę nuobaudą, taip pat atsižvelgiama į G. S. asmenybę apibūdinančius duomenis: Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis neteistas bei administracine tvarka nebaustas, yra moksleivis. Įvertinus G. S. asmenybę apibūdinančius duomenis, jo atsakomybę lengvinančias aplinkybes, jam skirtina administracinė nuobauda - bauda, kurios dydis mažintinas nuo vidurkio iki minimumo (ATPK 24 str. 4 d., 30²str.).

Po tyrimo likusios kanapių antžeminės dalys, saugomos Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptaranavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje, esančioje Liepyno g. 7, Vilniaus m., teismui, nagrinėjančiam administracinio teisės pažeidimo bylą, nebuvo perduotos, todėl teismas jų konfiskavimo klausimo nesprendžia.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pripažinti G. S. (G. S.), a. k. (duomenys neskelbtini) padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 44 str. 1 d, ir skirti jam 30 EUR (trisdešimties eurų) baudą.

Išaiškinti G. S., kad jis per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundą nepatenkinimo dienos, privalo sumokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, (duomenys neskelbtini) AB DNB bankas, Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB bankas, Nr. (duomenys neskelbtini) AB Šiaulių bankas, (duomenys neskelbtini) Danske Bank A/S Lietuvos filialas, Nr. (duomenys neskelbtini) Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, Nr. (duomenys neskelbtini) UAB Medicinos bankas, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.1.-304-1026/2016.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad nustatytu laiku nesumokėta bauda išieškoma ATPK 314 str. nustatyta priverstine tvarka išieškant ir vykdymo išlaidas. Vadovaujantis ATPK 313 str. 3 d. po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo atidėjimo ir išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Visagino miesto apylinkės teismą.