Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Kelmes rajono apylinkes teismo teisejas Vidmantas Rudaitis, vadovaudamasis Lietuvos CPK 142str. 4d., rašytinio proceso tvarka išnagrinejo civiline byla pagal ieškovo UADB „Ergo Lietuva“ ieškini atsakovui R. P. del žalos priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustate:

Atsakovas R. P., kuriam procesiniai dokumentai iteikti asmeniškai / 33 l. /, per teismo nustatyta termina / 31 l. / nuomones del ieškinio nepareiške, atsiliepimo nepateikimo priežasciu nenurode, todel esant ieškovo prašymui / 5 l. / priimamas sprendimas už akiu / Lietuvos CPK 142str. 4d. /.

Pasitvirtinus byloje esanciu irodymu turiniui butu pagrindas ieškini tenkinti / Lietuvos CPK 268str. 5d. ir 285str. 2d. /.

Iš teismui pateiktu rašytiniu irodymu – atsakovo R. P. 2006m. rugsejo 11d. pranešimo ieškovui / 6 l. /, rašto del draudimo išmokos gavejo ir dydžio / 7 l. /, tarptautinio mokejimo nurodymo / 8 l. /, transporto priemones registracijos liudijimo / 9 l. /, ieškovo atsiskaitomosios saskaitos išrašo / 10-23 l. /, pretenziju / 24, 26 l. / ir susitarimo del žalos atlyginimo regreso tvarka terminu ir salygu / 25 l. / – matyti, kad atsakovas R. P., galimai budamas neblaivus / duomenu apie šio fakto gincijima nera – Lietuvos CPK 187str. 1d. /, vairuodamas jam priklausanti automobili „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2004m. rugsejo 26d. Ispanijos Karalysteje sukele eismo ivyki, kurio metu buvo apgadintas treciajam asmeniui priklausantis automobilis „Ford Siera“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bei sužalotas žmogus. Atsakovo vairuoto automobilio valdytoju civiline atsakomybe buvo apdrausta ieškovo, todel jis atlygino nukentejusiajam eismo ivykyje asmeniui padaryta žala, išmokedamas 29.267,28 lt. dydžio draudimo išmoka. 2007m. birželio 28d. tarp bylos šaliu sudarytas susitarimas del žalos atlyginimo regreso tvarka terminu ir salygu, kuriuo atsakovas pripažino eismo ivykiu padares ieškovui 29267,28 lt. dydžio žala ir isipareigojo šia, iskaitant 5 procentu dydžio metines palukanas / sumoje 4633,30 lt. /, padengti dalimis, pervesdamas i ieškovo atsiskaitomaja saskaita 400 lt. dydžio pirmaja imoka iki 2007m. birželio 30d., 400 lt. dydžio imoka - iki 2007m. liepos 30d., 800 lt. dydžio imokas - iki kiekvieno sekancio menesio 25d., paskutiniaja 1.100,58 lt. dydžio imoka - iki 2010m. gruodžio 30d., bei paleides termina – moketi po 0,2 procento dydžio delspinigius už kiekviena pradelsta diena / Susitarimo 2p. /. Iš pateiktu irodymu darytina išvada, kad atsakovas susitarimo salygu neivykde, sutarto dydžio imokas mokejo tik nuo 2007m. birželio 29d. iki 2008m. liepos 29d. ir liko skolingas ieškovui 21.146,97 lt. / 18.867,28 lt. žalos ir 2.279,69 lt. palukanu /. Atsakovui nebevykdant susitarimo salygu, ieškovas vadovaudamasis susitarimo 7p., leidžianciu vienašališkai nutraukti susitarima ir kreiptis i teisma del visos nesumoketos skolos ir delspinigiu išieškojimo, pareikalavo atsakovo sumoketi visa neatlygintos žalos dali.

Sumokejes išmoka draudikas turi teise reikalauti, kad sumoketas del padarytos žalos sumas gražintu atsakingas už žalos padaryma asmuo, jeigu jis vairavo transporto priemone neblaivus / Transporto priemoniu valdytoju civilines atsakomybes privalomojo draudimo istatymo 22str. 1d. 1p. ir Lietuvos CK 6.111str. /. Pripažinus padarytos žalos fakta, jos dydi ir isipareigojus šia žala atlyginti, susitariant del jos atlyginimo budo bei salygu, žala padares asmuo privalo susitarimu prisiimtas prievoles vykdyti sažiningai, tinkamai bei nustatytais terminais / Lietuvos CK 6.38str. ir 6.200str. /, o ju neivykdes – atlyginti kitai susitarimo šaliai patirtus nuostolius, t.y. neatlygintos žalos dali / Lietuvos CK 6.256str. 2 d. /. Iš aptartu rašytiniu irodymu matyti, kad atsakovas, padares žala vairuodamas transporto priemone galimai neblaivus, pripažino žalos padarymo fakta ir jos dydi, bylos šaliu susitarimu isipareigojo ieškovui atlyginti padaryta žala ir sumoketi sutarto dydžio palukanas. Duomenu apie tai, kad visas susitarimu del žalos atlyginimo regreso tvarka terminu ir salygu prisiimtas prievoles atsakovas butu ivykdes, nera / Lietuvos CK 178str. /, prieštaravimu del ieškovo reikalavimu pagristumo ar ju dydžio jis nepareiške, todel ieškinys pripažistamas pagristu ir tenkinamas.

Praleides pinigines prievoles mokejimo termina skolininkas – fizinis asmuo – privalo moketi 5 procentu dydžio metines palukanas už priteista suma nuo bylos iškelimo teisme iki teismo sprendimo visiško ivykdymo / Lietuvos CK 6.37str. 2d. ir 6.210str. 1d. /, todel ieškovo prašymas priteisti iš atsakovo nurodyto dydžio procesines palukanas taip pat pripažistamas pagristu ir tenkinamas.

Tenkinant ieškini iš atsakovo ieškovui priteisiama 634 lt. sumoketo žyminio mokescio / 2-3 l. / ir 10 lt. išlaidu už Gyventoju registro tarnybos pažyma / 27 l. / , viso 644 lt. bylinejimosi išlaidu / Lietuvos CPK 93str. 1d. /.

Vadovaujantis Lietuvos CPK 279str. 2d., 285str. ir 286str., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprende:

Ieškini tenkinti.

Priteisti iš R. P., a/k (duomenys neskelbtini) UADB „Ergo Lietuva“, imones kodas (duomenys neskelbtini), dvidešimt viena tukstanti viena šimta keturiasdešimt šešis litus 97ct. / 21.146,97 lt. / žalos atlyginimo, penkiu / 5 / procentu dydžio metines palukanas už priteista suma nuo bylos iškelimo teisme – 2010m. balandžio 19d. – iki teismo sprendimo visiško ivykdymo ir šešis šimtus keturiasdešimt keturis litus / 644 lt. / bylinejimosi išlaidu.

Atsakovas negali šio sprendimo skusti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, taciau per dvidešimt dienu nuo jo priemimo dienos turi teise paduoti Kelmes rajono apylinkes teismui pareiškima del sprendimo už akiu peržiurejimo.

Ieškovas per 30 dienu nuo šio sprendimo priemimo dienos turi teise paduoti apeliacini skunda Šiauliu apygardos teismui per Kelmes rajono apylinkes teisma.