Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

kaltinimą palaikant prokurorui Ramučiui Mickui;

viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka, taikant sutrumpintą įrodymų tyrimą, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

D. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, vidurinio išsilavinimo, neištekėjusi, nedirbanti, registruota užimtumo tarnyboje, gyvenanti ir deklaravusi gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), neteista,

kaltinama padariusi nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Įrodyta nusikalstama veika.

D. A. tyčia vairavo motorinę transporto priemonę, būdama neblaivi, o būtent: 2024 m. sausio 1 d. apie 20.53 val. (duomenys neskelbtini) Vilkaviškio r. sav., vairavo bendra daline nuosavybės teise su sugyventiniu E. A. priklausančią motorinę transporto priemonę - keturratį „BS110-7“, VIN: (duomenys neskelbtini), būdama neblaivi, kai jai alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 7510“, Nr. ARRF-0004, patikros sertifikato Nr. 1985250, buvo nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas, t.y. 2,32 promilių neblaivumas, bei tokiais savo veiksmais padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje.

II. Faktiniai duomenys, kuriais teismas grindžia savo išvadas.

III. Kaltinamosios pripažinimo kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, pagrindai ir teisiniai motyvai.

Motyvuojamoji dalis

Pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas. Asmuo atsako ir tais atvejais, kai šio straipsnio 1 dalyje numatytos veikos yra padarytos dėl neatsargumo (BK 281¹ straipsnio 2 dalis).

Aukščiau teismo nurodytos aplinkybės, nustatytos iš šiame nuosprendyje išdėstytų duomenų, kurie teismo ištirti ir įvertinti, yra gauti teisėtai įstatymų nustatyta tvarka, liečia byloje įrodinėtinas aplinkybes, yra nesuklastoti, neprieštaringi, vieni kitus papildo ir patvirtina, yra patikimi, pripažintini kaltinamajai inkriminuotos nusikalstamos veikos buvimo ir jos kaltės įrodymais, todėl yra visiškai pakankami teismui konstatuoti, kad kaltinamoji D. A. tyčia vairavo transporto priemonę, būdama apsvaigusi nuo alkoholio, kai jai nustatytas neblaivumas viršijo 1,5 promiles, padaryta nusikalstama veika pagrįstai kvalifikuota pagal BK 281¹straipsnio 1 dalį, dėl ko ji pripažintina kalta, padariusia nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir jai skirtina bausmė.

IV. Bausmės skyrimo pagrindai ir motyvai.

Nusikaltimo, numatyto BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarymas yra baudžiamas bauda, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki vienerių metų. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; kaltės formą ir rūšį; padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; nusikalstamos veikos stadiją; kaltininko asmenybę; atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalis). Taip pat skiriama bausme turi būti pasiekti bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, t. y. sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį; atimti ir apriboti nuteistajam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Teismas, įvertinęs atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį, taip pat kitas 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, motyvuotai parenka švelnesnę ar griežtesnę bausmės rūšį, taip pat skiriamos bausmės dydį, skaičiuodamas nuo jos vidurkio (BK 61 straipsnio 2 dalis).

Vastybės kaltintojas prašo skirti kaltinamajai 40 parų arešto bausmę, ją atidedant 1 m. 6 mėn. laikotarpiui, kadangi kaltinamoji neturi pakankamai pajamų sumokėti baudą, bei bauda jai bus per griežta. BK 55 straipsnyje nustatyta, kad asmeniui, pirmą kartą teisiamam už neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, teismas paprastai skiria su areštu arba terminuotu laisvės atėmimu nesusijusias bausmes, skirdamas arešto arba terminuoto laisvės atėmimo bausmę, teismas privalo motyvuoti savo sprendimą. Teismo vertinimu nėra pagrindo skirti kaltinamajai griežtesnę bausmę vien tik dėl tai, kad šiuo metu kaltinamoji neturi pakankamai pajamų, nes įstatymas numato teismui galimybę nustatyti ilgesnį baudos sumokėjimo terminą, be to BK 47 straipsnio 7 dalyje nustatyta, kad. jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas, vadovaudamasis šio kodekso 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais. Nuteistoji yra sveika, darbinga, mažamečių vaikų neturi, gali dirbti ir sumokėti baudą per teismo nustatytą ilgesnį laikotarpį. Arešto bausmės skyrimas būtų neteisingas ir neproprocingas kaltinamosios asmenybei ir veikos pavojingumui, būtų aiškai per griežta, to nešalina ir tai, prašoma jos vykdymą atidėti, nes tei nepašalina grėsmės, kad ją reikės realiai atlikti, pažeidus atidėjimo sąlygas.

Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad įvertinus kaltinamosios padėtį bloginančias ir gerinančias aplinkybes, jų tarpusavio santykį ir reikšmę, darytina išvada, kad kaltinamajai skirtina švelniausia bausmė – bauda. BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punkte nustatyta, kad bauda už nesunkų nusikaltimą skirtina nuo 50 iki 2000 MGL dydžio. Atsižvelgiant į kaltinamosios padėtį gerinančias aplinkybes: mažesnį nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, sunkinančių aplinkybių nebuvimą, jos neteistumą, jos padėtį sunkinančių aplinkybių nebuvimą, dabartinę jos turtinę padėtį jai skirtina minimali bauda, t. y. 51 MGL bauda. Kadangi baudžiamoji byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka, buvo taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas, kaltinamoji prisipažino padariusi nusikaltimą, taikytinas BK 64¹ straipsnis, ir paskirta bausmė sumažintina 1/3, paskiriant galutinę 34 MGL (1700 Eur) bauda. Pagal dabartinę kaltinamosios turtinę padėtį, darytina išvada, kad jis realiai baudos per 2 mėnesius negalėtų sumokėti, todėl jai nustatytinas 12 mėnesių terminas baudai sumokėti.

V. Baudžiamojo poveikio priemonių skyrimas.

Baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį (BK 67 straipsnio 1 dalis). Uždraudimas naudotis specialia teise, turto konfiskavimas gali būti skiriamas kartu su bausme (BK 67 straipsnio 3 dalis). Uždraudimas vairuoti transporto priemonę, numatytas BK 68 straipsnyje, paprastai skiriamas nustačius, kad kaltininkas BK 281 straipsnyje numatytą nusikaltimą padarė šiurkščiai pažeisdamas Kelių eismo taisykles ar būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų. Terminas gali būti nuo vienų metų iki penkių metų, skaičiuojamas metais, mėnesiais, ir dienomis. Ta aplinkybė, kad kaltinamoji nėra įgijusi specialiosios teisės vairuoti transporto priemonės, neužkerta kelio jai skirti šią baudžiamojo poveikio priemonę, kadangi uždraudimas naudotis specialia teise apima ir draudimą ją įgyti.

Nustatydamas specialiosios teisės atėmimo terminą teismas atsižvelgia į tai, kad Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 422 straipsnio 6 dalis numato, kad už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 422 straipsnio 5 dalyje, t. y. vairavimą esant neblaiviam, kai girtumas neviršija 1,5 promilės, padarymą, privaloma skirti teisės vairuoti atėmimą nuo 1 m. iki 1 m. 6 mėn.. Kaltinamosios padarytas nusikaltimas pagal savo pavojingumo laipsnį yra pavojingesnis už aukščiau paminėtą administracinį nusižengimą, todėl teismo vertinimu mažesnis terminas negu 1,6 metai aiškiai pažeistų teisingumo ir proporcingumo principą. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, kad kaltinamoji naudodamasis specialia teise nusikalstamą veiką padarė šiurkščiai pažeisdamas kelių eismo taisyklių reikalavimus, tyčia vairavo transporto priemonę būdama apsvaigusi nuo alkoholio, jai nustatytas vidutinis, o ne sunkus girtumo laipsnis, jos vairavimas jokių pasekmių nesukėlė, anksčiau nėra padariusi nusikalstamų veikų, bei neturi galiojančių nuobaudų už administracinių nusižengimų, susijusių su vairavimu, padarymą, jai skirtina baudžiamojo poveikio priemonė, numatyta BK 68 straipsnyje, uždraudimas naudotis specialia teise - asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones), nustatant jos terminą 2 metams. Baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo pradžia skaičiuotina nuo specialiosios teisės atėmimo dienos 2023 m. sausio 4 d..

Remiantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Prevenciniai nusikalstamos veikos įrankių, priemonių bei rezultato konfiskavimo tikslai – kai asmuo nuosavybės teise priklausantį turtą panaudoja nusikaltimui padaryti, jam turi būti nustatytos teisinės priemonės panaudoto turto atžvilgiu. Jeigu to nebūtų, kaltininkas, po nuosprendžio paskelbimo, ar atlikęs bausmę (ar atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės), turimą turtą galėtų vėl panaudoti nusikaltimams daryti. Pagal baudžiamąjį įstatymą turto konfiskavimo taikymas nepriklauso nuo teismo nuožiūros (išskyrus BK 72 straipsnio 4 dalį), jis privalomai skiriamas visais atvejais, nustačius, kad turtas atitinka BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodytus konfiskuotino turto požymius ir yra kitos BK 72 straipsnyje nurodytos jo taikymo sąlygos. Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojusiais BK 281 str. pakeitimais, kuriais už vairavimą kelių transporto priemonės arba mokymą praktinio vairavimo apsvaigus nuo alkoholio, kai vairuojančio ar vairuoti mokančio asmens kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, nustatyta baudžiamoji atsakomybė, siekiama didinti eismo saugumą, taip pat užkirsti kelią neblaivių vairuotojų daromiems Kelių eismo taisyklių pažeidimams, keliantiems itin didelį pavojų kitiems eismo dalyviams, ypač eismo įvykiams, kuriuose žūsta ar sužalojami žmonės. Šių tikslų įgyvendinimas netaikant transporto priemonės, kurią vairuojant ir buvo padaryta nagrinėjama nusikalstama veika, konfiskavimo, nėra įmanomas. Priešingu atveju susidarytų situacija, kai asmuo, padaręs BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, įtvirtintą nusikalstamą veiką, turimą turtą – automobilį, galėtų vėl panaudoti nusikaltimams daryti. Tokia situacija ne tik, kad formuotų asmens nebaudžiamumo nuotaikas bei nepagarbą baudžiamajam įstatymui, bet ir sudarytų sąlygas pakartotiniam tokio asmens nusikalstamumui, tokiu būdu neužtikrinant ir prevencinio baudžiamojo poveikio priemonių, tame tarpe ir turto konfiskavimo, pobūdžio.

Keturratis, kurį vairuodama kaltinamoji padarė nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, nėra registruotas, jokių nuosavybę įrodančių dokumentų kaltinamoji nei kitas asmuo nepateikė. Kaltinamoji teigė posėdyje, kad jis įgytas už jos sugyventinio E. A. pinigus, tačiau pripažino, kad buvo naudojamas bendrame ūkyje, pirktas bendriems jų šeimos poreikiams tenkinti. Tiek kaltinamoji, tiek jos sugyventinis sutiko su keturačio konfiksavimu. Šiuo metu reikšmės neturi, ar keturratis buvo E. A. nuosavybė, ar jų bendroji dalinė nuosavybė, nes E. A. važiavo kartu, jis leido kaltinamajai keturratį vairuoti, o BK 72 straipsnio 4 dalies 1 punkte nustatyta, kad kitam fiziniam ar juridiniam asmeniui priklausantis konfiskuotinas turtas konfiskuojamas, nepaisant to, ar tas asmuo nuteistas už šio kodekso uždraustos veikos padarymą, ar ne, jeigu jis perleisdamas turtą kaltininkui ar kitiems asmenims, jis žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad šis turtas bus naudojamas šio kodekso uždraustai veikai daryti. Atsižvelgiant į paminėta, keturratis konfiksuotinas.

V. Kiti teismo sprendimai.

Kaltinamajai D. A. 2024 m. sausio 1 d. paskirta kardomoji priemonė - specialios teisės atėmimas ( b. l. 52-54), panaikintina nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (BPK 139 straipsnio 3 dalis).

Daiktinis įrodymas - keturratis motociklas „BS110-7“, saugomas UAB „Tomadas“, adresu Ramunės 2, Pietarių k., Marijampolės sav. ( b. l. 38), nuosprendžiui įsiteisėjus perduotinas turto konfiskavimą vykdančiai institucijai.

Byloje yra pateikta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2024 m. sausio 25 d. pažyma Nr. ATD-2024-00931 dėl 108,33 EUR antrinės teisinės pagalbos išlaidų, susidariusių teikiant valstybės garantuojamą teisinę pagalbą kaltinamajai, išieškojimo iš jos.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsnio 2 dalyje nustatyta, jog pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo; taip pat nustatyta, kad teismas, atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, gali šių išlaidų nepriteisti ar jų dydį sumažinti. Kaltinamajai gynėjo dalyvavimas buvo būtinas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 51 straipsnio 1 dalies 9 punkto nuostatomis, šio proceso kaltinamoji įtakoti negalėjo. Kaltinamosios turtinė padėtis yra sunki, nes nedirba, registruota užimtumo tarnyboje, jai skirta bauda, todėl iš jos gynybos išlaidos neišieškotinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis paminėtu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 - 302 straipsniais, 304 - 308 straipsniais, 312 straipsniu, 313 straipsnio 3 dalimi,

nusprendžia:

Kaltinamąją D. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kalta, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir jai skirti 51 MGL (2550 Eur) baudą;

taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatas, paskirtą baudą sumažinti 1/3, ir paskirti galutinę bausmę - 34 MGL (1700 Eur) baudą.

Nuteistajai išaiškinti, kad 34 MGL ( 1700 Eur (vieno tūkstančio keturių šimtų eurų) bauda; turi būti sumokėta per 12 (dvylika) mėnesių nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ( juridinio asmens kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų http://www.vmi.lt/cms/web/guest/biudzeto-pajamu-surenkamoji-saskaita: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB bankas „Swedbank“, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančią Luminor bank AB, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių bankas, Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AS ,,Citadela banka“ Lietuvos filiale, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“, įmokos kodas 6801, nurodant įmokos paskirtį - bauda pagal nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. 1-188-1021/2024; jeigu bauda nesumokama savanoriškai, ją priverstinai išieško antstolis pagal nuosprendį priėmusio teismo išduotą vykdomąjį raštą; jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudą gali pakeisti viešaisiais darbais, jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, antstolio teikimu baudą gali pakeisti laisvės apribojimu, bei įpareigoti nuteistąjį teismui pateikti dokumentus, patvirtinančius baudos sumokėjimą.

Skirti D. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), baudžiamojo poveikio priemonę, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsnyje, uždrausti naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dviem) metams, šį terminą skaičiuojant nuo specialiosios teisės sustabdymo dienos 2024 m. sausio 4 d..

Skirti D. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), baudžiamojo poveikio priemonę, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnyje, turto konfiskavimą, ir iš jos konfiskuoti keturratį motociklą „BS110-7“, be valstybinių numerių, VIN: (duomenys neskelbtini).

Panaikinti D. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), paskirtą kardomąją priemonę –specialiosios teisės sustabdymą, nuosprendžiui įsiteisėjus ir pradėjus jo vykdymą.

Daiktinius įrodymus – keturratį motociklą „BS110-7“, be valstybinių numerių, VIN: (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus ir pradėjus jo vykdymą, perduoti turto konfiskavimą vykdančiai institucijai.

Neišieškoti iš kaltinamosios D. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), jai teiktos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, esant suimtam kaltinamajam – nuo įteikimo jam dienos, gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui skundą paduodant Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmuose.

Padavus apeliacinį skundą, skundas apeliacinės instancijos teisme nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka išskyrus atvejus, kai apeliacinis skundas paduotas nuteistojo, išteisintojo ar asmens, kuriam byla nutraukta padėtį bloginančiais pagrindais, kai apeliacinis skundas paduodamas dėl to, kad nuosprendyje išdėstytos teismo išvados neatitinka bylos aplinkybių arba dėl to, kai prašoma panaikinti apkaltinamąjį, išteisinamąjį nuosprendžius ar nuosprendį, kuriuo nutraukta byla arba tuo pagrindu, kad nuteistajam turėjo būti taikomos priverčiamosios medicinos prievartos priemonės, arba proceso dalyvis prašo nagrinėti bylą žodinio proceso tvarka, taip pat, kai byloje būtina atlikti įrodymų tyrimą arba išklausyti žodinius proceso dalyvių paaiškinimus.