Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Aldona Sakalauskienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Litesko“ fil. Alytaus energija ieškinį atsakovui J. S. dėl skolos už šilumos energiją ir kitas paslaugas bei delspinigių priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovo gyvenamosios ir darbo vietos nežinomos. Atsakovui adresuoti ieškinio, jo priedų nuorašai bei teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui pateikti, įteikti 2012-12-13 viešo paskelbimo būdu specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt. Terminas atsiliepimams pateikti baigėsi 2012-11-27. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai (LR CPK 130 str. 1 d.). Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, ieškovė prašo priimti sprendimą už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies, priimant sprendimą už akių.

Ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimus ieškovė grindžia: atsiskaitymo už butų šildymą ir karštą vandenį sutartimi Nr. 062479-3 (b. l. 3 - 4), mokesčių paskaičiavimo pažyma (b. l. 5), Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašu (b. l. 6-7).

Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad pasitvirtinus minėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį ir, esant ieškovės prašymui priimti sprendimą už akių, priimtinas sprendimas už akių.

Tarp šalių yra susiklostę prievoliniai teisiniai santykiai. Šalys yra sudarę atsiskaitymo už buto šildymą ir karštą vandenį sutartį Nr. 062479-3, pagal kurią už kiekvieną mėnesį suvartotą šilumos energiją butui šildyti ir karštam vandeniui ruošti bei kitas paslaugas atsakovas su ieškove atsiskaito pagal ieškovės pateiktą sąskaitą. Už nuolat tiekiamą šilumos energiją ir kitas paslaugas atsakovas reguliariai nemoka, į ieškovės reikalavimus apmokėti nereaguoja. Atsakovo skola ieškovei susidarė už laikotarpį nuo 2012-05-01 iki 2012-10-01. Pagal prievolę atsakovas privalo ieškovei sumokėti nustatyto dydžio kainą už tiekiamą šilumos energiją (CK 6.1 str., 6.38 str., 6.383 str.). Šiuo metu terminas prievolei įvykdyti yra pasibaigęs, todėl iš atsakovo ieškovei priteistina reikalaujama 1270,37 Lt skola už šilumos energiją ir kitas paslaugas.

Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 31,29 Lt delspinigių. Pagal LR CK 6.71 str. 1 d. netesybas gali nustatyti įstatymas, sutartis ar teismo sprendimas. 1995-01-26 įstatymo Nr. I-775 „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims” 1 straipsnis apibrėžia ratą asmenų, kurie pagal šį įstatymą turi reikalavimo teisę skaičiuoti 0,04 proc. delspinigius už kiekvieną pradelstą atsiskaityti dieną. Pagal šį įstatymą gali būti skaičiuojami LR Vyriausybės ir savivaldybių reguliavimo sričiai priklausančių gyvenamųjų patalpų nuomos mokesčio delspinigiai ir valstybinių ar savivaldybių įmonių teikiamų ryšių ir komunalinių paslaugų mokesčių delspinigiai. Ieškovė nepatenka į įstatyme išvardintų asmenų, kurie šio įstatymo pagrindu turi reikalavimo teisę skaičiuoti 0,04 proc. delspinigius už kiekvieną pradelstą atsiskaityti dieną, ratą, todėl ieškinys dalyje dėl 31,29 Lt delspinigių priteisimo atmestinas (LR CK 1.3 str. 4 d.).

LR CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal LR CK 6.210 straipsnio 1 dalį terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas (fizinis asmuo) privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenumato ko kito. Todėl iš atsakovo priteistinos ieškovės reikalaujamos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2012-11-23, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Pagal LR CPK 93 str. 2 d. proporcingai patenkintų reikalavimų daliai (98 proc. patenkintų ieškovės reikalavimų) iš atsakovo ieškovės naudai priteistina 70,56 Lt bylinėjimosi išlaidų.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 285 str. 2 d., 286 str.,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovo J. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta –(duomenys neskelbtini), 1270,37 Lt (vieną tūkstantį du šimtus septyniasdešimt Lt 37 ct) skolos už šilumos energiją ir kitas paslaugas, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2012-11-23, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas: 70,56 Lt (septyniasdešimt Lt 56 ct) žyminio mokesčio ieškovei UAB „Litesko“ fil. Alytaus energija, įmonės kodas 210866850, buveinės vieta – Pramonės g. 9, Alytus, a. s. Nr. LT357044060005310121 AB SEB bankas.

Likusioje dalyje ieškinį atmesti.

Šalis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį LR CPK 287 str. 2 ir 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškinį pateikusi šalis sprendimą per 30 dienų gali apeliaciniu skundu apskųsti Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Alytaus rajono apylinkės teismą.