- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-01-28
- Bylos Nr.
- e2S-178-661/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-22375-2020-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Alvydas Barkauskas
- Ieškovas
- R. M.
- Pareiškėjas
- UAB „BELOR“
- Atsakovas
- J. K., V. K., UAB „Vyrja“
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs ieškovės R. M. atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 24 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiškėjo UAB „BELOR“ prašymą atnaujinti procesą civilinėje byloje pagal ieškovės R. M. ieškinį atsakovams J. K., V. K., UAB „Vyrja“ dėl bendrovės įstatinio kapitalo sumažinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Vilniaus miesto apylinkės teisme buvo nagrinėjama civilinė byla pagal ieškovės R. M. ieškinį atsakovams J. K., V. K., UAB „Vyrja“ dėl bendrovės įstatinio kapitalo sumažinimo.
Žemesnės instancijos teismas
2. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. rugpjūčio 21 d. nutartimi buvo patvirtinta ieškovės R. M. ir atsakovų J. K., V. K. bei UAB „Vyrja“ taikos sutartis.
Šalies argumentai
3. Pareiškėjas UAB „BELOR“ pateikė prašymą atnaujinti procesą civilinėje byloje pagal ieškovės R. M. ieškinį atsakovams J. K., V. K., UAB „Vyrja“ dėl bendrovės įstatinio kapitalo sumažinimo.
4. Pareiškėjas taip pat prašė taikyti laikinąsias apsaugos priemones: sustabdyti ieškovės R. M. prašymo dėl vykdomojo rašto išdavimo byloje nagrinėjimą, kol bus išnagrinėtas kreditoriaus prašymas atnaujinti procesą byloje, o tuo atveju, jeigu atitinkamas dokumentas jau yra išduotas, uždrausti ieškovei R. M., atsakovams J. K., V. K., UAB „Vyrja“ atlikti bet kokius veiksmus, kuriais būtų vykdoma byloje patvirtinta ginčo šalių sudaryta 2020 m. rugpjūčio 19 d. taikos sutartis.
5. Nurodo, kad byloje teismas, patvirtindamas taikos sutartį, nusprendė dėl neįtraukto į bylos nagrinėjimą asmens, t. y. kreditoriaus, materialiųjų teisių ar pareigų, kadangi dėl atsakovo taikos sutarties pagrindu prisiimtų prievolių sumažėjo jo turtas ir dėl to pažeidžiama kreditoriaus teisė patenkinti kreditorinius reikalavimus iš atsakovo turto. Atnaujinus procesą ir panaikinus nutartį, kuria buvo patvirtinta taikos sutartis, netaikant laikinųjų apsaugos priemonių kils teismo sprendimo atgręžimo klausimas. Teismo sprendimo įvykdymo atgręžimo institutas nebūtų pakankamai efektyvus siekiant atkurti teisinę padėtį, nes vykdant taikos sutartį būtų sumažintas UAB „Vyrja“ įstatinis kapitalas, tokį sumažinimą įregistruojant juridinių asmenų registre. Patenkinus kreditoriaus prašymą ir bylos nagrinėjimo metu atmetus ieškinį, kreditorius būtų priverstas ginčyti UAB „Vyrja“ įstatinio kapitalo sumažinimo veiksmus, o teismo sprendimo įvykdymo atgręžimas dėl taikos sutarties objekto specifikos, nebūtų efektyvus. Laikinosios apsaugos priemonės užkirstų ginčo šalių galimybę vykdomojo rašto pagrindu perleisti areštuotą turtą UAB „Vyrja“ nuosavybėn ar sumažinti UAB „Vyrja“ įstatinį kapitalą.