Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Kretingos rajono apylinkės teismo teisėja Diana Navickienė, dalyvaujant R. K.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinę bylą, kurioje R. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gimusiam Kretingos mieste, lietuviui, LR piliečiui, turinčiam profesinį išsilavinimą, nedirbančiam, nevedusiam, gyvenančiam (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta adresu (duomenys neskelbtini), neteistam, anksčiau nebaustam administracine tvarka, surašytas ATPK protokolas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015-06-08 apie 15.13 val., R. K., iš PC “NORFA”, Kretingos m., Klaipėdos g. 14, būdamas neblaivus, kai nustatytas 2,74 prom. girtumas, pagrobė vieną 0,5 l. talpos butelį degtinės “Stumbras Šimtmečio”, kurios vertė 6,49 Euro. Tuo pažeidėjas padarė smulkų svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, t.y. pažeidimą, numatytą ATPK 50 str.

Surašant ATPK protokolą pažeidėjas sutiko su pažeidimu. Paaiškino, kad buvo neblaivus, todėl norėjo išgerti, pagrobė degtinės “Stumbras Šimtmečio”, ir praėjęs pro kasas nesusimokėjo, nes neturėjo pinigų prekę įgyti. Teismo posėdžio metu nurodė tokias pačias aplinkybes.

Motyvuojamoji dalis

Padarytas ATPK pažeidimas visiškai įrodytas Klaipėdos apskrities VPK Kretingos rajono PK surinkta medžiaga (pareiškimu, poėmio aktu, tarnybiniais pranešimais, paaiškinimais, alkotesterio parodymais) ir kitais bylos dokumentais.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Iš teismui pateiktos rašytinės medžiagos nustatyta, kad R. K. yra baustas administracine tvarka už ATPK 50 str. numatytą pažeidimą ir turi galiojančią nuobaudą. Pažeidėjo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies (t. y. tame pačiame ATPK skirsnyje numatytas) pažeidimą (b. l. 5, ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Kvalifikacija pažeidimo teisinga pagal ATPK 50 str.

Pažeidėjas pripažino pažeidimą, turi galiojančią administracinę nuobaudą, nedirba. Atsižvelgiama į tai, kad R. K. veikoje nenustatyta atsakomybę lengvinančių aplinkybių bei į jo atsakomybė sunkinančią aplinkybę, taip pat atsižvelgtina ir į tai, kad jis jau kartą baustas už analogiško pažeidimo padarymą, kas rodo, kad išvadų iš savo priešingo teisei elgesio nepadarė, o ir toliau grubiai pažeidinėja visuomenėje nustatytas taisykles ir įstatymus. Administracinis areštas neskirtinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 31, 50, 286 ir 287 str., 313-314 str., teismas

nutarė:

Pagal ATPK 50 str., R. K. nubausti 100,00 (vienas šimtas) euro pinigine bauda į valstybės pajamas.

Išaiškinti, kad paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6030. Jeigu pažeidėjas sumokėti negali, - turi teisę kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Laiku nesumokėjus baudą, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.

Rekomenduotina apie baudos sumokėjimą pranešti Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kretingos rajono policijos komisariatui.

Nutarimas ATPK 3022-302⁶ str. nustatyta tvarka per 20 d. gali būti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Kretingos rajono apylinkės teismą.