Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Tomas Venckus rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Naujininkų ūkis“ ieškinį atsakovams T. B., A. B. dėl skolos priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

CPK 142 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad, atsakovui be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį, teismas turi teisę, jeigu yra ieškovo prašymas, priimti sprendimą už akių. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad atsakovei T. B. 2013 m. sausio 3 d. asmeniškai įteikti procesiniai dokumentai (ieškinio ir jo priedų nuorašai bei teismo pranešimas), o atsakovui A. B. – 2013 m. sausio 22 d. viešo paskelbimo būdu (b. l. 13, 17). Per teismo nustatytą terminą atsakovai nepateikė atsiliepimų į ieškinį. Apie šių procesinių dokumentų nepateikimo priežastis byloje nėra duomenų. Esant tokioms aplinkybėms ir ieškovės prašymui, yra pagrindas priimti sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Sprendimas už akių dėl neatvykusio ar procesinio dokumento nepateikusio atsakovo gali būti priimtas tik dėl tų ieškinio reikalavimų ir jį pagrindžiančių aplinkybių, apie kuriuos atsakovui buvo pranešta CPK nustatyta tvarka. Sprendimas už akių priimamas tik tais atvejais, kai byloje yra pateikti tik vienos iš šalių įrodymai. Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Iš ieškinio ir byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovė administruoja daugiabutį gyvenamąjį namą (duomenys neskelbtini). Butas (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso atsakovams T. B. ir A. B. (b. l. 4). Atsakovai nemokėjo mokesčių už komunalines paslaugas nuo 2011 m. kovo iki 2012 m. rugsėjo mėn., todėl liko skolingas ieškovei 936,68 Lt (b. l. 3). Atsakovai laiku neįvykdė prievolės, todėl ieškovei iš atsakovų priteistini 50,69 Lt delspinigių už 2012 m. gegužės–spalio mėn. (b. l. 3; Vyriausybės 1995 m. sausio 25 d. nutarimas Nr. 124 „Dėl delspinigių skaičiavimo tvarkos“). Ieškovė teisėtai ir pagrįstai reikalauja įvykdyti prievolę (CK 6.2, 6.38 straipsniai), todėl atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą, yra pagrindas priteisti ieškovei iš atsakovo 987,37 Lt skolą (936,68 Lt skolą + 50,69 Lt delspinigių). Taip pat ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 proc. procesinės palūkanos už priteistus 987,37 Lt nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2012 m. gruodžio 12 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Ieškovei iš atsakovų lygiomis dalimis taip pat priteistini 75 Lt bylinėjimosi išlaidų (72 Lt žyminio mokesčio (b. l. 2), 3 Lt už registro išrašą, t. y. po 37,50 LT iš kiekvieno (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 9 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendė:

Patenkinti ieškovės UAB „Naujininkų ūkis“ ieškinį atsakovui atsakovams T. B. ir A. B. dėl skolos priteisimo.

Priteisti ieškovei UAB „Naujininkų ūkis“ (juridinio asmens kodas 1121458016) solidariai iš atsakovų T. B. (a. k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovo A. B. (a. k. (duomenys neskelbtini) 987,37 Lt (devynis šimtus aštuoniasdešimt septynis litus 37 ct) skolos, 5 (penkių) proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 987,37 Lt (devynių šimtų aštuoniasdešimt septynių litų 37 ct) sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2012 m. gruodžio 12 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti ieškovei UAB „Naujininkų ūkis“ (juridinio asmens kodas 1121458016) lygiomis dalimis iš atsakovų T. B. (a. k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovo A. B. (a. k. (duomenys neskelbtini) 75 Lt (septyniasdešimt penkis litus), t.y. po 37,50 Lt (trisdešimt septynis litus 50 ct) iš kiekvieno, bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Atsakovai turi teisę per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiškimą, atitinkantį CPK 111 straipsnio, 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 30 (trisdešimt) dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas Tomas Venckus