Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Eugenijus Antanauskas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. Ž., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje V. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėdos r. sav., baustam administracine tvarka, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 129 straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. Ž. 2015-10-04, 08:05 val. Medelyno g. – Skardžio g., Klaipėdoje, vairavo transporto priemonę – automobilį „Peugeot 407“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantį L. Ž., būdamas neblaivus, kai jam nustatytas lengvas neblaivumo laipsnis (0,75 prom. alkoholio), ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, nėra šios teisės įgijęs.

V. Ž. teismo posėdžio metu prisipažino padaręs pažeidimą ir gailisi. Nurodė, kad automobilį buvo paėmęs savavališkai, nežinant apie tai automobilio savininkei, jo mamai L. Ž.

Iš policijos pareigūno tarnybinio pranešimo matyti, kad 2015-10-04, Medelyno g., Klaipėdoje, apie 8:05 val., vykdant policinę priemonę buvo sustabdytas automobilis „Peugeot 407“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo V. Ž., iš vairuotojo burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, judesiai buvo nekoordinuoti, kalba nerišli. Patikrinus alkotesteriu buvo nustatytas 0,75 prom. lengvas girtumo laipsnis. Vairuotojas su savimi neturėjo vairuotojo pažymėjimo, teisės vairuoti nėra įgijęs, su nustatyttu girtumu sutiko, labai gailėjosi.

Iš pranešimo dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo matyti, kad V. Ž. nušalinamas nuo transporto priemonės vairavimo iki tol, kol išblaivės, įgis teisę vairuoti.

Iš asmens blaivumo testo Nr. 5296 matyti, kad V. Ž. 2015-10-04, 08:24:08 val., nustatytas 0, 75 prom. neblaivumas.

Iš alkotesterio patikros sertifikato Nr. 0016153 matyti, kad ši matavimo priemonė patikrinta, tinkama, patikros sertifikatas galioja iki 2015-10-26.

Įvertinęs byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visumą, teismas konstatuoja, kad V. Ž. kaltė dėl transporto priemonės - automobilio „Peugeot 407“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairavimo esant neblaiviam, kai nustatytas lengvas neblaivumo laipsnis bei neturint teisės vairuoti transporto priemones, įrodyta visiškai. Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis konstatuojama, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pažeidė KET 14 punkto reikalavimus. Tokia V. Ž. veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 129 straipsnyje, sudėtį, todėl jam skirtina administracinė nuobauda.

V. Ž. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, jog prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą, gailisi bei tai, jog teisės pažeidimą padarė būdamas nepilnametis (ATPK 31 str. 1 d. 1 p., 8 p.). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, jog pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į administracinio teisės pažeidimo padarymo aplinkybes – pažeidimas padarytas dienos metu, miesto gatvėje, padaryto pažeidimo pobūdį – padarytas vienas iš pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų kelių eismo srityje, V. Ž., neturėdamas teisės vairuoti, vairavo transporto priemonę neblaivus, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis, į administracinėn atsakomybėn traukiamo V. Ž. asmenybę – baustas administracine tvarka, jo atžvilgiu yra galiojanti nuobauda pagal ATPK 131 str. 1 d. (10 Skirsnis. Administraciniai teisės pažeidimai transporte, kelių ūkio bei ryšių srityje), į jo atsakomybę lengvinančias aplinkybes bei atsakomybę sunkinančią aplinkybę, į tai, jog administracinį teisės pažeidimą padarė būdamas nepilnametis. Kaip numato ATPK 13 str. 1 d., nepilnamečiams nuo šešiolikos iki aštuoniolikos metų, padariusiems administracinius teisės pažeidimus, taikomos bendros administracinės atsakomybės nuostatos su ypatumais, numatytais šio kodekso 21¹, 24, 37¹, 281, 313 ir 314 straipsniuose. Pagal ATPK 24 straipsnio 4 dalį už administracinius teisės pažeidimus nepilnamečiui gali būti skiriama ne daugiau kaip pusė baudos, numatytos šiame kodekse. Įvertinęs išdėstytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti V. Ž. skiriant ATPK 129 straipsnio sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – baudą, jos dydį, pritaikius ATPK 24 straipsnio 4 dalį, nustatant lygų pusei minimalios baudos, be transporto priemonės konfiskavimo.

Pasisakydamas dėl transporto priemonės – automobilio „Peugeot 407“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančio L. Ž., konfiskavimo, teismas pažymi, jog ATPK 26 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad konfiskuotas gali būti tik daiktas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė, išskyrus daiktus, kurie buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis tam tikrų administracinių teisės pažeidimų bylose. Aptariamoje normoje paminėtos ir bylos dėl ATPK 129 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo. Taigi, transporto priemonės konfiskavimas, padarius šį administracinį teisės pažeidimą, galimas nepriklausomai nuo to, ar transporto priemonė, kuri buvo pažeidimo padarymo įrankis, nuosavybės teise priklauso pažeidimą padariusiam ar trečiajam asmeniui. Nagrinėjamu atveju iš bylos medžiagos matyti, kad transporto priemonė – automobilis „Peugeot 407“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo V. Ž., priklauso ne jam, o jo motinai L. Ž., kuri nėra susijusi su įvykiu. Bylos medžiaga nustatyta, kad L. Ž. nežinojo, kad jos sūnus, V. Ž., ėmėsi vairuoti jai priklausančią transporto priemonę, ir tikrai nežinojo, kad sūnus vairavo automobilį neblaivus. Teismas, įvertinęs šias aplinkybes, netaiko ATPK 129 straipsnio sankcijoje numatyto transporto priemonės konfiskavimo.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 straipsnio 4 dalimi, 30 straipsniu, 30² straipsniu, 129 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302⁴ straipsnio 1, 2 dalimis, teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

V. Ž. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 straipsnyje, padarymą skirti 579 Eur (penkių šimtų septyniasdešimt devynių eurų) baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Baudą per 40 dienų nuo nutarimo paskelbimo sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant administracinio pažeidimo bylos numerį AN2.6.-4349-526/2015, įmokos kodą 1001.

Transporto priemonę – automobilį „Peugeot 407“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), grąžinti teisėtam jo savininkui – L. Ž., arba jos įgaliotam atstovui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.