Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Alberta Baltušytė, sekretoriaujant Teresai Nakienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. Š., nedalyvaujant institucijos, surašiusios ATP protokolą, atstovui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi D. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal LR ATPK 126 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. Š. 2014-12-27, apie 05.40 val., Tauro – Kalinausko g. vairavo automobilį BMW, v. n. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas (0,87 prom.) girtumo laipsnis. Tokiais savo veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p. ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 126 str. 1 d..

Administracinėn atsakomybėn traukiamas D. Š. teismo posėdžio metu kaltu neprisipažino, paaiškino, jog 2014-12-26 šventė kavinėje su draugais gimtadienį. Jo automobilis buvo paliktas prie Rotušės aikštės. Kai jis grįžo prie savo automobilio, paragavo šlakelį gėrimo, kurį jam padovanojo draugai, sėdo į automobilį ir pradėjo važiuoti. Tada jį sustabdė policijos pareigūnai, pasikvietė į tarnybinį automobilį ir paprašė papūsti į alkotesterį. Lauke tuo metu buvo apie 13 laipsnių šalčio. Pareigūnai paėmė jo vairuotojo pažymėjimą ir informavo, kad jeigu nesutinka su alkotesterio rezultatais, tai jam reikia nuvykti per valandą laiko į sveikatos priežiūros įstaigą atlikti kraujo tyrimą. Jis nuvyko tik po pusantros valandos, todėl ten jam pasakė, kad jau beprasmiška leisti pinigus. Jis dirba (duomenys neskeltini), jo uždarbis apie 700 Lt, baustas administracine nuobauda prieš keturis metus už vairavimą išgėrus. Prašo jo nebausti, pripažįsta, jog pasielgė neatsakingai, gurkštelėjęs šlakelį alkoholio ir sėdęs už vairo, nurodė, kad jis iš vis negeriantis.

Liudytojas D. M. teismo posėdžio metu parodė, jog 2014-12-27, apie 6 val. ryte, dirbo Pylimo g. – Klaipėdos g. ir stabdė visus automobilius. Pastebėjo už kampo stovintį automobilį BMW, kuris tikriausiai laukė, kol jie išvažiuos. Jie pro tą automobilį pravažiavo ir sustabdė. Automobilį vairavo administracinėn atsakomybėn traukiamas D. Š.. Nuo jo sklido alkoholio kvapas. Pareigūnas A. S. jį atvedė į tarnybinį automobilį. D. Š. iš pradžių aiškino, kad gėrė tik užvakar, paskui, kad ką tik išgėrė, nes šventė gimtadienį. Jam buvo nustatytas 0,87 promilių girtumas, o po 15 minučių pakartotinai patikrinus alkotesteriu nustatytas 0,83 promilių girtumas. D. Š. davė pūsti į alkotesterį pagal visas taisykles. Alkotesteris gulėjo tarnybiniame automobilyje, kuriame tuo metu buvo pliusinė temperatūra, už sėdynės. Paaiškino, kad jeigu alkotesteris yra laikomas minusinėje temperatūroje, tai jis rodo mažesnes promiles. D. Š. paliko automobilį, pasakė, kad nevairuos jo, o eis namo. Po kiek laiko, jiems važiuojant pro tą vietą, automobilio BMW ten jau nebuvo. Jis jokių kliūčių D. Š. vykti į narkologinį skyrių pasitikrinti neblaivumo nesudarė.

Nors pažeidėjas D. Š. kaltu neprisipažino ir teigia, jog 2014-12-27 alkoholio nevartojo, tik paragavo šlakelį gėrimo, kurį jam padovanojo draugai, nebuvo girtas, todėl vairavo automobilį, jį sustabdę policijos pareigūnai davė jam pūsti į alkotesterį, kai lauke buvo apie 13 laipsnių šalčio, informavo jį, kad reikia nuvykti per valandą laiko pasitikrinti kraują, tačiau jis nespėjo nuvykti per valandą laiko, o nuvyko per pusantros valandos, todėl tyrimą atlikti jau nebuvo prasmės, bet jo kaltė dėl nurodyto pažeidimo padarymo visiškai įrodyta liudytojo D. M. parodymais, jog 2014-12-27, apie 6 val. ryto, sustabdytą BMW automobilį vairavo D. Š., nuo kurio sklido alkoholio kvapas, patikrinus jo blaivumą buvo nustatytas 0,87 promilių girtumas, o po 15 minučių pakartotinai patikrinus nustatytas 0,83 promilių girtumas, ir rašytine bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu; policijos pareigūno A. S. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad 2014-12-27 buvo sustabdytas BMW automobilis, v. n. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo D. Š., nuo kurio sklido alkoholio kvapas, todėl patikrinus „Drager“ alkotesteriu buvo nustatytas 0,87 promilės girtumas, prieš pūtimą vairuotojas aiškino, kad alkoholį vartojo vakar, tačiau po pūtimo paaiškino, kad išgėrė taurę vyno prieš važiuodamas, todėl palaukus 15-20 min. buvo duota D. Š. pakartotinai pūsti ir jis pripūtė 0,83 promiles; tikrinimo alkotesteriu rezultatais (nustatytas 0,87 promilių girtumas ir 0,83 promilių girtumas); patikros sertifikatu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo bei kita bylos medžiaga. Nėra pagrindo netikėti liudytojo D. M. parodymais, kadangi jie nuo pat pradžių buvo nuoseklūs, atitinka byloje surinktų rašytinių įrodymų visumą. Atsakomybėn traukiamo D. Š. paaiškinimus, kad jis nevartojo alkoholio, o tik išgėrė gurkšnį prieš važiuojant, todėl ir pripūtė, o atlikti kraujo tyrimą pavėlavo, vertintinas kritiškai, kaip siekimas išvengti atsakomybės pagal LR ATPK 126 str. 1 d., kadangi jo teiginiai paneigti liudytojo D. M. parodymais, jog nuo D. Š. sklido alkoholio kvapas, jam buvo du kartus tikrintas neblaivumas ir nebuvo sudaryta jokių kliūčių vykti pasitikrinti kraujo.

Byloje įrodyta, kad D. Š. 2014-12-27, apie 05.40 val., Tauro – Kalinausko vairavo automobilį BMW, v. n. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai buvo nustatytas lengvas (0,87 prom.) girtumo laipsnis, tokiu būdu pažeidė KET 14 p. bei padarė LR ATPK 126 str. 1 d. numatytą teisės pažeidimą.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, į tai, kad D. Š. baustas administracine tvarka. Jos atsakomybę lengvinančių ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių - nenustatyta. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, jam skirtina nuobauda - minimali straipsnio sankcijoje numatyta bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu minimaliam laikotarpiui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 330 str. nuostatomis, teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas skaičiuotinas nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 27 str., 30² str., 286 str., 287 str., 302² str., 302⁴ str., 313 str., teismas

nutarė:

pripažinti D. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 126 str. 1 d., ir skirti jam administracinę nuobaudą – 289 EUR (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo nuorašo gavimo į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą banke „Swedbank“ sąskaitos Nr. LT 247300010112394300, banko kodas 73000, arba banke „Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius“ sąskaitos Nr. LT122140030002680220, banko kodas 21400, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.