Utenos apylinkės teismo nutarimas

Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėjas Algirdas Baliulis, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs L. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracines bylas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. T. 2016 m. gegužės 21 d., apie 21 val., Ignalinoje, Vilniaus gatvėje, būdamas vidutinio girtumo laipsnio (2,49‰±5% etilo alkoholio iškvėptame ore), neblaivus vairavo automobilį VOLKSWAGEN PASSAT, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), o policijos pareigūnų sustabdytas, žodžiu – vadindamas užgauliais žodžiais, keikdamas necenzūriniais žodžiais, ir įžeidžiančiu elgesiu – tampydamas už uniformos, įžeidė einančių jiems pavestas viešosios tvarkos saugojimo pareigas policijos pareigūnų Andrejaus Kazimeranico ir Olego Veličkos garbę ir orumą.

Vairuodamas automobilį neblaivus, būdamas vidutinio girtumo laipsnio, padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalyje.

Įžeisdamas policijos pareigūnų garbę ir orumą, padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Administracinius teisės pažeidimus patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokolai, neblaivumo patikrinimo techninėmis priemonėmis protokolas, administracinio sulaikymo protokolas, policijos pareigūnų Andrejaus Kazimeraneco ir Olego Veličkos tarnybiniai pranešimai, paties L. T. paaiškinimas, kad 2016 m. gegužės 21 d. Ignalinoje neblaivus vairavo automobilį, o policijos pareigūnų sustabdytas vadino juos užgauliais žodžiais, dėl pažeidimų nuoširdžiai gailisi.

L. T. atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra tai, kad nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe yra tai, kad Administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje numatytą pažeidimą padarė neblaivus.

Atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, L. T. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalyje, skiriama bauda, artima sankcijoje numatytai minimaliai baudai. Atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, L. T. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje skiriama bauda, artima Administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalies sankcijose numatytos nuobaudos dydžio minimumo ir maksimumo vidurkiui.

Atsižvelgiant į L. T. turtinę padėtį (šiuo metu nedirba, neturi pastovių pajamų) ir skiriamos baudos dydį (700 Eur), paskirtos baudos mokėjimas išdėstomas per dvejų metų laikotarpį.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30², 283-284, 286-287 straipsniais, 313 straipsnio 3 dalimi, teisėjas

nutaria:

L. T. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudą – 600 Eur baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams.

L. T. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudą – 100 Eur baudą.

Vadovaujantis Administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, L. T. galutinai skirti 700 Eur (septynių šimtų eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams.

Paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per dvejų metų laikotarpį, pradedant nuo 2016 m. liepos mėnesio, įpareigojant dvidešimt tris mėnesius sumokėti po 29 Eur, o dvidešimt ketvirtą mėnesį – 33 Eur, sumokant iki mėnesio paskutinės darbo dienos.

Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Ignalinos rajono apylinkės teismą.