- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-07-08
- Bylos Nr.
- ATP-109-511/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 4-08-3-01550-2011-0
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Eligijus Gladutis
- Kategorijos
- 79.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Panevėžio apygardos teismo teisėjas Eligijus Gladutis rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio rajono policijos komisariato apeliacinį skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011-06-07 nutarimo V. B. administracinio teisės pažeidimo byloje,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Panevėžio miesto apylinkės teismas 2011-06-07 nutarimu administracinėje byloje V. B. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 163² str. 2 d., skyrė 1000 Lt baudą, konfiskuojant 949 vnt. cigarečių su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, saugomus Panevėžio teritorinėje muitinėje.
V. B. nubaustas už tai, kad 2011-06-07 apie 11.00 val. Panevėžio rajone, kelio Vilnius-Panevėžys 128 kilometre, vairuodamas automobilį Volkswagen Golf, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) pažeisdamas nustatytą tvarką, gabeno akcizais apmokestinamas prekes – 330 pakelių cigarečių „Fest 7“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių bendra vertė 313,50 Lt, 50 pakelių cigarečių „Magnat“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių bendra vertė 47,50 Lt, 130 pakelių cigarečių „Premjer 7“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių bendra vertė 123,50 Lt, 410 pakelių cigarečių „Fest“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių bendra vertė 389,50 Lt ir 29 pakelius cigarečių „NZ“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių bendra vertė 36,83 Lt. Viso bendra vertė – 910,83 Lt (t.y. prekių vertė daugiau nei 2 MGL). Tuo V. B. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 163² str. 2 d.
Šalies argumentai
Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio rajono policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus viršininkas apeliaciniu skundu prašo pakeisti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011-06-07 nutarimą ir priimti naują nutarimą – paskirti V. B. administracinę nuobaudą LR ATPK 163² str. 4 d. sankcijos ribose. Skunde nurodoma, kad policijos pareigūnas, surašydamas administracinio teisės pažeidimo protokolą, neteisingai apskaičiavo akcizais apmokestinamų prekių vertę, t.y. prekių vertė turėjo būti apskaičiuojama pagal „Informaciją dėl 2011 m. birželio mėnesio ne bendrijos prekių, cigarečių ir rūkomojo tabako, tarp jų sulaikytų, vertės, t.y. muitinės vertės, įskaitant privalomus mokėti mokesčius, apskaičiavimo tais atvejais, kai sandorio vertės metodas netaikytinas“.
Atsiliepimas į apeliacinį skundą negautas.
Apeliacinis skundas netenkinamas.
Šalies argumentai
Byloje esantys įrodymai patvirtina, jog V. B. gabeno akcizais apmokestinamas prekes. Apeliaciniu skundu iš esmės yra prašoma perkvalifikuoti V. B. veiką iš ATPK 163² str. 2 d. į ATPK 163² str. 4 d., kadangi akcizais apmokestinamų prekių vertė apskaičiuota neteisingai taikant netinkamą poįstatyminį teisės aktą, ji yra didesnė, t.y. prašoma pasunkinti pažeidėjo padėtį.
Tiek ATPK 163² str. 2 d., tiek ATPK 163² str. 4 d. numato atsakomybę už akcizais apmokestinamų prekių laikymą, gabenimą, naudojimą ar realizavimą pažeidžiant nustatytą tvarką, prekybą tokiomis prekėmis be banderolių ar kitų specialių ženklų arba su seno pavyzdžio banderolėmis. Šios teisės normos yra blanketinės. Tačiau šioje byloje surašytame administracinio teisės pažeidimo protokole nėra jokių nuorodų į kitus aktus, nustatančius patvirtintą tvarką dėl disponavimo akcizais apmokestinamomis prekėmis. Tuo tarpu administracinio teisės pažeidimo protokolas yra procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas administracinio teisės pažeidimo padarymu, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui turi būti aišku, kokiais konkrečiais veiksmais jis yra kaltinamas ir padarė administracinį teisės pažeidimą, priešingu atveju, negali būti laikoma, kad administracinio teisės pažeidimo protokole yra nurodyta pažeidimo esmė, o asmuo gali gintis nuo pareikšto kaltinimo.
Kadangi iš byloje esančio administracinės teisės pažeidimo protokolo nėra aišku, kokiais aktais nustatytą tvarką pažeidė V. B., kokia metodika vadovaujantis apkskaičiuota inkriminuojama akcizais apmokestinamų prekių vertė, t.y., esant esminiams protokolo tūkumams, apylinkės teismas V. B. administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėti negalėjo. Apeliacinis skundas paduodamas motyvuojant, jog neteisingai pritaikyta vertės skaičiavimo metodika, tačiau nėra nurodyta, kokią galiojančią teisės aktais nustatytą tvarką V. B. pažeidė disponuodamas akcizais apmokestinamomis prekėmis, todėl pagal byloje esantį protokole suformuluotą V. B. pareikštą kaltinimą teismas neturi pagrindo svarstyti ginčijamo akcizais apmokestinamų prekės vertės klausimo bei veikos kvalifikacijos. Byla grąžintina protokolą surašiusiai institucijai protokolo trūkumams pašalinti.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Panaikinti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011-06-07 nutarimą ir grąžinti administracinio teisės pažeidimo bylą iš naujo tirti Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio rajono policijos komisariatui.
Ši nutartis neskundžiama.