- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2007-06-18
- Bylos Nr.
- I-7274-426/2007
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjas
- Rūta Miliuvienė
- Pareiškėjas
- M. P.
- Atsakovas
- Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centrui
dalyvaujant pareiškėjui M. P., jo atstovei Rūtai Žukaitei, atsakovo atstovams Viliui Ramanauskui ir Sauliui Lankevičiui,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo M. P. skundą atsakovui Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centrui dėl įsakymo panaikinimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas M. P. prašo panaikinti Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro viršininko 2007 m. kovo 22 d. įsakymą Nr. 140-V-37 „Dėl R. P. ir M. P. neeilinės atestacijos surengimo“ bei priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.
Skunde (b. l. 2-5) nurodo, kad neeilinei atestacijai surengti nėra faktinio bei teisinio pagrindo. Tarnybinį patikrinimą atlikęs pareigūnas neatsižvelgė į jo 2007 m. kovo 6 d. paaiškinime išdėstytus argumentus. Incidentas vyko dar 2004 m. rugpjūčio 2 d., todėl iš pateiktų duomenų neįmanoma daryti objektyvios išvados apie jo kompetenciją bei sugebėjimus tuo metu. Akcentuoja, kad 2005 – 2006 m. gruodžio mėn. už gerus darbo rezultatus jam buvo paskirtos piniginės išmokos. Apie jį teigiamai atsiliepiama Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2004 m. birželio 21 d. teikime, Identifikavimo valdybos Transporto priemonių tyrimo skyriaus viršininko 2004 m. rugsėjo 13 d. išvadoje. Pasak pareiškėjo, tarnybinio patikrinimo išvada yra paremta prielaidomis, spėliojimais, joje konstatuoti faktai neatitinka tikrovės.
Atsiliepimas
Atsakovas Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centras prašo pareiškėjo skundą atmesti.
Atsiliepime (b. l. 20-22) paaiškino, kad 2007 m. vasario 13 d. gavo Lietuvos kriminalinės policijos biuro Nusikaltimų tyrimo vyriausiosios valdybos viršininko raštą Nr. 38-S-2-568 dėl transporto priemonės tyrimo, kurį atliko Transporto priemonių tyrimo skyriaus specialistai M. P. ir K. M.. Kartu su raštu pateiktame Lietuvos kriminalinės policijos biuro Nusikaltimų tyrimo vyriausiosios valdybos 1 - osios valdybos 2 - ojo skyriaus viršininko D. Z. 2006 m. vasario 2 d. tarnybiniame pranešime Nr. 38-IL-2-26 teigiama, kad minėtas „tyrimas buvo atliktas neišsamiai ir dėl to buvo vilkinamas tyrimas“. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro viršininko nurodymu pagal pateiktą medžiagą buvo atliktas tarnybinis patikrinimas. Jį atliko Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro Veiklos administravimo skyriaus viršininkas Saulius Lankevičius. Išvadoje buvo užfiksuoti atitinkami pažeidimai, kuriuos padarė M. P.. Remiantis tarnybinio patikrinimo išvada, buvo priimtas Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro viršininko 2007 m. kovo 22 d. įsakymas Nr. J40-V-37 „Dėl neeilinės atestacijos surengimo Centro Transporto priemonių tyrimo skyriaus specialistui M. P. ir tyrimo atlikimo metu Centro Transporto priemonių tyrimo skyriaus viršininko pareigas ėjusiam R. P.“.
Pažymi, kad 1998 m. vasario 9 d. už drausmės pažeidimą (nuo 16.30 val. iki 17.25 val. nebuvo maršrute) M. P. Vilniaus m. VPK vadovo įsakymu skirta drausminė nuobauda - pastaba, o Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro viršininko 2004 m. gruodžio 10 d įsakymu Nr. TE-78 už teisės aktų reikalavimų pažeidimus (Policijos generalinio komisaro 2003 m. spalio 9 d. nurodymo Nr. 29 „Dėl įvažiavimo į kiemą“ 1 p., Policijos generalinio komisaro 2003 m. rugpjūčio 13 d. įsakymo Nr. V-455 „Dėl darbo laiko nustatymo policijos įstaigose“, Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro viršininko 2004 m. spalio 26 d. įsakymu V-61 patvirtinto Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro kokybės tarybos darbo reglamento 6.2 p., Policijos generalinio komisaro 2004 m. liepos 16 d. įsakymu Nr. V-347 patvirtinto Lietuvos policijos pareigūnų etikos kodekso 4.10 p. reikalavimų pažeidimą) skirta drausminė nuobauda - papeikimas.
Teismo posėdyje pareiškėjas ir jo atstovė skundą palaikė jame nurodytais motyvais.
Atsiliepimas
Atsakovo atstovai teisminio nagrinėjimo metu prašė M. P. skundo netenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Administracinė byla nutrauktina.
Bylos duomenimis nustatyta, kad Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centras 2007 m. vasario 14 d. gavo Lietuvos kriminalinės policijos biuro Nusikaltimų tyrimo vyriausiosios valdybos viršininko pasirašytą 2007 m. vasario 14 d. raštą Nr. 38-S-2-568 „Dėl automobilio Fiat Ducato numerių tyrimo“. Su šiuo raštu siųstas Lietuvos kriminalinės policijos biuro Nusikaltimų tyrimo vyriausiosios valdybos 1 - osios valdybos 2 - ojo skyriaus viršininko 2006 m. vasario 2 d. tarnybinis pranešimas Nr. 38-11-2-26 apie automobilio Fiat Ducato, priklausančio pil. R. S., identifikacinių numerių tyrimą. Atlikto tarnybinio patikrinimo metu buvo nustatyti įvairūs tarnybinės veiklos pažeidimai; tarnybinio patikrinimo išvadoje pasiūlyta Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro Transporto priemonių tyrimų skyriaus vyresniajam specialistui R. P. ir specialistui M. P. tarnybinės nuobaudos neskirti, nes nuo tarnybinio nusižengimo padarymo dienos praėjo vieneri metai; taip pat pasiūlyta minėtiems pareigūnams iki 2007 m. balandžio 23 d. surengti neeilinę atestaciją.
L. e. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro viršininko pareigas G. N., atsižvelgdamas į Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro Veiklos administravimo skyriaus viršininko S. Lankevičiaus 2007 m. kovo 13 d. tarnybinio patikrinimo dėl Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro Kriminalistinių tyrimų valdybos Transporto priemonių tyrimo skyriaus specialisto M. P. veiksmų išvadą Nr. 140-IS-2, 2007 m. kovo 22 įsakymu įpareigojo:
1) Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro Kriminalistinių tyrimų valdybos Transporto priemonių tyrimo skyriaus viršininkui Viliui Ramanauskui parengti ir užpildyti vyresniojo specialisto R. P. ir specialisto M. P. pareigūno atestacijos lapus (1 ir 2 psl.) ir surinkus juose nurodytų pareigūnų parašus iki 2007 m. balandžio 4 d. pateikti juos Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro atestacijos komisijos pirmininkui;
2) Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro atestacijos komisijai surengti Kriminalistinių tyrimų valdybos Transporto priemonių tyrimo skyriaus vyresniojo specialisto R. P. ir specialisto M. P. neeilinę atestaciją 2007 m. balandžio 20 d.
Asmens teisė kreiptis į teismą įtvirtinta Lietuvos Respublikos Konstitucijos 30 str. 1 d., nėra absoliuti – ji įgyvendinama įstatymų nustatyta tvarka. Pagal Konstitucijos 30 str. 1 d., teisę kreiptis į teismą turi asmuo, kurio konstitucinės teisės ar laisvės pažeidžiamos. Administracinių bylų teisenos įstatymo 5 str. 1 d. numatyta, kad kiekvienas suinteresuotas subjektas turi teisę įstatymų nustatyta tvarka kreiptis į teismą, kad būtų apginta pažeista ar ginčijama jo teisė arba įstatymų saugomas interesas. Įstatymo 5 str. 3 d. 1 p. nustato, jog teismas imasi nagrinėti administracinę bylą pagal asmens arba jo atstovo, kuris kreipiasi, kad būtų apginta jo teisė arba įstatymų saugomas interesas, skundą ar prašymą. Pagal Administracinių bylų teisenos įstatymo 22 str. 1 d., skundą (prašymą) dėl viešojo ar vidaus administravimo subjekto priimto administracinio akto ar veiksmo (neveikimo) turi teisę paduoti asmenys, taip pat kiti viešojo administravimo subjektai, įskaitant valstybės ir savivaldybių viešojo administravimo tarnautojus, pareigūnus ir įstaigų vadovus, kai jie mano, kad jų teisės ar įstatymų saugomi interesai yra pažeisti.
Vidaus tarnybos statuto 18 str. 1 d. nustatyta, kad pareigūno tarnybinę veiklą, sugebėjimus bei tinkamumą einamoms pareigoms atestacijos metu įvertina vidaus reikalų įstaigos pareigūnų atestacijos komisija. Pareigūnas, priimtas į vidaus tarnybą, pirmą kartą atestuojamas po priėmimo praėjus ne mažiau kaip 6 mėnesiams. Vėliau jis atestuojamas ne rečiau kaip kartą per 4 metus (18 str. 2 d.). Prireikus Vidaus reikalų ministras, vidaus reikalų centrinės įstaigos vadovas ar vidaus reikalų įstaigos vadovas savo įsakymu gali surengti neeilinę sau pavaldžių pareigūnų atestaciją (18 str. 3 d.). Ginčai dėl pareigūnų atestavimo rezultatų sprendžiami teisės aktų nustatyta tvarka (18 str. 5 d.).
Administracinis teismas gali apginti besikreipiančio asmens pažeistas teises ar įstatymo saugomus interesus vienu iš Administracinių bylų teisenos įstatymo 88 str. numatytų būdų tik tuo atveju, kai tokių pažeidimų faktai yra nustatyti (šio asmens įrodyti) ir pažeidimo faktas yra siejamas tik (būtent) su šio asmens teisėmis ar įstatymo saugomais interesais. Iš skundžiamo akto turinio matyti, kad jokia neigiama išvada dėl pareiškėjo tarnybinės veiklos nėra priimta. M. P. nenurodė, kokias jo teises ar pareigas minėtas įsakymas objektyviai nustatė, pakeitė ar panaikino, kokias konkrečias jo teises ar saugomus interesus gali pažeisti ar pažeidžia ginčijamas aktas. Ginčas dėl atestavimo rezultatų, kurie gali būti ginčijami Administracinių bylų teisenos įstatymo nustatyta tvarka, dar nėra nekilęs. Kadangi skundžiamas įsakymas pareiškėjui nesukėlė jokių pasekmių, konstatuotina, kad byla nepriskirtina administracinių teismų kompetencijai, todėl yra pagrindas ją nutraukti (Administracinių bylų teisenos įstatymo 101 str. 1 p.). Panašios pozicijos laikosi ir Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (Administracinės bylos Nr. A11– 316/2005, Nr. AS6-322/2006, Nr. AS4- 215/2007).
Nutraukus bylą, naikintina Vilniaus apygardos administracinio teismo 2007 m. balandžio 6 d. nutartimi taikyta reikalavimo užsitikrinimo priemonė.
Rezoliucinė dalis
Teisėja, remdamasi išdėstytu ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 101 str. 1 p., 149 str. 2 d.,
nutarė:
administracinę bylą pagal M. P. skundą atsakovui Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centrui nutraukti.
Panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2007 m. balandžio 6 d. nutartimi taikytą reikalavimo užtikrinimo priemonę – draudimą Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centrui 2007 m. balandžio 20 d. surengti M. P. neeilinę atestaciją.
Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo atskiruoju skundu gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą per Vilniaus apygardos administracinį teismą.