- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-03-21
- Bylos Nr.
- 2YT-1249-802/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-28-3-00623-2016-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Eridana Paltanavičienė
- Pareiškėjas
- E. A., D. A.
Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Eridana Paltanavičienė, rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal pareiškėjų E. A. ir D. A. prašymą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjai kreipėsi į teismą prašydami nutraukti jų santuoką bendru sutikimu, po santuokos nutraukimo pareiškėjams palikti santuokines pavardes ir patvirtinti sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių.
Kadangi procesinis dokumentas paduotas su trūkumais, 2016-02-17 nutartimi pareiškėjams nustatytas 14 (keturiolikos) dienų terminas nuo nutarties įteikimo dienos, nutartyje nurodytiems trūkumams pašalinti.
Nutartis dėl trūkumų šalinimo pareiškėjams 2016-02-18, pakartotinai 2016-03-02 išsiųsta pareiškime nurodytu pareiškėjų gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), tačiau grįžo neįteikta, ant siuntų įteikimo pranešimo nurodyta, kad pareiškėjai siuntos neatsiėmė.
LR CPK 7 str. 2d. įtvirtina šalies pareiga rūpintis proceso skatinimu, sąžiningai naudotis ir nepiktnaudžiauti jai priklausančiomis procesinėmis teisėmis, rūpintis greitu bylos išnagrinėjimu, rūpestingai ir laiku, pateikti savo įrodymus ir argumentus, nedelsiant informuoti teismą ir kitus byloje dalyvaujančius asmenis apie kiekvieną procesinių dokumentų įteikimo būdo, adreso pašto korespondencijos siuntoms pasikeitimą (CPK 121 str. 1 d.). Jeigu dalyvaujantys byloje asmenys nesilaiko CPK 121 str. 1d. nurodytos pareigos, procesiniai dokumentai siunčiami paskutiniu teismui žinomu adresu ir laikomi įteiktais. Šiuo atveju pareiškėjai teismui apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą po prašymo dėl santuokos nutraukimo bendru sutikimu pateikimo teismui nepranešė, todėl laikytina, kad jiems procesinis dokumentas, t.y. nutartis dėl trūkumų šalinimo įteikta tinkamai.
Šalies argumentai
Pareiškėjai nutartyje nurodytu terminu prašymo trūkumų nepašalino, todėl atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes prašymas dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu laikytinas nepaduotu ir grąžintinas jį padavusiems asmenims (CPK 115 str. 3 d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 115 str. 3 d., 290-291 str.
nutaria:
pareiškėjų E. A. ir D. A. prašymą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu laikyti nepaduotu nustatytu terminu nepašalinus trūkumų ir grąžinti jį padavusiems asmenims.
Nutarties kopiją siųsti pareiškėjams.
Nutartis per 7 dienas nuo kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.