Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

2016-12-22 · Byla Nr. A2.9.-602-880/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus regiono apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2016-12-22
Bylos Nr.
A2.9.-602-880/2016
Teisminio proceso Nr.
4-44-3-00514-2016-4
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Linas Zinkevičius
Pažeidėjas
M. A.
Kategorijos
  • 2.10.8pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinė byla Nr. A2.9.-602-880/2016Proceso Nr. 4-44-3-00514-2016-4Procesinio sprendimo kategorija 2.10.8 (S)
ŠIRVINTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. gruodžio 22 d.Širvintos
Širvintų rajono apylinkės teismo teisėjas Linas Zinkevičius,

viešajame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje M. A., kurios asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenanti (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebausta, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 straipsnį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. A., 2016 m. lapkričio 26 d., apie 15:21 val., (duomenys neskelbtini), būdama neblaivi, atėjo pas šalia gyvenantį kaimyną A. M. ir jo paprašė, kad jis paskambintų bendrajam pagalbos centrui ir informuotų, kad ją namuose sumušė sūnus. Dėl minėto įvykio buvo išsiųstos policijos pareigūnų pajėgos, kuriems atvykus išsiaiškinta, kad M. A. būdama girta melagingai informavo apie įvykį, informacija nepasitvirtino. Tokiais savo veiksmais M. A. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 186 straipsnyje.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

M. A. į teismo posėdį neatvyko. Apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą jai pranešta pasirašant administracinio teisės pažeidimo protokole. Neatvykimo priežasčių nepranešė, todėl laikytina, kad pažeidėja vengia atvykti į bylos nagrinėjimą, todėl byla nagrinėtina jai nedalyvaujant.

Pažeidėjos kaltė įrodyta jos rašytiniu prisipažinimu (b.l. 1), administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 1), policijos pareigūnų Gitos Judickaitės ir S. B. tarnybiniu pranešimu (b.l. 2, 4), policijos pranešimų suvestine (b.l. 3).

Pažeidėjos atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą M. A. teismas atsižvelgia į pažeidėjos asmenybę, pažeidimo pobūdį, į tai, kad nėra pažeidėjos atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, kad ji neturi galiojančių nuobaudų, todėl jai skirtina minimali 86 eurų bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

M. A. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 straipsnyje, padarymą paskirti 86 eurų baudą.

Pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsnio 1 dalies nuostatas, baudą pažeidėja turi sumokėti per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo nuorašo jai įteikimo dienos, o jį apskundus – per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie jo nepanaikinimą gavimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto surenkamąją sąskaitą pasirinktame banke (gavėjas VMI, gavėjo kodas 188659752 įmokos kodas 1001, įmokos paskirtis ROIK: 16063815647).

Nutarimas per 20 d. gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui apeliaciniu skundu, skundą paduodant per Širvintų rajono apylinkės teismą.

Teisėjas Linas Zinkevičius