Tauragės apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo BIGBANK AS, veikiančio per savo struktūrinį padalinį BIGBANK AS filialo ieškinį atsakovui B. D. dėl skolos priteisimo,

atsakovui B. D. už akių.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškovui patikrinus palikėjo duomenis Gyventojų registro duomenų bazėje gauta informaciją, kad 2017-08-17 palikėja mirė. VĮ Registrų centro Testamentų registro duomenimis palikėjos palikimą priėmė B. D. padavus pareiškimą Šilutės rajono 2-ajam notarų biurui.

Šiai dienai palikėjos likusį nepadengtą įsipareigojimą ieškovui sudaro pagal vartojimo kredito sutartį Nr. 1700672/96lz sudaro 218,16 Eur nepadengto kredito likučio.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis numato, kad tokiais atvejais, jei atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikia atsiliepimo į ieškinį, teismas turi teisę, jeigu yra ieškovo prašymas, priimti sprendimą už akių. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, CPK 123 straipsnio 3 dalyje numatytu būdu. Pranešimu atsakovas informuotas, kad privalo per 14 dienų nuo pranešimo įteikimo dienos pateikti atsiliepimą į ieškinį. Atsakovas atsiliepimo į pareikštą ieškinį per teismo nustatytą 14 dienų terminą nepateikė, o ieškovas ieškinyje yra išdėstęs prašymą priimti sprendimą už akių, taigi yra CPK 142 straipsnio 4 dalyje ir 285 straipsnyje numatyti pagrindai priimti sprendimą už akių.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Formaliai ištyrus įrodymus ir pasitvirtinus jų turiniui, yra pagrindas priimti tokį sprendimą, nes, kaip matyti iš bylos medžiagos, 2017-01-09 BIGBANK AS, veikiantis per savo struktūrinį padalinį – filialą BIGBANK AS ir D. D. sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. 1700672/96lz. Remiantis Kredito sutarties sąlygomis, ieškovas suteikė minėtam asmeniui 750,00 Eur kreditą, kurį turėjo grąžinti minėtą kreditą su sutartinėmis palūkanomis. Kredito sutartyje buvo sudarytas mokėjimo grafikas, pagal kurį D. D. turėjo padengti savo įsiskolinimą ieškovui iki 2019-01-21, kas mėnesį darydama nustatyto dydžio įmokas. VĮ Registrų centro Gyventojų registro duomenimis D. D. mirė - 2017-08-17. Minėto centro Testamentų registro duomenimis palikėjos D. D. palikimą priėmė atsakovas B. D..

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.190 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, jog tuo atveju, kai viena sutarties šalis miršta, šios šalies iš sutarties atsiradusios teisės ir pareigos pereina jos įpėdiniams, jeigu tai įmanoma pagal sutarties prigimtį, įstatymus ar sutartį. Paveldėjimas yra universalus teisių perėjimo pagrindas, įpėdiniai paveldi visą palikėjo turtą – tiek materialųjį, tiek turtines teises, taip pat prievoles (CK 5.1 straipsnio 1 dalis). Teisių perėjimo universalumas inter alia reiškia tai, kad palikėjo teisės ir pareigos pereina palikimą priėmusiam įpėdiniui neatsižvelgiant į tai, žinojo jis, ar nežinojo apie konkrečias palikėjo teises ar pareigas. Įpėdinis negali priimti ar atsisakyti tik dalies palikimo. Jis priima visą palikimą besąlygiškai, t. y. visas palikėjo teises ir pareigas. Palikimo priėmimo sandoris turi grįžtamąjį poveikį, nes palikimą priėmusiam įpėdiniui palikėjo teisės ir pareigos pereina ne nuo palikimo priėmimo dienos, bet nuo jo atsiradimo dienos (CK 5.3 straipsnis., 5.9 straipsnio 4 dalis). Tai patvirtina CK 4.47 straipsnis, kuriame, be kitų, paveldėjimas nustatytas kaip savarankiškas nuosavybės teisės įgijimo pagrindas (CK 4.47 straipsnio 2 punktas). Todėl ieškovo reikalavimas dėl 218,16 Eur skolos yra teisėtas, pagrįstas ir tenkintinas (CK 5.52 straipsnio 1 dalis), priteisiant ieškovo naudai iš mirusiosios D. D. įpėdinio - atsakovo B. D. - nesumokėtos 218,16 Eur skolos.

Kadangi ieškovo skolininkas B. D. turtinės prievolės neįvykdė, dėl ko ieškovas buvo priverstas kreiptis į teismą, ieškovas reikalauja priteisti jam procesines palūkanas, todėl pripažinus ieškinį pagrįstu, tenkintinas ir ieškovo reikalavimas dėl 5 procentų dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019-01-02) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo priteisimo iš atsakovo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Iš atsakovo taip pat priteistinos ir bylinėjimosi išlaidos – 15 Eur žyminio mokesčio ieškovui (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

Šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (pakeisto 2014-09-23 įsakymu Nr. 1R-298/1K-290) nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (3 Eur), todėl procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo nepriteistinos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 260 straipsniu, 270 straipsniu, 285 - 287 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai ir priimti sprendimą už akių.

- 5 proc. metinių palūkanų už priteistą 218,16 Eur sumą nuo 2019-01-02 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo,

- 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovui BIGBANK AS, veikiančiam per savo struktūrinį padalinį BIGBANK AS filialą, juridinio asmens kodas 301048563.

Atsakovas B. D. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas BIGBANK AS, veikiantis per savo struktūrinį padalinį BIGBANK AS filialą per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus.