Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Šalies argumentai

Pareiškėjas E. V. skunde prašo priteisti iš atsakovės Lietuvos valstybės, atstovaujamos Lietuvos kalėjimų tarnybos (Vilniaus pataisos namų teisių ir pareigų perėmėjos), 50 Eur turtinės žalos ir 1275 Eur neturtinės žalos dėl netinkamų kalinimo sąlygų laikotarpiu nuo 2022 m. gegužės 14 d. iki 2022 m. spalio 31 d. (atliekant laisvės atėmimo bausmę Vilniaus PN) atlyginimą: 1) 50 Eur turtinės žalos, padarytos neperdavus pareiškėjui 2022 m. liepos 25 d. S. J. atsiųstų lėšų (50 Eur); 2) 300 Eur neturtinės žalos, padarytos neįrengus laisvalaikio užimtumo kambario su televizoriumi ir kitu inventoriumi; 3) 200 Eur neturtinės žalos, padarytos netinkamai organizavus nuteistųjų užimtumą; 4) 400 Eur neturtinės žalos, padarytos neužtikrinus prausimosi duše privatumo; 5) 250 Eur neturtinės žalos, padarytos 2022 m. rugsėjo 13-15 d. nesudarius sąlygų nusiprausti duše; 6) 50 Eur neturtinės žalos, padarytos 2022 m. rugsėjo 13 d. neužtikrinus pareiškėjo maitinimo; 7) 50 Eur neturtinės žalos, padarytos 2022 m. rugsėjo 15 d. nesudarius sąlygų planuotam pareiškėjo vaizdo skambučiui; 8) 25 Eur neturtinės žalos, padarytos 2022 m. rugsėjo 13 d. sudarius sąlygas pareiškėjui pasivaikščioti gryname ore 1 valandą vietoje nustatytų 2 valandų.

Teigia, kad kalinimo sąlygos, atliekant laisvės atėmimo bausmę Vilniaus pataisos namuose, taip pat toliau nurodomi Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos (toliau – ir Pravieniškių PN) veiksmai neatitinka Lietuvos Respublikos teisės aktų, Europos žmogaus teisių konvencijos 3 straipsnio reikalavimų, teismų praktikos.

Dėl pareiškėjui skirtų lėšų nurodo, jog 2022 m. liepos 25 d. į Vilniaus PN sąskaitą iš laisvėje esančios pilietės S. J. pareiškėjui (kurio tuo metu Vilniaus PN nebuvo) atsiųstos lėšos nepagrįstai ir neteisingai grąžintos siuntėjai, nesant pareiškėjo prašymo dėl jam priklausančių lėšų siuntimo kitiems asmenims. Pažymi, jog Vilniaus PN buvo žinoma įstaiga, kurioje pareiškėjas toliau atlieka laisvės atėmimo bausmę, kadangi 2022 m. birželio 23 d. Vilniaus PN persiuntė pareiškėjui į Pravieniškių PN pareiškėjo vardu gautas iš Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos (toliau – ir Ministerija) lėšas. Teigia, jog šiais veiksmais Vilniaus PN padarė pareiškėjui 50 Eur turtinės žalos.

Dėl laisvalaikio užimtumo kambario nurodo, jog laikotarpiu nuo 2022 m. gegužės 14 d. iki 2022 m. spalio 31 d. buvo laikomas Vilniaus PN, visu tuo laikotarpiu Vilniaus PN neužtikrino galimybės naudotis laisvalaikio užimtumo kambariu su televizoriumi ir kitu inventoriumi. Teigia, jog Vilniaus PN tokiais veiksmais pažeidė Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktoriaus 2020 m. gruodžio 21 d. įsakymo Nr. V-389 „Dėl Pataisos įstaigų (tardymo izoliatorių) įrengimo ir eksploatavimo taisyklių patvirtinimo“ (toliau – ir Įrengimo taisyklės) 8.9 p., kuris nustato, jog laisvalaikio užimtumo kambarys turi būti įrengtas kiekviename kambaryje, ir Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktoriaus 2017 m. birželio 7 d. įsakymo Nr. V-245 „Dėl Laisvės atėmimo vietų patalpų aprūpinimo baldais ir kitu inventoriumi normų patvirtinimo“ (toliau – ir Inventoriaus normos) 3 p., kuris nustato, jog turi būti tarp inventoriaus ir televizorius. Teigia, jog Vilniaus PN, neužtikrinusi kalinimui būtinų patalpų kasdieniam laisvalaikio leidimui, atėmė pareiškėjo galimybę užsiimti prasminga ir visuomenės interesus atitinkančia veikla, pažiūrėti žinių, pasinaudoti spaudiniais. Teigia, jog patyrė neturtinę žalą, nes pareiškėjas kasdien laisvalaikį buvo priverstas leisti neišeidamas iš kameros, tai sukėlė papildomus judėjimo suvaržymus. Teigia, jog šiais veiksmais Vilniaus PN padarė pareiškėjui neturtinės žalos, kurią jis vertina 300 Eur, atsižvelgdamas į pareiškėjui padarytos žalos pasekmes, įtaką, į tai, jog žala padaryta atsakovo tyčiniais veiksmais.

Dėl nuteistųjų užimtumo neorganizavimo nurodo, jog laikotarpiu nuo 2022 m. gegužės 14 d. iki 2022 m. spalio 31 d., atliekant laisvės atėmimo bausmę Vilniaus PN, buvo aplaidžiai organizuojamas ir vykdomas užimtumas. Nurodo, jog, remiantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir LR BVK) 127 str. 1 d. ir BVK 126 str., pareiškėjas turi teisę užsiimti prasminga jo ir visuomenės interesus atitinkančia veikla. Teigia, jog Vilniaus PN nei vieną dieną nebuvo užtikrinę BVK nurodytų 8 valandų užimtumo, nors įstatymo nuostata galioja ilgiau kaip 2 metus, įstaiga nėra ėmusis priemonių dėl trečdalį paros laiko užimtumo. Nurodo, kad įstaiga nereagavo nei į žodinius, nei į rašytinius pareiškėjo prašymus. Teigia, jog Vilniaus PN, neorganizuodami pareiškėjo kasdienio užimtumo, nepagrįstai suvaržė pareiškėjo teisę užsiimti kuo nors prasmingu, pozityviu, turiningu, pareiškėjas buvo priverstas nepagrįstai ilgą laiką praleisti kameroje nieko neveikiant, dėl ko pareiškėjas patyrė intensyvų baudimą, neigiamas pasekmes, emocinę depresiją ir didelius nepatogumus. Teigia, jog šiais veiksmais Vilniaus PN padarė pareiškėjui neturtinės žalos, kurią jis vertina 200 Eur, atsižvelgdamas į pareiškėjui padarytos žalos pasekmes, neigiamą poveikį, išgyvenimus ir patirtą baudimo kančią, į tai, jog žala padaryta atsakovo tyčiniais veiksmais (atsakovui ignoruojant įstatymo reikalavimus nepagrįstai ilgą laiką), atsižvelgiant į teisingumo ir protingumo principus, siekiant nutraukti tolimesnį pareiškėjo kalinimą kankinančiomis sąlygomis.

Dėl prausimosi duše privatumo, nurodo jog laikotarpiu nuo 2022 m. gegužės 14 d. iki 2022 m. spalio 31 d., atliekant laisvės atėmimo bausmę Vilniaus PN, kasdien (išskyrus 2022 m. rugsėjo 13-14 d.) buvo vedamas į dušą, kuris įrengtas taip, kad kiti asmenys galėjo netrukdomai pareiškėją matyti prausiantis duše. Teigia, jog tokios sąlygos pažeidžia pareiškėjo garbę ir orumą, yra žeminančios, prieštarauja Europos žmogaus teisų konvencijos 3 straipsnio reikalavimams. Nurodo, jog dėl minėtų aplinkybių patyrė neigiamus emocinius ir psichologinius išgyvenimus, kančias, pažeminimą, kurių intensyvumas viršijo neišvengiamai kalinimui būdingą kentėjimo laipsnį. Teigia, jog šiais veiksmais Vilniaus PN padarė pareiškėjui neturtinės žalos, kurią jis vertina 400 Eur, atsižvelgdamas į pareiškėjui padarytos žalos dydį, pasekmes, pareiškėjo teisių pažeidimo tęstinumą, į tai, jog žala padaryta atsakovo tyčiniais veiksmais, atsižvelgiant į teisingumo ir protingumo principus, taip pat į tai, jog priteisiant mažesnę sumą nebus priartėta prie situacijos iki neteisėtais veiksmais padarytos žalos atsiradimo.