Kauno apygardos teismo nutartis

Pranešėjas Romualdas Lincevičius Baudž. byla Nr. 1A-247-133/2011

2011 m. kovo 25 d.

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Romualdo Lincevičiaus, teisėjų Arūno Paštuolio, Reginos Majauskienės, sekretoriaujant Vitai Naureckienei, dalyvaujant prokurorui Jonui Vitkauskui, nuteistojo A. M. gynėjai advokatei Reginai Atkočaitienei,

viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo A. M. apeliacinį skundą dėl Marijampolės rajono apylinkės teismo 2011-01-12 nuosprendžio, kuriuo A. M. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 145 str. 2 d. ir nuteistas laisvės atėmimu 9 (devyniems) mėnesiams.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., prie bausmės, paskirtos 2010-09-06 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, iš dalies pridėta šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė ir subendrinta bausmė skirta 2 (dveji) metai ir 3 (trys)mėnesiai laisvės atėmimo. Bausmė paskirta atlikti Nepilnamečių pataisos namuose.

Tuo pačiu nuosprendžiu nuteistas M. S., tačiau jo atžvilgiu apeliacinių skundų negauta.

Aprašomoji dalis

n ustatė:

A. M., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 145 str. 2 d. už tai, kad kartu su M. S., veikdami bendrai terorizavo žmogų, tai yra, nuo 2008-09-01 iki 2010-02-05, (duomenys neskelbtini) pagrindinėje mokykloje, esančioje (duomenys neskelbtini) Marijampolės sav., veikdami bendrai, nuolat suduodami smūgius rankomis ir kojomis mažamečiui L. K., gim. 1998 m., į įvairias kūno vietas, taip sukeldami jam fizinį skausmą, prasivardžiuodami bei kitaip tyčiodamiesi – liepdami stovėti mokyklos koridoriaus kampe bei žiūrėti į vieną tašką, taip pat ištiesti rankas į priekį ir daryti pritūpimus, apmėtydami žiemą sniegu, prispjaudydami jam į delną pačių kramtomą maisto turinį, tokiais savo veiksmais terorizavo mažametį L. K. bei jį sistemingai baugino naudodami psichinę prievartą.

Kolegija, išklausiusi teisėjo pranešimą, nuteistojo gynėją, prašiusią apeliacinį skundą patenkinti, prokurorą, prašiusį apeliacinį skundą atmesti, sprendžia, kad apeliacinis skundas atmestinas.

Pirmos instancijos teismas išsamiai išnagrinėjo baudžiamąją bylą, tinkamai įvertino byloje surinktus įrodymus ir teisingai kvalifikavo A. M. nusikalstamą veiką, teisingai paskyrė bausmę, laikantis bausmių skyrimo pagrindų (LR BK 54 str.). Esminių Lietuvos Respublikos BPK pažeidimų nenustatyta.

Teismas, skirdamas A. M. bausmę, atsižvelgė į tai, kad jis atlieka realią laisvės atėmimo bausmę pagal ankstesnį nuosprendį, todėl taikyti lengvinančias nuostatas atidedant bausmės vykdymą, neturėjo pagrindo. Nusikalstamą veiką padarė esant tiesioginei tyčiai, veikiant bendrininkų grupėje ir suvokiant daromos veikos pavojingumą. Teismas tinkamai pripažino ir įvertino atsakomybę lengvinančią aplinkybę - prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi.

Galutinį bausmės dydį – laisvės atėmimą 2 metams 6 mėnesiams – lėmė tai, kad A. M. naują nusikalstamą veiką padarė neatlikęs bausmės pagal Marijampolės rajono apylinkės teismo 2010-09-06 nuosprendį.

Teisėjų kolegijos nuomone, nuteistojo A. M. atžvilgiu bausmė ir jos dydis paskirta tinkamai, tai padės sulaikyti jį nuo nusikalstamų veikų darymo ateityje, atims jam galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, užtikrins teisingumo principo įgyvendinimą bei leis pasiekti bausmės tikslus.

Tai, kad nuteistasis prisipažino ir gailisi, pirmosios instancijos teismas jau atsižvelgė, skirdamas švelnesnę laisvės atėmimo bausmę nei sankcijoje numatytas bausmės vidurkis, todėl pakartotinai atsižvelgti į tą pačią aplinkybę, nėra pagrindo.

Įvertinus tai kas išdėstyta, nuteistojo apeliacinis skundas atmetamas, o pirmosios instancijos teismo nuosprendis paliekamas nepakeistas.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

nuteistojo A. M. apeliacinį skundą atmesti.