Kauno apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo K. K. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos (duomenys neskelbtini) kalėjime 2023 m. liepos 31 d. nutarimo Nr. RV-23-6460 netaikyti nuteistajam K. K. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjime laisvės atėmimo bausmę atlieka K. K., gimęs (duomenys neskelbtini) nuteistas Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2023 m. vasario 3 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 159 straipsnį, 189 straipsnio 2 dalį (2 veikos), 300 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis paskirta bausmė 3 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo, bausmę sumažinus 1/3 paskirta galutinė – 2 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Bausmės pradžia – 2022 m. spalio 3 d., bausmės pabaiga 2025 m. vasario 3 d.

Anksčiau teistas.

Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisija (duomenys neskelbtini) kalėjime (toliau – Komisija) 2023 m. liepos 31 d. priėmė nutarimą Nr. RV-23-6460 netaikyti nuteistajam K. K. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 82 straipsnio 1 dalies 1 punktą. Nutarimas motyvuojamas tuo, kad atlikus pirminį nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimą, taikant ,,OASys“ metodiką nustatyta vidutinė pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika. 2023 m. liepos 11 d. atlikus pakartotinį rizikos vertinimą buvo nustatyta vidutinė mažėjanti rizika. Atliktos bausmės dalis bei teigiamai nuteistąjį charakterizuojančios aplinkybės nėra absoliutus pagrindas spręsti, jog nuteistasis jau įrodė, kad toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės ir kad paskirtos bausmės tikslai jau pasiekti. Komisija pažymėjo, kad vis dar išskiriami nuteistojo kriminogeniniai veiksniai, o apsauginių – nenustatyta, todėl daro išvadą, kad nuteistojo pataisos procesas turi būti tęsiamas laisvės atėmimo vietų įstaigoje.

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas.

BVK 82 straipsnio 1 dalis numato, jog nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą ją mažindami, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali būti lygtinai paleisti iš laisvės atėmimo vietų įstaigos atlikę tokią bausmės dalį: 1) vieną trečdalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės – asmenys, nuteisti už nusikaltimus, padarytus dėl neatsargumo, taip pat nepilnamečiai ir kiti nuteistieji, kuriems paskirta bausmė neviršija ketverių metų laisvės atėmimo; 2) pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija ketverius metus, bet neviršija dešimt metų laisvės atėmimo; 3) du trečdalius paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija dešimt metų, bet neviršija dvidešimt penkerių metų laisvės atėmimo. Taigi, iš šių įstatyminių nuostatų aiškiai matyti, jog BVK yra nustatyti formalusis ir materialusis pagrindai (sąlygos) lygtiniam paleidimui, kuriems egzistuojant, nuteistam asmeniui gali būti taikomas lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos. Formalusis pagrindas lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos taikymui yra minimalios laisvės atėmimo bausmės dalies atlikimas. Materialusis pagrindas lygtiniam paleidimui yra žema nusikalstamo elgesio rizika arba akivaizdžios pažangos mažinant nusikalstamo elgesio riziką padarymas. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad nuteistojo teisė į lygtinį paleidimą nėra absoliuti ir taikoma ne bet kuriuo atveju. Tai išimtinė teisė, ir tik įvertinus visas nuteistajam palankias ir nepalankias aplinkybes, atsižvelgus į bausmės tikslus, konkrečių nukentėjusiųjų bei visuomenės interesų užtikrinimą, priimamas atitinkamas sprendimas. Sprendžiant ar nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką yra akivaizdi būtina vertinti nuteistojo elgesį viso laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu bei atsižvelgti ar asmuo vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir rekomendacijas, tik įvertinus šių duomenų visumą galima pagrįstai konstatuoti, jog yra materialusis pagrindas lygtinio paleidimo taikymui.

Susipažinus su visa Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo pateikta medžiaga: Komisijos 2023 m. liepos 31 d. nutarimu Nr. RV-23-6460 dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos netaikymo nuteistajam K. K., Komisijos protokolu, Socialinio tyrimo išvada, pažyma apie nuteistojo pažeidimus ir paskatinimus, pažymomis apie nuteistojo dalyvavimą pozityvaus užimtumo veiklose, pažyma apie gautus vykdomuosius raštus, nuteistojo asmens byla, darytina išvada, jog Komisijos 2023 m. liepos 31 d. nutarimas Nr. RV-23-6460 dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos netaikymo nuteistajam yra pagrįstas ir motyvuotas.

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad K. K. yra atlikęs BVK 82 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, būtiną sprendžiant lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos klausimą. Tačiau įstatymu numatytos, atliktos bausmės dalis, yra vertinama tik kaip formalaus pagrindo egzistavimas sprendžiant dėl lygtinio paleidimo taikymo, o norint nustatyti ar lygtinio paleidimo taikymui yra visos būtinos sąlygos reikalinga įvertinti ir materialaus pagrindo egzistavimą.

Iš Socialinio tyrimo išvados duomenų matyti, kad atlikus pakartotinį nuteistojo K. K. nusikalstamos elgesio rizikos vertinimą pagal ,,OASys“ metodiką nustatyta, kad rizika vertinama kaip vidutinė. Vidutinė rizika pagal BVK nuostatas iš esmės nesudaro pagrindo spręsti, jog egzistuoja ir materialusis lygtinio paleidimo taikymo pagrindas. Nesant materialaus lygtinio paleidimo pagrindo reikalinga įvertinti nuteistojo pastangas mažinant savo nusikalstamo elgesio riziką ir kiek šios pastangos įtikinančios, jog leistų spręsti, kad lygtinio paleidimo instituto taikymas, šioje pataisos stadijoje, jau būtų aktualus. Šioje vietoje sutiktina su Komisijos nutarime nurodyta aplinkybe, kad nuteistojo elgesys, nors šiuo metu ir kreipiamas teigiama linkme, tačiau negali būti vertinamas kaip akivaizdi ir įtikinanti jo pažanga savo tikslų siekti tik teisėtais būdais ir priemonėmis. Tuo pačiu sutiktina su Komisijos nutarime nurodytomis aplinkybėmis, jog atliktos bausmės dalis bei teigiamai nuteistąjį charakterizuojančios aplinkybės nėra absoliutus pagrindas spręsti, jog nuteistasis jau įrodė, kad toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės ir kad paskirtos bausmės tikslai jau pasiekti. Tuo tarpu tai, ką nuteistasis įvardino kaip teigiamus elgesio pokyčius – pastangas dirbti, paskirtos bausmės pripažinimą, teismo nevertinama išskirtinai teigiamai, priešingai spręstina, kad nuteistasis šiuo metu elgiasi taip, kaip privalo elgtis kiekvienas nuteistasis.

Pažymėtina ir tai, kad nuteistojo K. K. elgesyje vis dar stebima labai daug dinaminių kriminogeninių veiksnių (turi skolų, ieškinių ir / ar piniginių baudų ir menkas jų apmokėjimo galimybes; nepastovi gyvenamoji vieta; neturi arba turi mažą/nestabilią darbo patirtį; pasižymi maža motyvacija darbui; lėšų valdymo sunkumai; dažnai užsiima veikla, skatinančia nusikalstamumą; buvo arba yra įtakojamas asocialios grupės; būdingas pernelyg geras, nepagrįstas savęs vertinimas; negeba atpažinti problemų; stokoja tinkamų problemų sprendimo įgūdžių; negeba tinkamai įvertinti savo elgesio pasekmių; turi nerealistinius arba labai nekonkrečius tikslus; būdingas konkretus / nelankstus mąstymas; būdingas nusikalstamo elgesio pateisinimas, neutralizavimas; kriminalinių nuostatų palaikymas; tvirtas kriminalinės subkultūros nuostatų palaikymas; išreiškia neigiamas nuostatas pataisos įstaigos/probacijos tarnybos personalo atžvilgiu; išreiškia neigiamas nuostatas visuomenės/bendruomenės atžvilgiu; stokoja motyvacijos keisti savo nusikalstamą elgesį). Nors nuteistasis per trumpą savo bausmės atlikimo laikotarpį (duomenys neskelbtini) kalėjime laikėsi vidaus tvarkos taisyklių, buvo skatintas vieną kartą, tačiau vis dar egzistuojančių kriminogeninių veiksnių visuma suponuoja išvadą, kad nuteistasis ne tik, kad gali, bet ir privalo dėti maksimalias pastangas siekiant juos koreguoti, pataisos proceso metu. Tik tokiu atveju, teigiama ilgalaikė nuteistojo elgesio dinamika leistų teismui spręsti, kad jau yra pagrindas taikyti lygtinį paleidimą.

Be to Išvadoje fiksuojama, kad nuteistasis atvykęs į įstaigą pareiškė, kad nedirbs nes esą nėra poreikio, arba „nebent darbas būtų labai geras“, mano, kad darbas įkalinimo įstaigoje jį žemintų. Nors nuteistasis nurodo, jog yra gavęs leidimą užsiimti individualia veikla, tokios nuteistojo nuostatos darbo pataisos įstaigoje atžvilgiu, rodo nuteistojo neigiamą požiūrį į darbą bei legalų pragyvenimo šaltinį. Juo labiau, kad nusikalstama veika, dėl kurios nuteistasis atlieka laisvės atėmimo bausmę, buvo įvykdyta siekiant finansinės naudotos, tai atskleidžia, kad nuteistasis nesiekia pragyvenimo šaltinio teisėtais būdais, o be to kaip ir pats nurodė savo skunde, būdamas laisvėje dirbo užsienio valstybėje, tačiau nelegaliai, kas tik sustiprina teismo manymą, jog darbinė sfera yra ypač probleminė nuteistojo sritis, kuri atskleidžia, kad nuteistasis iš esmės siekia greito praturtėjimo, tačiau nesistengia to daryti teisėtais būdais. Be to nuteistojo skunde nurodyta aplinkybė, kad laisvėje jis bus įdarbintas, atsižvelgiant į aukščiau aptartus duomenimis, vis dar neleidžia teismui spręsti, kad probleminė sritis susijusi su darbu jau iš esmės yra išspręsta ir nekelianti pakartotinio nusikalstamo elgesio grėsmės.

Sprendžiant laisvės atėmimo bausmę atliekančio asmens lygtinio paleidimo klausimą, neatliktos bausmės dalis taip pat negali būti visiškai sumenkinama. Svarbu atsižvelgti ir į tai, kad vien bausmės paskyrimas faktiškai jokių apribojimų nesukelia ir realiai jokio poveikio neturi. Vienas iš bausmės tikslų yra kaltininko nubaudimas, tai reiškia, kad jis dėl padarytos nusikalstamos veikos privalo patirti tam tikrus suvaržymus ir kitas neigiamas pasekmes. Teismo vertinimu, K. K. neatliktos bausmės dalis – 1 metai 6 mėnesiai 6 dienos (skaičiuojant Komisijos posėdžio dienai, t. y. 2023 m. liepos 27 d.), įvertinus ją aukščiau aptartų aplinkybių kontekste, neleidžia daryti išvados, kad nuteistojo pataisos procesas jau yra baigtas, o jam paskirtos bausmės tikslai – pasiekti. Pažymėtina ir tai, jog taikyti lygtinį paleidimą yra teismo teisė, bet ne pareiga. Teismas gali lygtinai paleisti nuteistąjį, įvertinęs visumą aplinkybių ir padaręs išvadą, jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslą. Byloje esančių teigiamai nuteistąjį charakterizuojančių aplinkybių nepakanka daryti išvadai, kad K. K. toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, o nuteistojo nuomonė, kad pakanka to, kad jis yra skatintas vieną kartą, dirba individualiai, bei kad yra dalyvavęs trijose pozityvaus užimtumo veiklose, neįpareigoja teismo priimti jam palankų sprendimą.

Įvertinus tai kas išdėstyta, teismas daro išvadą, kad vienbalsiai priimtu Komisijos sprendimu abejoti nėra teisinio pagrindo. Taip pat, šiuo metu dar nėra pagrindo manyti, kad K. K. pastangos siekiant koreguoti savo elgesį bei įrodyti, kad jo lygtinis paleidimas užtikrins bausmės paskirtį ir, kad paleidus į laisvę jis daugiau nenusikals bei nekels pavojaus visuomenei, yra pakankamos. Todėl teismas sprendžia, kad šiuo metu nuteistajam lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų netaikytinas - nuteistojo K. K. skundas, dėl Komisijos 2023 m. liepos 31 d. nutarimo Nr. RV-23-6460 netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos, atmestinas.

Pažymėtina, kad toks teismo procesinis sprendimas neužkerta kelio spręsti dėl nuteistojo teisinės padėties ateityje. Nuteistasis gali imtis papildomų veiksmų, kurie rodytų jo motyvaciją sistemingai keisti savo elgesį bei įrodyti, kad pateisins išreikštą pasitikėjimą taikant jam lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 1 dalies 1 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 4 dalies 1 punktu, 5 dalimi, teismas

nutaria:

nuteistojo K. K. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos (duomenys neskelbtini) kalėjime 2023 m. liepos 31 d. nutarimo Nr. RV-23-6460 netaikyti nuteistajam K. K. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos, atmesti.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.