Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjusi S. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. V., būdamas UAB (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Bendrovė) vadovu, per nustatytą laikotarpį nepateikė Registro tvarkytojui 2016 m. bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinių, kuriuos privalėjo pateikti ne vėliau kaip iki 2017 m. birželio 1 d., kaip tai numatyta Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 2.66 straipsnio 4 dalyje ir Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo 58 straipsnio 3 dalyje. Tokiu būdu S. V. padarė Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 223 straipsnio 2 dalyje numatytą nusižengimą.

S. V. apie teismo posėdžio laiką (2018 m. birželio 20 d., 14 val.) ir vietą (Vilniaus miesto apylinkės teismas, Laisvės pr. 79A, Vilnius) pranešta tinkamai ir laiku. Iš administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Atsižvelgiant į tai ir vadovaujantis ANK 629 straipsniu, administracinio nusižengimo byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

ANK 223 straipsnio 2 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už neteisingų juridinio asmens, užsienio juridinio asmens ar kitos organizacijos filialo finansinių ataskaitų (konsoliduotųjų finansinių ataskaitų), metinio pranešimo (konsoliduotojo metinio pranešimo), veiklos ataskaitų, mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos (konsoliduotosios mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos) pateikimą Juridinių asmenų registro tvarkytojui arba juridinio asmens, užsienio juridinio asmens ar kitos organizacijos filialo finansinių ataskaitų (konsoliduotųjų finansinių ataskaitų), metinio pranešimo (konsoliduotojo metinio pranešimo), veiklos ataskaitų, auditoriaus išvados, mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos (konsoliduotosios mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos) nepateikimą Juridinių asmenų registro tvarkytojui laiku teisės aktų nustatytais atvejais ir tvarka.

CK 2.66 straipsnio 4 dalyje, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. lapkričio 12 d. nutarimu Nr. 1407 „Dėl Juridinių asmenų registro įsteigimo ir Juridinių asmenų registro nuostatų patvirtinimo“ (2015 m. gruodžio 9 d. nutarimo Nr. 1292 redakcija) patvirtintų Juridinių asmenų registro nuostatų 120, 123 ir 127 punktuose įtvirtinta, kad juridinio asmens finansinių ataskaitų rinkinys (metinių konsoliduotų finansinių ataskaitų rinkinys) ir (arba) metinis pranešimas (konsoliduotas metinis pranešimas) ar veiklos ataskaita kiekvienais metais per 30 d. nuo jų patvirtinimo momento turi būti pateiktas Juridinių asmenų registrui, jeigu įstatymai nenumato kitaip.

Pagal Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo 20 straipsnio 1 dalies 9 punktą bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinį tvirtina narių susirinkimas, kuris, pagal minėto įstatymo 24 straipsnio 1 dalį turi įvykti ne vėliau kaip per keturis mėnesius nuo finansinių metų pabaigos. Vadovaujantis CK 2.67 straipsniu ir Nuostatų 38 ir 41 punktais, už dokumentų ir duomenų pateikimą Juridinių asmenų registro tvarkytojui atsako juridinio asmens vadovas.

Byloje esančiame rašytiniame paaiškinime S. V. nurodė, kad iš esmės kaltę dėl inkriminuojamo nusižengimo pripažįsta, papildomai nurodė, kad finansinės atskaitomybės dokumentai pateikti nebuvo, kadangi 2015 m. UAB (duomenys neskelbtini) buvo du akcininkai, vienas akcininkas jį pagal akcininkų protokolą skyrė vadovu, kitas – nesutiko, vyko tarp akcininkų nesantaika. Bendrovė veiklos nevykdė, jis negalėjo eiti pareigų. Ir tik 2017 m. tarp akcininkų susitarus ir pasirašius protokolą skirti jį vadovu, situacija pagerėjo. Kadangi įmonė veiklos nevykdė, nebuvo galimybės priimti į darbą buhalterės, dėl ko susiklostė tokia situacija.

Be S. V. prisipažinimo, jo kaltė, padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 223 straipsnio 2 dalyje, įrodyta ir kita bylos rašytine medžiaga. Iš administracinio nusižengimo protokolo matyti, kad jame užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio nusižengimo aplinkybės. Protokole nurodytas faktines aplinkybes patvirtina ir kita rašytinė bylos medžiaga. Iš Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro išplėstinio išrašo su istorija matyti, kad: S. V. nuo (duomenys neskelbtini) buvo paskirtas UAB (duomenys neskelbtini) vadovu (Juridinių asmenų registre S. V. įregistruotas UAB (duomenys neskelbtini) vadovu nuo (duomenys neskelbtini)), Bendrovės finansinių metų pradžia yra sausio 1 d., finansinių metų pabaiga yra gruodžio 31 d. (t. y. bendrovės finansiniai metai sutampa su kalendoriniais). Pagal CK 2.52 straipsnio 1 dalį ir bendrovės steigimo dokumentus (įstatus), kadangi bendrovės finansiniai metai sutampa su kalendoriniais metais, todėl UAB (duomenys neskelbtini) 2016 m. finansinių ataskaitų rinkinys privalėjo būti pateiktas Juridinių asmenų registrui ne vėliau kaip iki 2017 m. birželio 1 d. Iš į bylą pateiktos papildomo Juridinių asmenų registro išrašo matyti, kad UAB (duomenys neskelbtini) finansinės atskaitomybės dokumentai pateikti 2018 m. birželio 8 d.

S. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis kaltę dėl padaryto nusižengimo pripažino pilnai, nuoširdžiai gailėjosi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į nusižengimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes – iš bylos medžiagos matyti, kad nusižengimas padarytas ne piktybiškai siekiant nuslėpti bendrovės finansinę padėtį, o dėl susiklosčiusios situacijos, kuomet administracinėn atsakomybėn traukiamas S. V., nors ir buvo paskirtas (išrinktas) UAB (duomenys neskelbtini) vadovu (duomenys neskelbtini), bet įregistruotas Juridinių asmenų registre tik (duomenys neskelbtini), t. y. likus savaitei iki galutinio termino finansinės atskaitomybės dokumentams pateikti (pažymėtina, jog neįregistruotas Juridinių asmenų registre vadovas neturi galimybės pateikti Registro tvarkytojui finansinės atskaitomybės dokumentų). Šias aplinkybes patvirtina ir byloje esantis Juridinių asmenų registro išrašas. Be to, kartu atkreiptinas dėmesys, kad nagrinėjant bylą teisme, UAB (duomenys neskelbtini) finansinės atskaitomybės dokumentai jau yra pateikti Registro tvarkytojui (Juridinių asmenų registro išrašas), kas leidžia teigti, jog reali žala administraciniu nusižengimu padaryta nebuvo. Skirdamas nuobaudą, teismas taip pat atsižvelgia į administracinėn atsakomybėn traukiamo S. V. asmenybę – duomenų apie teistumą ir baustumą nepateikta, taip pat į nustatytą jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, sunkinančių atsakomybę aplinkybių nebuvimą. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teismas sprendžia, jog ANK 22 straipsnyje numatyta administracinės nuobaudos paskirtis šiuo konkrečiu atveju bus pasiekta, vadovaujantis ANK 34 straipsnio 5 dalimi bei teisingumo ir protingumo principais, paskyrus S. V. švelnesnę nei ANK 223 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta nuobauda, - įspėjimą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ANK 34 straipsnio 5 dalimi, 223 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, teismas

nutaria:

S. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 223 straipsnio 2 dalyje, padarymą, vadovaujantis ANK 34 straipsnio 5 dalimi, skirti įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.