Utenos apylinkės teismo nutartis

Visagino miesto apylinkės teismo teisėjas Vaidas Vasiliauskas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo akcinės bendrovės „Lietuvos draudimas“, įmonės kodas 110051834, buveinė J. Basanavičiaus g. 12, Vilnius, atstovaujamo V. R. ir V. P., pareiškimą dėl dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo, suinteresuoti asmenys: S. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), O. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą deklaravusi (duomenys neskelbtini), antstolė Nijolė Viešchnickienė, Vilniaus g. 27, 33102 Molėtai.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Tenkinant pareiškėjo prašymą, iš antstolės Nijolės Viešnickienės išreikalauta vykdomoji byla Nr. 0073/15/02156, kurioje vykdomas išieškojimas iš skolininko S. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išieškotojo AB „Lietuvos draudimas“, įmonės kodas 110051834, naudai.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Iš pateiktų duomenų nustatyta, jog vykdomojoje byloje Nr. 0073/15/02156 antstolė Nijolė Viešchnickienė vykdo 8411,91 Eur skolos ir 5 procentų procesinių palūkanų išieškojimą išieškotojo AB „Lietuvos draudimas“ naudai iš skolininko S. P. pagal Visagino miesto apylinkės teismo išduotą vykdomąjį raštą Nr. 2-1216-844/2014. Iš vykdomosios bylos duomenų matyti, kad S. P. ir O. P. yra sutuoktiniai. Vykdymo proceso metu antstolė nustatė, kad skolininko sutuoktinė O. P. dirba (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini).

Iš vykdomosios bylos duomenų matyti, kad antstolė Nijolė Viešchnickienė 2016 m. sausio 12 d. patvarkymu Nr. 0073/15/02156 „Dėl turto dalies, bendros su kitais asmenimis, arešto“ areštavo 1/2 dalį 70 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, viršijančios Lietuvos Respublikos nustatytą vieną minimalų mėnesio atlyginimą, ir 20 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, neviršijančios vieno minimalaus mėnesio atlyginimo. Po to antstolė 2016 m. sausio 12 d. pasiūlymu „Dėl skolininko turto dalies nustatymo bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje“ pasiūlė išieškotojui AB „Lietuvos draudimas“ nustatyti S. P. nuosavybės teisėmis priklausančią dalį sutuoktinės O. P. darbo užmokesčio.

Vykdymo proceso normose įtvirtinta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ? CPK) 666 straipsnio 1 dalis). CPK 667 straipsnio 1 ir 2 dalyse nurodyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Skolininko dalis bendroje nuosavybėje nustatoma teismo nutartimi.

Atkreiptinas dėmesys, kad sprendžiant kreditorių prašymus pagal CPK 667 straipsnį, vyksta ne turto padalijimas, bet individualizuojama skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje, iš kurios gali būti vykdomas išieškojimas.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau ? CK) 3.87 straipsnyje numatyta, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė. Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė reiškia, jog sutuoktinių turto dalys nėra nustatytos (CK 4.73 straipsnio 1 dalis), tačiau preziumuojama, kad sutuoktinių turto dalys yra lygios. Nuo sutuoktinių bendro turto dalių principo galima nukrypti tik šio kodekso numatytais atvejais (CK 3.117 straipsnio 1 dalis, 2 dalis), tai yra CK 3.123 straipsnyje numatytais atvejais ? atsižvelgiant į nepilnamečių vaikų interesus, vieno sutuoktinio sveikatos būklę ar jo turtinę padėtį arba kitas svarbias aplinkybes.

Atsižvelgiant į teismui pateiktą medžiagą darytina išvada, kad šiuo konkrečiu atveju byloje nenustatyta aplinkybių, į kurias atsižvelgus būtų pagrindas taikyti CK 3.123 straipsnio nuostatas ir nukrypti nuo bendro sutuoktinių turto lygių dalių principo.

Pajamos, gaunamos iš vieno sutuoktinio darbinės veiklos, taip pat yra priskiriamos bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės kategorijai (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas), vadinasi, dalis šių pajamų priklauso ir skolininkui S. P.. Nustačius, kuri dalis šios rūšies bendro turto jam priklauso, iš jos gali būti išieškoma pagal jo asmenines prievoles. Taigi, darytina išvada, kad skolininkui S. P. priklauso 1/2 dalis jo sutuoktinės O. P. gaunamų gaunamo darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų pajamų.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis CPK 290–291, 667 straipsniais,

nutaria:

Pareiškimą tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkui S. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso pusė, tai yra 1/2 (viena antroji) jo sutuoktinės O. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gaunamo darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų pajamų.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. 0073/15/02156 grąžinti antstolei Nijolei Viešchnickienei.

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Visagino miesto apylinkės teismą.