Alytaus apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės J. V. ieškinį atsakovui T. T. su institucija, teikiančia išvadą, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Alytaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyriumi dėl nepilnamečių vaikų išlaikymo dydžio pakeitimo, gyvenamosios vietos nustatymo, bendravimo su vaikais tvarkos nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovas T. T. į teismo posėdį neatvyko, įgalioto asmens jį atstovauti teisme neatsiuntė. Advokatas V.Tučkus pateikė duomenis, jog atstovavimo sutartį su atsakovu nutraukė dėl pastarojo nebendradarbiavimo.

Iš teismui pateikto atsiliepimo į ieškinį matyti, kad atsakovas nurodo, jog Alytaus rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2SP-1296-179/2016 šalys yra susitarusios dėl sūnaus A. T. išlaikymo, kuriam išlaikyti iš jo priteista po 100,00 Eur kas mėnesį. Jo prašymu taip pat buvo parengtas susitarimo projektas su ieškove J. V. dėl antojo sūnaus A. T. išlaikymo po 100,00 Eur periodinių išmokų kas mėnesių, tačiau susitarimas šalių nebuvo pasirašytas. Atsiliepime į ieškinį atsakovas taip pat nurodo teiksiąs ieškinį dėl bendravimo su vaikais tvarkos nustatymo, tačiau iki bylos išnagrinėjimo teisme toks procesinis dokumentas nebuvo gautas. Atsakovas atsiliepime į ieškinį nurodo, kad reikalavimas priteisti iš jo įsiskolinimą vaikų išlaikymui nepagrįstas, nes jis teismo priteistą išlaikymą teikė abiem vaikams, todėl ieškovė reikalavimą dėl 4 800,00 Eur tariamos skolos už metus teikia nepagrįstai, o faktas, kad ieškovė nesikreipė dėl vykdomojo rašto išdavimo turi būti laikomas kaip jo pareigos išlaikyti vaikus tinkamas vykdymas.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkintinas iš dalies.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.192 straipsnio 1, 2 dalių nuostatas tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Proporcingumo principas tarp vaikų poreikių ir tėvų turtinės padėties reiškia, jog vaiko išlaikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo jo tėvų turtinės padėties. Priteisto išlaikymo dydis gali būti keičiamas tik tuo atveju, jei po teismo sprendimo, kuriuo jis buvo priteistas, priėmimo iš esmės pasikeitė šalių turtinė padėtis (CK 3.201straipsnio 1 dalis). Šią nuostatą sistemiškai aiškinant su CK 3.201 straipsnio 2 dalimi, darytina išvada, kad išlaikymo dydis taip pat gali būti keičiamas, išaugus (pasikeitus) vaiko poreikiams. Tokią nuostatą patvirtina ir suformuota Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktika šios kategorijos bylose (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. lapkričio 10 d. nutartis, priimta civilinėje Nr. 3K-3-495/2008; 2009 m. rugsėjo 22 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-331/2009; 2009 m. lapkričio 10 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-495/2009; kt.).

Bylos duomenimis nustatyta, kad A. T., a. k. (duomenys neskelbtini) ir A. T., a. k. (duomenys neskelbtini) tėvai yra ieškovė J. V., a. k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovas T. T., a. k. (duomenys neskelbtini) kas patvirtinama įrašais vaikų gimimo liudijimuose (b. l. 5, 6). J. V. ir T. T. santuokos nėra sudarę. Alytaus rajono apylinkės teismas 2016-02-25 nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr.2SP-1296-179/2016, patvirtino šalių taikos sutartį, kurios sąlygomis iš atsakovo T. T. sūnaus A. išlaikymui priteisė po 100,00 Eur kas mėnesį iki vaiko pilnametystės. Atsakovas sūnui A. 2019 m. liepos mėnesį bankiniu pavedimu pervedė į ieškovės sąskaitą 100,00 Eur. Sūnaus A. išlaikymui atsakovas lėšų neteikia. Šalys nuo 2018 m. gegužės mėnesio gyvena skyrium.

Valstybės Vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie SADM Alytaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius teikė išvadą teismui dėl ieškinio reikalavimų visiško patenkinimo.

Minėta, kad Alytaus rajono apylinkės teismas 2016-02-25 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2SP-1296-179/2016 iš T. T. nepilnamečio sūnaus A. išlaikymui iki jo pilnametystės priteisė po 100,00 Eur kas mėnesį. Ieškovė nurodo, kad šiuo metu abiejų sūnų poreikiams patenkinti būtina suma yra po 400,00 Eur kas mėnesį, nes vaikų poreikiai išaugo sūnums augant. Ieškovės prašoma priteisti iš atsakovo suma yra lygi pusei išlaikymui reikalingos sumos ir sudaro 200,00 Eur kas mėnesį. Atsakovas nuo ieškovės ieškinio reikalavimo dėl išlaikymo sūnui A. priteisimo ir išlaikymo padidinimo sūnui A. iš esmės nesigynė, tačiau prieštaravo įsiskolinimo priteisimui. Dėl reikalavimo nustatyti nepilnamečių vaikų gyvenamąją vietą su motina, dėl bendravimo tvarkos su vaikais nustatymo prieštaravimų neteikė.

Ieškovė J. V. su sūnumis A. ir A. T. nuomos pagrindais gyvena 2 kambarių bute (duomenys neskelbtini), priklausančiu Alytaus miesto savivaldybei. Ieškovės nepilnametis sūnus D. V., gim. (duomenys neskelbtini), savaitės eigoje pagal motinos ir senelės D. V. susitarimą gyvena pas senelę, savaitgaliais gyvena pas motiną. Nepilnamečiai vaikai A. ir A. nuolatos gyvena su motina. Ieškovės ir atsakovo šeima laikotarpiu nuo 2017-10-31 iki 2018-06-30 dėl šeimos socialinių įgūdžių stokos ir tėvo T. T. girtavimo buvo įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą, šeimai teiktos socialinės paslaugos(b. l. 25-27) . Ieškovė šiuo metu nedirba, yra vaiko iki trejų metų auginimo atostogose (b. l. 9-11). Jos pajamas sudaro socialinė pašalpa ir išmoka vaikui, kurių dydis 324,64 Eur per mėnesį (b. l. 12), o taip pat SODROS mokama vaiko išlaikymo išmoka, kurios dydis 89,40 Eur per mėnesį bei vaiko pinigai (b. l. 9, 10). Ieškovė registruotino kilnojamojo ir nekilnojamojo turto savo vardu neturi. (b. l. 13, 14).

Atsakovas T. T. duomenų apie savo pajamas teismui neteikė. Iš paruošiamųjų dokumentų, o taip pat advokato V.Tučkaus teikto paaiškinimo su priedais dėl atstovavimo sutarties nutraukimo matyti, kad atsakovas gyvena ir dirba Airijoje, jo mėnesio darbo užmokestis siekia 2000 Eur (b. l. 58-61). Iš ieškovės pateikto telefoninio susirašinėjimo su atsakovu matyti, kad savo banko sąskaitoje 2019-08-16 jis turėjo 13 287,75 Eur lėšų (b. l. 81). VĮ Regitra duomenimis atsakovas savo vardu Lietuvoje turi registruotus tris automobilius, kurių dalyvavimas viešame eisme uždraustas, sprendžiant iš automobilių pagaminimo metų matyti, kad didelės turtinės vertės jie neturi (b. l. 72). Nekilnojamojo turto Lietuvoje atsakovas neturi (b. l. 71). Ieškovės paaiškinimu atsakovas kitų išlaikytinių neturi, yra visiškai sveikas ir darbingas.

A. ir A. T. yra mažamečiai, A. lanko Alytaus lopšelį – darželį „(duomenys neskelbtini)“, A. auga namuose. Vaikai yra sveiki, iš ieškovės paaiškinimo nustatyta, kad sūnų išlaikymui išskirtinai padidinto poreikio nėra.

Iš ieškovės pateikto paaiškinimo dėl vaikų poreikių matyti, kad jie nurodyti ir paskaičiuoti pagrįstai ir yra orientuoti tik į būtiniausius vaikų poreikius.

Atsižvelgiant į šalių sūnaus A. dėl amžiaus pasikeitusius poreikius (išlaikymo priteisimo metu A. buvo vieneri metai, dabar ketveri metai) akivaizdu, kad išaugo išlaidos jo poreikiams tenkinti ir tai sudaro reikšmingą vaiko išlaikymui skirtų lėšų dalį. Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad tam tėvui, su kuriuo vaikas lieka gyventi, tenka didžiausioji išlaidų našta (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011-04-05 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr.3K-3-154/2011). Taigi, pagal šios bylos aplinkybes sprendžiama, kad ieškovė J. V. patiria visą abiejų jos ir atsakovo sūnų išlaikymo naštą. Teismų praktikoje yra taikomas orientacinis kriterijus dėl priteistino išlaikymo dydžio, nustatytas, atsižvelgiant į CK 6.461 str. 2 d. nuostatas, kad vieno mėnesio vieno vaiko išlaikymo vertė negali būti mažesnė už vieną minimalią mėnesio algą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų 2004-04-26 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr.3K-3-259/2004). Minimali mėnesio alga nuo 2019 m. sausio 1 d. Lietuvoje yra 555,00 Eur, taigi, laikantis teismų praktikos ir ieškovės pareigos teikti išlaikymą vaikams, iš atsakovo abiejų vaikų išlaikymui turėtų būti priteisiama po 277,5 Eur kas mėnesį. Tačiau šios civilinės bylos atveju, kuomet ieškovė nurodo mažesnę vaikų išlaikymui reikalingą piniginių lėšų sumą, orientuojamasi į ieškovės nurodytą bendrą 400,00 Eur per mėnesį išlaikymo dydį vienam vaikui per mėnesį. Kaip minėta, atsakovas byloje neteikė jokių įrodymų, nenurodė jokių aplinkybių, kurių pagrindu būtų galima daryti išvadą, kad jo sūnų A. ir A. poreikiams užtikrinti reikia mažesnės nei ieškovės nurodyta 400,00 Eur sumos per mėnesį kiekvienam iš sūnų, nepateikė įrodymų, kurie paneigtų ieškovės nurodytus vaikų poreikius ir jiems tenkinti reikalingas lėšas. Dėl to darytina išvada, kad vaikų poreikiams tenkinti reikalinga ta pinigų suma, kurios prašo ieškovė. Sprendžiama, kad šios civilinės bylos aplinkybėmis abiejų tėvų turtinė padėtis ir galimybės skirti vaikams išlaikymą yra lygios, todėl abu tėvai privalo teikti vaikams po 200,00 Eur per mėnesį kiekvienam vaikui.

Iš atsakovo sūnui A. ir sūnui A. priteistinas išlaikymas lygus 200 Eur per mėnesį, skaičiuojant nuo 2019-05-17 (ieškinio priėmimo diena), išmokas kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka.

Ieškovė nurodo, kad atsakovas nepilnamečiams vaikams išlaikymo neteikė vienerius metus iki jos kreipimosi į teismą dienos su ta išimtimi, kad 2019 m. liepos mėnesį bankiniu pavedimu pervedė sūnaus A. išlaikymui 100,00 Eur. Atsakovas nepateikė į bylą jokių įrodymų, paneigiančių ieškovės poziciją, todėl sprendžiama, kad reikalavimas dėl įsiskolinimo yra pagrįstas, tačiau sprendžiant, ar priteisti prašomą sumą A. T., atsižvelgtina į tai, kad iki ieškovės kreipimosi į teismą dienos ji turėjo ir šiuo metu turi teisę pateikti antstoliui vykdomąjį raštą pagal įsiteisėjusią teismo nutartį dėl įsiskolinimo sūnui A. išieškojimo, šios savo teisės ieškovė nerealizavo, kas leidžia daryti išvadą, kad poreikio didesniam išlaikymui, nei teismo priteista, nebuvo, todėl reikalavimas dėl įsiskolinimo priteisimo A. T. atmestinas. A. T. išlaikymui priteistinas įsiskolinimas už vienerius metus iki ieškinio padavimo dienos, skaičiuojant po 200,00 Eur per mėnesį, kas sudaro bendrą 2 400 Eur sumą.

Nesant ginčo tarp šalių dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo su motina ir bendravimo tvarkos su vaikais nustatymo, netenkinti ieškovės reikalavimų šiais klausimais nėra jokio teisinio pagrindo. Ieškinio reikalavimai dėl vaikų gyvenamosios vietos ir bendravimo tvarkos nustatymo, vertinant, kad atsakovas į užsienį yra išvykęs laikinai, tenkintini ieškovės nurodytomis sąlygomis.

Dėl bylinėjimosi išlaidų

Ieškovei civilinėje byloje buvo suteikta pilnai apmokama valstybės garantuojama antrinė teisinė pagalba (b. l. 15)

Iš atsakovo sutinkamai su CPK 85 str. 1d. 3 p., 96 str. 1d. priteistinas žyminis mokestis valstybei, skaičiuojamas už vienerius metus nuo padidėjusios per mėnesį išlaikymo A. T. sumos (padidėjo nuo 100,00 Eur iki 200,00 Eur per mėnesį), taigi, žyminis mokestis sudaro 36,00 Eur, o taip pat 72,00 Eur žyminis mokestis nuo priteistos A. T. išlaikyti skirtos sumos (per metus 2 400,00 Eur). Už įsiskolinimo A. T. išlaikymui skirtą sumą iš atsakovo priteistinas 36,00 Eur žyminis mokestis. Bendra priteistina suma sudaro 144 Eur.

Vertinant tai, kad ieškinio reikalavimai atmesti tik labai nežymioje dalyje, o taip pat atsižvelgiant į atsakovo atsainų pareigos bendradarbiauti civilinėje byloje vykdymą, bylinėjimosi išlaidos priteistinos kaip už visiškai patenkintą ieškinį (CPK 93 str. 4 d.)

Iš atsakovo taip pat priteistinos 8,84 Eur pašto išlaidos ir 182,00 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidos (CPK

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini), 268straipsniu, 270straipsniu,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti iš dalies.

Pakeisti Alytaus rajono apylinkės teismo 2016-02-25 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2SP-1296-179/2016 priteistą išlaikymą A. T., a. k. (duomenys neskelbtini) ir nustatyti naują išlaikymo dydį, priteisiant iš atsakovo T. T., a. k. (duomenys neskelbtini) po 200,00 Eur (du šimtus eurų) kas mėnesį nuo 2019 m. gegužės 17d. (ieškinio priėmimo diena) iki vaiko pilnametystės, priteistą išlaikymo dydį kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Priteisti iš T. T., a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnamečiam sūnui A. T., a. k. (duomenys neskelbtini) po 200,00 Eur (du šimtus eurų) kas mėnesį nuo 2019 m. gegužės 17 d. (ieškinio priėmimo diena) iki vaiko pilnametystės, priteistą sumą kasmet indeksuojant Lietuvos respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka.

Priteisti iš T. T., a. k. (duomenys neskelbtini) 2 400,00 Eur (du tūkstančius keturis šimtus eurų) išlaikymo įsiskolinimą A. T., a. k. (duomenys neskelbtini)

Priteistų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirti nepilnamečių motiną J. V., a. k. (duomenys neskelbtini)

Nustatyti nepilnamečių vaikų A. T., a. k. (duomenys neskelbtini) ir A. T., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su motina J. V., a. k. (duomenys neskelbtini) pagal jos gyvenamąją vietą.

Nustatyti bendravimo su nepilnamečiais vaikais tvarką tokiomis sąlygomis:

1. Vaikai be motinos sutikimo ar žinios negali būti išvežami iš šalies.

2. Asmeniškai pats tėvas paima ir grąžina vaikus į namus nustatytu laiku, vaikus tėvas pas save į namus paima kas antrą savaitę penktadieniais 18.00 valandą ir grąžina sekmadienį 18.00 valandą.

3. Vaikams pareiškus nenorą važiuoti pas tėvą, vaikai neverčiami važiuoti. Taip pat vaikai pas tėvą nevyksta dėl ligos, apie tai tėvas informuojamas iš anksto.

4. Paėmęs vaikus tėvas privalo pats bendrauti su vaikais ir negali palikti kitiems asmenims, išskyrus senelius.

5. Mokslo metų eigoje vaiko atostogų metu (rudens, žiemos, pavasario) pusę atostogų laiko tėvas gali praleisti su vaikais.

6. Vaikų vasaros atostogų laiku tėvas vaikus pasiima pas save, tėvams tarpusavyje keičiantis kas dvi savaites esant galimybei.

7. Šventinėmis dienomis tėvas pasiima vaikus antrą švenčių dieną.

8. Motinos dieną vaikai švenčia su mama, Tėvo dieną vaikai švenčia su tėvu.

9. Konkrečius iškilusius klausimus vaikų atžvilgiu tėvai sprendžia kartu.

Likusioje dalyje ieškinį atmesti.

Priteisti iš atsakovo T. T., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybei 334,84 Eur (tris šimtus trisdešimt keturis eurus 84ct) bylinėjimosi išlaidų (mokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, įmonės kodas 188659752, surenkamoji sąskaita Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660).

Sprendimo dalį dėl išlaikymo vykdyti skubiai.

Dėl sprendimo per 30d. gali būti duodamas apeliacinis skundas Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.