Telšių apylinkės teismo sprendimas

2019-05-14 · Civilinė byla Nr. e2-2061-853/2019

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Telšių apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2019-05-14
Bylos Nr.
e2-2061-853/2019
Teisminio proceso Nr.
2-29-3-00703-2019-8
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Andželika Butkuvienė
Ieškovas
uždarosios akcinės bendrovės „Žemaitijos medis“
Atsakovas
uždarajai akcinei bendrovei „Europulsas“, E. S.
Kategorijos
Civilinė byla Nr. e2-2061-853/2019Teisminio proceso Nr. 2-29-3-00703-2019-8Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2 (S)
TELŠIŲ APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS U Ž AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2019 m. gegužės 14 d.Mažeikiai
Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų teisėja Andželika Butkuvienė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą, iškeltą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Žemaitijos medis“ ieškinį solidariems atsakovams uždarajai akcinei bendrovei „Europulsas“ ir E. S. dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

ieškovė ieškiniu pareiškė reikalavimą priteisti iš solidarių atsakovų 23709,96 Eur skolą, 5 procentų dydžio metinių palūkanų už visą priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir visas bylinėjimosi išlaidas.

Procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (tiek fiziniam, tiek juridiniam asmeniui siųsti procesiniai dokumentai įteikti E. S. žmonai L. S.), tačiau per teismo nustatytą terminą atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.2 straipsnis). CK 6.200 straipsnio 1 dalis numato, kad šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Bet koks iš sutarties atsiradusios prievolės nevykdymas, įskaitant įvykdymo termino praleidimą, laikomas sutarties nevykdymu (CK 6.63 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis).

Bylos duomenimis nustatyta, kad 2018 m. liepos 27 d. tarp UAB „Žemaitijos medis“ ir UAB „Domino projektai“ sudaryta Reikalavimo perleidimo sutartis, pagal kurią UAB „Domino projektai perleido, o UAB „Žemaitijos medis“ perėmė visas reikalavimo teises 23709,96 Eur skolos sumai iš UAB „Euro pulsas“.

2018 m. liepos 27 d. tarp UAB „Žemaitijos medis“ ir UAB „Euro pulsas“, atstovaujamos direktoriaus E. S., buvo pasirašytas mokėjimų susitarimas, pagal kurį UAB „Euro pulsas“ įsipareigojo UAB „Žemaitijos medis“ iki 2019 m. vasario 27 d. sumokėti 23709,96 Eur. Iki minėtos datos UAB „Euro pulsas“ pinigų nėra sumokėjęs, todėl UAB „Žemaitijos medis“ yra skolingas 23709,96 Eur sumą.

Formaliai įvertinus bylos aplinkybes, rašytinę medžiagą, darytina išvada, kad pradinė kreditorė savo įsipareigojimus įvykdė tinkamai, tačiau solidarūs atsakovai už iš medienos pirkimo-pardavimo sutarties atsiradusias paslaugas neatsiskaitė, todėl laikytina, kad solidarūs atsakovai pažeidė savo prievolę. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, ieškovės reikalavimas priteisti iš solidarių atsakovų 23709,96 Eur skolą yra pagrįstas, įrodytas ir tenkintinas visiškai (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59, 6.63 straipsniai).

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, kurioje numatyta, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar šalių susitartas palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ieškovei iš atsakovės priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (23709,96 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019-03-18) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis).

Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį, patenkinus ieškovės reikalavimą, iš atsakovės ieškovės naudai priteistinas bylinėjimosi išlaidų atlyginimas – 533,00 Eur už ieškinį sumokėto žyminio mokesčio bei 38,00 Eur už laikinąsias apsaugos priemones (CPK 80 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 285–287 straipsniais

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš solidarių atsakovų UAB „Euro pulsas“, j. a. k. 300143859, buv. Naujoji g. 4, Mažeikiai, ir E. S., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), ieškovei UAB „Žemaitijos medis“, j. a. k. 302874994:

– 23709,96 Eur (dvidešimt tris tūkstančius septynis šimtus devynis eurus 96 centus) skolą;

– 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (23709,96 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme – 2019 m. kovo 18 d. – iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti iš solidarių atsakovų UAB „Euro pulsas“, j. a. k. 300143859, buv. Naujoji g. 4, Mažeikiai, ir E. S., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), po 285,50 Eur žyminio mokesčio, ieškovei UAB „Žemaitijos medis“, j. a. k. 302874994.

Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Telšių apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.

Teisėja Andželika Butkuvienė