- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-02-18
- Bylos Nr.
- AN2-104-593/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 4-53-3-00253-2020-9
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- Apeliacinė instancija
- Rezultatas
- Palikti apylinkės teismo nutarimą (nutartį) nepakeistą ir apeliacinio skundo netenkinti
- Teisėjas
- Daiva Jankauskienė (pirm.)
- Pažeidėjas
- A. E.
- Institucija
- Marijampolės pataisos namai
- Kategorijos
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Daiva Jankauskienė
apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A. E. atskirąjį skundą dėl Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2020 m. gruodžio 15 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti jo skundą dėl 2020 m. lapkričio 10 d. Marijampolės pataisos namų nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 0040-ANR_N-506-2020 panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. Marijampolės pataisos namų 2020 m. lapkričio 10 d. nutarimu A. E. pripažintas padaręs administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 506 straipsnio 4 dalyje, ir nubaustas 90 Eur (devyniasdešimties eurų) bauda už tai, kad 2020 m. spalio 24 d., apie 11.45 val., įtarus, kad A. E. gali būti apsvaigęs nuo narkotinių ar psichotropinių medžiagų, jis buvo nuvestas atlikti testą, tačiau tikrintis (pateikti šlapimo mėginį) atsisakė, t. y. nevykdė teisėtų pataisos namų pareigūnų nurodymų.
Žemesnės instancijos teismas
2. Nesutikdamas su šiuo nutarimu, A. E. 2020 m. lapkričio 30 d. pateikė skundą Marijampolės apylinkės teismui, kuris 2020 m. gruodžio 15 d. nutartimi šį skundą atsisakė priimti. Teismas pažymėjo, kad pareiškėjo skundas yra pakartotinis, todėl negali būti nagrinėjamas. Dėl to paties pataisos namų nutarimo administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo skundą buvo pateikęs ir 2020 m. lapkričio 20 d., šis skundas yra išnagrinėtas, t. y. Marijampolės pataisos namų pareigūno 2020 m. lapkričio 24 d. nutarimu buvo panaikintas 2020 m. lapkričio 10 d. nutarimas, o administracinio nusižengimo bylos medžiaga perduota nagrinėti Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmams.
3. 2020 m. gruodžio 28 d. Marijampolės apylinkės teisme gautas A. E. atskirasis skundas, adresuotas Kauno apygardos teismui. 2020 m. gruodžio 30 d. apylinkės teismo nutartimi pareiškėjui nustatytas dvidešimties kalendorinių dienų terminas atskirojo skundo trūkumams pašalinti, t. y. A. E. įpareigotas patikslinti atskirojo skundo pagrindą ir dalyką, konkrečiai nurodant, kurią apylinkės teismo nutartį jis skundžia bei kokiais argumentais grindžia savo skundą.
4. 2020 m. gruodžio 31 d. Kauno apygardos teisme gautas A. E. skundas dėl Marijampolės apylinkės teismo 2020 m. gruodžio 15 d. nutarties panaikinimo. Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininko Dariaus Kantaravičiaus 2021 m. sausio 5 d. lydraščiu Nr. (8.209)-E5-57 šis pareiškėjo skundas persiųstas Marijampolės apylinkės teismui spręsti jo priėmimo klausimą. 2021 m. sausio 13 d. Marijampolės apylinkės teismo nutartimi A. E. atskirasis skundas priimtas, padarius išvadą, jog pareiškėjas pašalino skundo trūkumus, t. y. aiškiai išreiškė savo valią. Šis skundas persiųstas nagrinėjimui aukštesnės instancijos teismui.
Šalies argumentai
5. Atskirajame skunde A. E. prašo Marijampolės apylinkės teismo 2020 m. gruodžio 15 d. nutartį, kuria atsisakyta priimti jo skundą dėl Marijampolės pataisos namų 2020 m. lapkričio 10 d. nutarimo, panaikinti.
5.1. Skunde pareiškėjas nurodo, jog objektyviam bylos išnagrinėjimui iš Marijampolės apylinkės teismo turi būti išreikalauti visi jo teikti skundai, kurie patvirtina, kad jis laikėsi skundų padavimo tvarkos. Apylinkės teismas nepagrįstai atsisakė priimti jo skundą dėl 2020 m. lapkričio 10 d. nutarimo, kuriuo jis neteisingai nubaustas pinigine bauda. Už pataisos įstaigoje padarytus nusižengimus jis turi būti baudžiamas Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekse nustatyta tvarka, o ne vadovaujantis ANK nuostatomis.
6. Atsiliepimo į atskirąjį skundą negauta.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
A. E. atskirasis skundas netenkinamas.
7. Apygardos teismas šioje proceso stadijoje pareiškėjo skundo argumentų dėl ANK 506 straipsnio 4 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymo fakto ir jo įrodytumo nevertina, tačiau, išnagrinėjęs atskirąjį skundą dalyje dėl apylinkės teismo atsisakymo priimti jo skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo, konstatuoja, kad skundžiama Marijampolės apylinkės teismo 2020 m. gruodžio 15 d. nutartis yra priimta nepažeidžiant ANK nuostatų, todėl yra teisėta ir pagrįsta.
8. Iš skundo nagrinėjimui pateiktos medžiagos matyti, kad A. E. Marijampolės pataisos namų administracijai dėl 2020 m. lapkričio 10 d. nutarimo, kuriuo jam pagal ANK 506 straipsnio 4 dalį paskirta 90 Eur bauda, panaikinimo pateikė du analogiškus skundus, t. y. 2020 m. lapkričio 20 d. ir 2020 m. lapkričio 30 d. ANK 625 straipsnyje numatyta, kad nutarimą administracinio nusižengimo byloje ne teismo tvarka priėmusi institucija, nepažeisdama šio kodekso 622 straipsnio 2 dalyje nustatyto termino, gali visiškai ar iš dalies sutikti su skundu dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, panaikinti skundžiamą nutarimą ir, netaikydama šio kodekso 616 straipsnyje nurodytų procedūrų, priimti naują nutarimą išnagrinėtoje administracinio nusižengimo byloje. Šiuo atveju Marijampolės pataisos namai, įvertinę ANK 614 straipsnio 1 dalies nuostatas, nustatė, kad nutarimą priėmė neturėdami tam įgaliojimų, t. y. administracinių nusižengimų bylos, numatytos ANK 224 straipsnio 1 dalyje, 322, 400, 505, 506, 507, 508 straipsniuose, 556 straipsnio 3 dalyje, kai asmuo traukiamas administracinėn atsakomybėn už pareigūnų teisėtų reikalavimų nevykdymą, kliudymą jiems atlikti pareigas, jų garbės ir orumo įžeidimą ar už panašius nusižengimus, kai šie nusižengimai buvo padaryti tos pačios institucijos pareigūnams, kurie surašė administracinio nusižengimo protokolą, yra priskirtinos nagrinėti teismams (ANK 614 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Todėl pataisos įstaigos 2020 m. lapkričio 24 d. nutarimu buvo panaikintas 2020 m. lapkričio 10 d. nutarimas ir A. E. administracinio nusižengimo byla perduota nagrinėjimui Marijampolės apylinkės teismui.
9. Atkreiptinas dėmesys, jog Marijampolės apylinkės teismas 2020 m. gruodžio 7 d. nutarimu A. E. pripažino padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 506 straipsnio 4 dalyje, ir paskyrė jam 115 Eur baudą. Šį nutarimą administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo apskundė aukštesnės instancijos teismui, kuris 2021 m. vasario 10 d. nutarimu pateiktą skundą tenkino – Marijampolės apylinkės teismo 2020 m. gruodžio 7 d. nutarimą panaikino ir administracinio nusižengimo teiseną A. E. atžvilgiu nutraukė. Taigi, klausimas dėl pareiškėjo nubaudimo administracine tvarka pagrįstumo yra išnagrinėtas ne tik pirmosios instancijos teisme, tačiau ir apeliacinės instancijos teisme.
10. Pažymėtina, kad asmens teisė apskųsti institucijų ar žemesnės instancijos teismų sprendimus yra viena iš esminių ir apriboti šią teisę galima tik išimtiniais atvejais ir tik įstatymų nustatyta tvarka. Vis dėlto, atskirai teikti kelių tapačių skundų dėl atitinkamų nutarimų (nutarčių) ANK galimybės nenumato. Apeliacijos teise galima pasinaudoti tik vieną kartą, t. y. surašyti vieną apeliacinį skundą, kuriame išdėstomi visi prieštaravimai bei nesutikimai su pirmosios instancijos teismo ar ne teismo tvarka bylą išnagrinėjusios institucijos priimtu nutarimu ar nutartimi. Pakartotiniai skundai, pirmojo skundo papildymai ar patikslinimai, nesvarbu kaip jie pavadinti, nėra priimami ir nagrinėjami. Šiuo atveju apylinkės teismas pagrįstai konstatavo, kad A. E. 2020 m. lapkričio 30 d. pataisos namų administracijai dėl 2020 m. lapkričio 10 d. nutarimo panaikinimo pateiktas skundas yra pakartotinis (pirminis skundas pateiktas 2020 m. lapkričio 20 d.), todėl jį atsisakyta priimti ir šis skundas grąžintas jį padavusiam asmeniui.
11. Tuo pačiu atkreiptinas dėmesys, kad apylinkės teismas skundžiamoje nutartyje klaidingai nurodė, jog nutartį priima vadovaudamasis ANK 622 straipsnio 3 ir 5 dalių nuostatomis. Minėtas straipsnis reglamentuoja nutarimo administracinio nusižengimo byloje apskundimo tvarką, tuo tarpu skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje priėmimo apylinkės teisme klausimus reglamentuoja ANK 626 straipsnis, kurio 3 dalyje numatyti atvejai, kada apylinkės teismas motyvuota nutartimi atsisako priimti skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo, o to paties straipsnio 5 dalyje įtvirtinta, kad dėl apylinkės teismo nutarties atsisakyti priimti skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo gali būti paduotas atskirasis skundas. Taigi, šiuo atveju, akivaizdu, jog apylinkės teismas padarė rašymo klaidą (vietoj ANK 622 straipsnio turėjo nurodyti ANK 626 straipsnį), tačiau šis apsirikimas nekeičia nutarties esmės, todėl ji paliekama galioti be pakeitimų, o administracinėn atsakomybėn patraukto asmens skundas atmetamas kaip nepagrįstas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 656 straipsnio 6 dalies 1 punktu,
nutaria:
palikti Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2020 m. gruodžio 15 d. nutartį nepakeistą ir administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A. E. atskirojo skundo netenkinti.
Ši nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.