- Teismas
- Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmai
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-03-17
- Bylos Nr.
- 2YT-1034-721/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-29-3-00270-2022-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Patenkintas.
- Teisėjas
- Nadežda Kiubienė (pirm.)
- Pareiškėjas
- A. N.
- Suinteresuotas asmuo
- valstybės įmonei Turto bankui, Nacionalinės žemės tarnybos prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos Mažeikių skyriui, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos, "Turto bankas", Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
- Kategorijos
- 2.5.9Kiti su paveldėjimu susiję klausimai
- 3.4.5.19Bylų dėl praleisto įstatymų nustatyto termino atnaujinimo nagrinėjimas
- 3.4.5.20Bylų dėl teismo leidimų išdavimo, faktų patvirtinimo, turto administravimo, paveldėjimo procedūrų taikymo ir kitų bylų, kurios pagal CK bei kitus įstatymus nagrinėtinos supaprastinto proceso tvarka, nagrinėjimas
dalyvaujant nuotoliniu būdu per vaizdo konferencinę programą ZOOM nepilnamečio vaiko A. N. atstovui pareiškėjui A. N.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal nepilnamečio vaiko A. N. atstovo pareiškėjo A. N. pareiškimą dėl termino priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu atnaujinimo ir teismo leidimo priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu išdavimo, suinteresuotiems asmenims valstybės įmonei Turto bankui (toliau – VĮ Turto bankas), Nacionalinės žemės tarnybos prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos Mažeikių skyriui, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
2022 m. vasario 10 d. teisme gautas pareiškėjo A. N., atstovaujančio nepilnametį vaiką, pareiškimas dėl teismo leidimo priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu išdavimo bei termino atnaujinimo palikimui nepilnamečio vaiko vardu priimti, kuriame prašoma atnaujinti praleistą įstatymo nustatytą terminą priimti po palikėjos L. N., mirusios (duomenys neskelbtini), mirties atsiradusį palikimą bei išduoti leidimą priimti nepilnamečio vaiko A. N., gimusio (duomenys neskelbtini), vardu priimti jo motinos L. N. palikimą.
Šalies argumentai
Pareiškėjas A. N. pareiškime nurodė bei teismo posėdžio metu paaiškino, kad jo sutuoktinė L. N. mirties dienai turėjo paveldimą turtą, kurį sudaro žemės sklypas, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) su jame esančiu gyvenamuoju namu 1A2p, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), tvora, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir šuliniu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius adresu (duomenys neskelbtini) (reg. Nr. (duomenys neskelbtini)); automobilinė priekaba (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini); lengvasis automobilis Audi 80 Avant, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pensijų kaupimo fonde UAGDPB „Aviva Lietuva“ visos sukauptos lėšos; visos esamos bankų sąskaitos; L. N. individuali veikla (susijusi su Neolife kompanija). Palikėja testamento nebuvo sudariusi, todėl turtą paveldėti turi teisę jis ir jų nepilnametis sūnus A. N., gimęs (duomenys neskelbtini). Po sutuoktinės mirties pareiškėjas priėmė palikimo dalį, bet kreipiantis į notarą dėl palikimo priėmimo jam buvo paaiškinta, jog turi kreiptis į teismą prašydamas išduoti jam teismo leidimą priimti palikimą vaiko vardu. Jis tuoj pat pradėjo rengti dokumentus dėl leidimo priimti palikimą vaiko vardu išdavimo. Kai 2022 m. sausio 3 d. teismui pateikė prašymą dėl teismo leidimo išdavimo, teismas atsisakė priimti jo prašymą dėl to, kad jis praleido trijų mėnesių terminą priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu ir dėl termino atnaujinimo pareiškėjas turi teisę kreiptis į teismą. Terminas palikimui priimti baigėsi, bet pareiškėjas mano, kad terminą kreiptis dėl leidimo išdavimo praleido dėl svarbių priežasčių, prašo terminą atnaujinti ir išduoti teismo leidimą. Jo nepilnametis sūnus turi teisę paveldėti turtą ir jis turi pareigą kreiptis į teismą dėl leidimo išdavimo, bet dėl nepalankiai susiklosčiusių aplinkybių bei teisinių žinių stokos jis praleido įstatymo numatytą terminą palikimui priimti. Dėl jo laiku neatliktų veiksmų, neturėtų nukentėti nepilnametis vaikas, todėl prašo pareiškimą tenkinti visiškai. Pažymėjo, kad palikėja turėjo turto, kurį priimdamas, jis užtikrins nepilnamečio sūnaus interesus. Nepilnamečio vaiko teisės priėmus palikimą nebus pažeistos, nes palikimas bus naudojamas vaiko gerovei, jo išlaikymui.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, pateikusi atsiliepimą į pareiškimą nurodė, jog neprieštarauja pareiškimo dėl termino palikimui priimti atnaujinimo patenkinimui jei terminas buvo praleistas dėl svarbių priežasčių bei palieka teismui šį klausimą spręsti savo nuožiūra. Prašė nagrinėti bylą nedalyvaujant jų atstovui.
Suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas kuriam procesiniai dokumentai buvo įteikti tinkamai, atsiliepimo į pareiškimą nepateikė, suinteresuoto asmens atstovas teismo posėdyje nedalyvavo.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo Nacionalinės žemės tarnybos prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos Mažeikių skyrius teismui pateiktame atsiliepime į pareiškimą dėl termino priimti palikimą atnaujinimo ir teismo leidimo priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu išdavimo prašė teismo pareiškėjo prašymą spręsti teismo nuožiūra pagal pareiškėjo pateiktus įrodymus bei paaiškinimus. Teismui nustačius, kad yra pagrindas atnaujinti terminą dėl palikimo priėmimo ir teismo leidimo priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu išdavimo, neprieštarauja, jog terminas palikimui priimti būtų atnaujintas ir išduotas teismo leidimas priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu. Prašė bylą nagrinėti suinteresuoto asmens atstovui teismo posėdyje nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas
Žemesnės instancijos teismas
Paveldėjimas – tai mirusio fizinio asmens turtinių teisių, pareigų ir kai kurių asmeninių turtinių teisių, pareigų ir kai kurių asmeninių neturtinių teisių perėjimas jo įpėdiniams pagal įstatymą arba (ir) pagal testamentą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.1 straipsnio 1 dalis). Asmeniui mirus arba teismo tvarka paskelbus jį mirusiu palikimo atsiradimo dieną įpėdiniai įgyja subjektinę paveldėjimo teisę, tačiau tai dar nereiškia, kad jie perėmė palikėjo teises ir pareigas. Tam, kad gautų palikimą, įpėdinis turi įstatymo nustatyta tvarka ir terminais priimti palikimą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 5.50 straipsnio 1 dalis). Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo (CK 5.50 straipsnio 2 dalis). Nurodyti veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 straipsnio 3 dalis).
Byloje nustatyta, kad A. N., gimęs (duomenys neskelbtini), yra pareiškėjo A. N. ir L. N. sūnus. L. N. mirė (duomenys neskelbtini). CK 5.5, 5.11, 5.13 straipsnių pagrindu pareiškėjo sūnus yra pirmos eilės įpėdinis po jo motinos L. N. mirties. Pareiškėjas kreipėsi į notarą ir 2021 m. birželio 16 d. priėmė palikimą, atsiradusį po žmonos L. N. mirties. Nepilnamečio A. N. įstatyminis atstovas palikimo po L. N. mirties nepilnamečio vaiko vardu nepriėmė kreipdamasis į notaro biurą iki 2021 m. birželio 20 d. (per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos, t. y. 2021 m. kovo 20 d.). Nagrinėjamu atveju įstatyme nustatytas trijų mėnesių terminas nepilnamečio vaiko vardu priimti po jo motinos L. N. mirties (duomenys neskelbtini). atsiradusį palikimą baigėsi 2020 m. birželio 20 d. ir yra praleistas, nes neatlikti CK 5.50 straipsnyje nustatyti veiksmai dėl palikimo priėmimo.
Dėl įstatymo nustatyto termino palikimui priimti atnaujinimo
CK 5.50 straipsnio 3 dalyje nustatytas terminas palikimui priimti nėra naikinamasis, todėl vadovaujantis CK 5.57 straipsnio 1 dalimi, teismas gali praleistą terminą atnaujinti, jeigu pripažįsta, jog terminas yra praleistas dėl svarbių priežasčių. Įstatymas nenumato, kokios termino praleidimo priežastys yra laikytinos svarbiomis, todėl šį klausimą kiekvienu atveju sprendžia teismas, atsižvelgdamas į konkrečioje byloje nustatytų faktinių aplinkybių visumą. Tokiomis priežastimis pripažįstamos konkrečios faktinės aplinkybės, sudariusios kliūtis asmeniui nustatytu terminu atlikti įstatymo nustatytą veiksmą. Tokių aplinkybių vertinimas ir pripažinimas svarbiomis termino praleidimo priežastimis, yra teismo diskrecijos teisė, todėl teismas šį klausimą išsprendžia atsižvelgdamas į konkrečios bylos aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, kaip nustatyta CPK 3 straipsnio 1 ir 7 dalyse, CK 1.5 straipsnio 4 dalyje.
Pareiškėjas nurodė, jog terminą praleido dėl teisinių žinių stokos, jis nežinojo, kad nepilnamečio vaiko vardu privalo, gavęs teismo leidimą, išreikšti valią palikimo priėmimo klausimu. Teismo nuomone, nepilnamečio vaiko atstovo ir pareiškėjo nurodyta aplinkybė apie tai, jog jo nežinojimas, kad reikia kreiptis per įstatymo numatytą terminą dėl leidimo priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu, todėl jis ir nesikreipė per tris mėnesius į notarą bei teismą dėl palikimo priėmimo, laikytina svarbia aplinkybe, dėl ko buvo praleistas įstatymo numatytas terminas įgyvendinti nepilnamečio sūnaus paveldėjimo teisę. Pabrėžtina tai, kad byloje sprendžiamas klausimas, susijęs su nepilnamečio vaiko teisėmis, o atsisakymas atnaujinti terminą palikimui priimti, kurį nepilnametis įpėdinis praleido ne dėl savo kaltės, t. y. todėl, kad jis neturi visiško civilinio veiksnumo ir negali savarankiškai dalyvauti civiliniuose santykiuose ir, kad jo įstatyminis atstovas neatliko veiksmų dėl palikimo priėmimo dėl teisinių žinių stokos, pažeistų vaiko interesus, todėl teismas, atsižvelgdamas išimtinai į nepilnamečio vaiko interesus, remdamasis prioritetinių vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principu, sprendžia, kad pareiškėjo nurodytas terminas priimti palikimą praleistas dėl svarbių priežasčių (CPK 185 straipsnis).
Atsižvelgdamas į tai, kas nurodyta, įvertinęs tai, kad byloje nėra duomenų, patvirtinančių, jog termino įgyvendinti nepilnamečio vaiko paveldėjimo teisę atnaujinimas pažeistų nepilnamečio vaiko teises ir teisėtus interesus, vadovaudamasis protingumo, teisingumo principais, teismas sprendžia, jog praleistas įstatymo nustatytas terminas atnaujintinas (CK 5.57 straipsnis, 5.60 straipsnis, CPK 3 straipsnio 7 dalis, 185 straipsnis, 576 straipsnis, 578 straipsnis).
Dėl teismo leidimo išdavimo
Pareiškėjas A. N. pat prašo teismo išduoti teismo leidimą pareiškėjui priimti nepilnamečio sūnaus A. N., gimusio (duomenys neskelbtini), vardu visą jam priklausantį palikimą, atsiradusį po (duomenys neskelbtini) mirusios palikėjos, jo motinos L. N. mirties.
Nepilnamečių vaikų vardu palikimą priima jų tėvai (globėjai), kurie yra vaiko atstovai pagal įstatymą. Norint nepilnamečių vaikų vardu priimti ar atsisakyti priimti palikimą yra būtinas teismo leidimas (CK 3.188 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Spręsdamas klausimą išduoti leidimą tėvams savo nepilnamečių vaikų vardu priimti ar atsisakyti priimti palikimą teismas atsižvelgia išimtinai į vaiko interesus (CPK 282 straipsnio 4 dalis, CK 3.3 straipsnis).
Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad po L. N. mirties liko jos dalis bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su pareiškėju A. N. - žemės sklypas, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) su jame esančiu gyvenamuoju namu 1A2p, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), tvora, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir šuliniu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius adresu (duomenys neskelbtini) (reg. Nr. (duomenys neskelbtini)); automobilinė priekaba (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini); lengvasis automobilis Audi 80 Avant, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pensijų kaupimo fonde UAGDPB „Aviva Lietuva“ visos sukauptos lėšos; visos esamos bankų sąskaitos; L. N. individuali veikla (susijusi su Neolife kompanija).
Teismas, nustatęs, kad A. N., gimęs (duomenys neskelbtini) yra L. N. įstatyminis įpėdinis, bei tai, kad jis šiuo metu dar nėra sulaukęs pilnametystės ir negali savarankiškai atlikti juridinių veiksmų, susijusių su jam po motinos mirties priklausančiu palikimu, sprendžia, jog vadovaujantis CK 2.7 ir CK 5.56, 3.188 straipsniais, leidimas priimti palikimą vaiko vardu išduotinas jo tėvui A. N., kuris tvarkys nepilnamečio sūnaus turtą išimtinai jo interesais (CK 3.186 straipsnis). Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, pareiškėjo prašymas, kaip pagrįstas, tenkintinas, teismo leidimas priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu išduotinas.
CK 5.52 straipsnyje numatyta, jog įpėdinis, padavęs pareiškimą dėl palikimo priėmimo notarui ir priėmęs palikimą, už palikėjo skolas atsako visu savo turtu, tuo tarpu kreipęsis dėl paveldimo turto apyrašo sudarymo (CK 5.53 straipsnis) – tik paveldėtu turtu. Todėl, siekiant apsaugoti nepilnamečio vaiko teises bei teisėtus interesus, nustatytina, jog palikimą nepilnamečio vaiko vardu pareiškėjas privalo priimti tik pagal apyrašą, sudarytą CK 5.53 straipsnio nustatyta tvarka.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291, 576–578, 579–582 straipsniais, teismas
nutaria:
prašymą patenkinti.
Atnaujinti trijų mėnesių terminą (duomenys neskelbtini) mirusios L. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini), palikimui nepilnamečio vaiko A. N., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), vardu priimti palikimą pagal įstatymą.
Išduoti teismo leidimą pareiškėjui A. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini), priimti nepilnamečio vaiko A. N., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), vardu visą jam priklausantį palikimą, atsiradusį po (duomenys neskelbtini), mirusios palikėjos, jo motinos L. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirties, pagal paveldimo turto apyrašą.
Išaiškinti pareiškėjui, kad dėl palikimo priėmimo pagal turto apyrašą pareiškimu reikia kreiptis į palikimo atsiradimo vietos notarą, kuris išduoda įpėdiniui vykdomąjį pavedimą dėl turto apyrašo sudarymo. Notaro išduotą vykdomąjį pavedimą dėl turto apyrašo sudarymo įpėdinis turi ne vėliau kaip per dvi savaites pateikti bet kuriam palikimo atsiradimo vietos apylinkės teismo veiklos teritorijoje veikiančiam antstoliui.
Nutartis dalyje dėl praleisto termino atnaujinimo per septynias dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.