Kauno apygardos teismo įsakymas

Įžanginė dalis

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.2; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.1.8.14; 1.1.9.8; 1.2.17.1.3; 1.2.17.3; 1.2.19.3.2.2; 2.1.8; 2.1.16.1.13; 2.12.1.4

2020 m. vasario 18 d.

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Jurgis Kiškis, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 420 straipsnyje numatyta tvarka išnagrinėjęs Kauno apygardos prokuratūros Antrojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės Svetlanos Zabielinienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei susipažinęs su baudžiamąja byla, kurioje:

S. G., gim. (duomenys neskelbtini), rusas, Rusijos Federacijos pilietis, vedęs, turintis vidurinį išsilavinimą, neteistas, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą ten pat,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 199² straipsnio 2 dalyje, 199 straipsnio 3 dalyje ir 227 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

kad S. G. 2020 m. sausio 20 d. Baltarusijos Respublikoje tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje įgijęs akcizais apmokestinamas prekes – 2000 pakelių cigarečių „NZ Gold“, paženklintų Baltarusijos Respublikos banderolėmis, ir 1700 pakelių „Minsk Superslims“, paženklintų Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 2020 m. sausio 21 d. apie 01 val. 20 min. autovežiu „Mercedes-Benz Actros 1836LN“, Rusijos Federacijos valstybiniais numeriais (DUOMENYS NESKELBTINI), su priekaba-platforma „Lohr C2H99M“, Rusijos Federacijos valstybiniais numeriais (DUOMENYS NESKELBTINI), kurios priklauso Rusijos Federacijos įmonei RAB „(duomenys neskelbtini)“, vykdamas iš Baltarusijos Respublikos per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, (duomenys neskelbtini) kelio postą, esantį (duomenys neskelbtini), paslėpęs priekabos-platformos grindų metalinėse konstrukcijose ir po deklaruojamu lengvųjų automobilių kroviniu, neteisėtai, nepateikdamas šių daiktų muitinės kontrolei, gabeno privalomus pateikti muitinei daiktus – 2000 pakelių cigarečių „NZ Gold“, paženklintų Baltarusijos Respublikos banderolėmis, ir 1700 pakelių „Minsk Superslims“, paženklintų Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą ir yra 12 956 eurų. Šiais savo veiksmais S. G. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 199 straipsnio 3 dalyje.

Be to, jis 2020 m. sausio 21 d. apie 01 val. 20 min. neteisėtai į Lietuvos Respubliką anksčiau nurodytomis aplinkybėmis atgabenęs akcizais apmokestinamas prekes – 2000 pakelių cigarečių „NZ Gold“, paženklintų Baltarusijos Respublikos banderolėmis ir 1700 pakelių „Minsk Superslims“, paženklintų Baltarusijos Respublikos banderolėmis, pagal Europos Bendrijos kombinuotąją nomenklatūrą, patvirtintą 2003 m. rugsėjo 11 d. Komisijos reglamentu (EB) Nr. 1789/2003, klasifikuojamas kodu 2402.20.90, kurios nebuvo paženklintos Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004-04-09 nutarimu Nr. 408 patvirtintų apdoroto tabako, etilo alkoholio ir alkoholinių gėrimų ženklinimo specialiais ženklais – banderolėmis taisyklių 5 punkte nustatyta tvarka ir kurių vertė yra daugiau nei 250 MGL , tai yra 12 956 eurų, pažeisdamas nustatytą tvarką, t. y. Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 2.2 punkto, kuris numato, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti kontrabandinius tabako gaminius, nuostatas, 3.4 punkto, kuris numato, kad fiziniams asmenims leidžiama gabenti nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis tabako gaminius, jeigu jie gabena įvežtus iš trečiųjų šalių į Lietuvos Respubliką tabako gaminių didesnius kiekius, negu šiose taisyklėse nustatytas maksimalus leistinas šių prekių kiekis, turėdami importo muitų, akcizų ir pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimą patvirtinančius dokumentus, nuostatas, neturėdamas cigarečių įgijimo, gabenimo, importo muitų, akcizų ir pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimą patvirtinančių dokumentų, Lietuvos Respublikos teritorijoje autovežiu „Mercedes-Benz Actros 1836LN“, Rusijos Federacijos valstybiniais numeriais (DUOMENYS NESKELBTINI), su priekaba-platforma „Lohr C2H99M“, Rusijos Federacijos valstybiniais numeriais (DUOMENYS NESKELBTINI), kurios priklauso Rusijos Federacijos įmonei RAB „(duomenys neskelbtini)“, paslėpęs priekabos-platformos grindų metalinėse konstrukcijose ir po deklaruojamu lengvųjų automobilių kroviniu, neteisėtai gabeno akcizais apmokestinamas prekes per Lietuvos Respublikos teritoriją nuo (duomenys neskelbtini) teritorinės muitinės (duomenys neskelbtini) kelio posto, esančio (duomenys neskelbtini) iki magistralinio kelio Nr. (duomenys neskelbtini) ribų, kur 2020 m. sausio 21 d. apie 18 val. 50 min. buvo sulaikytas (duomenys neskelbtini) kriminalinės tarnybos pareigūnų, Šiais savo veiksmais S. G. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 199² straipsnio 2 dalyje.

Be to, jis 2020 m. sausio 21 d. apie 18 val. 50 min. magistralinio kelio Nr. (duomenys neskelbtini) ribose (duomenys neskelbtini) skyriaus pareigūnams atliekant jo vairuojamo autovežio „Mercedes-Benz Actros 1836LN“, Rusijos Federacijos valstybiniais numeriais (DUOMENYS NESKELBTINI), su priekaba-platforma „Lohr C2H99M“, Rusijos Federacijos valstybiniais numeriais (DUOMENYS NESKELBTINI), gabenančio deklaruotą lengvųjų automobilių krovinį, muitinį tikrinimą ir nustačius, kad priekaboje-platformoje kartu su deklaruotu lengvųjų automobilių kroviniu neteisėtai gabenamos akcizais apmokestinamos prekės – cigaretės, tiesiogiai davė valstybės tarnautojui (duomenys neskelbtini) kriminalinės tarnybos (duomenys neskelbtini) skyriaus vyriausiajam tyrėjui L. G. 950 eurų ir 138 JAV dolerių (124,16 Eur), viso 1074,16 Eur, kyšį už neteisėtą neveikimą vykdant įgaliojimus, t. y. kad šis nenukreiptų transporto priemonių su neteisėtai gabenamomis akcizais apmokestinamomis prekėmis – cigaretėmis – į (duomenys neskelbtini) kelio postą atlikti detalų muitinį tikrinimą ir leistų toliau jas neteisėtai gabenti neatliekant muitinės kontrolės veiksmų. Šiais savo veiksmais S. G. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 227 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamasis S. G. ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino visiškai ir paaiškino, kad jis 2020 m. sausio 21 d. per Lietuvos Respublikos teritoriją neteisėtai gabeno viso 3 700 pakelių cigarečių ir muitinės pareigūnams davė kyšį, kad išvengtų atsakomybės. Jis nuo 2017 metų dirba Rusijos Federacijos RAB „(duomenys neskelbtini)“, kuri veikia (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Įmonės pagrindinė veiklos kryptis yra automobilių pervežimas autovežiais. Jam pačiam priskirta vairuoti transporto priemonių junginį – autovežį „Mercedes-Benz Actros 1836LN“, Rusijos Federacijos valstybiniais numeriais (DUOMENYS NESKELBTINI) su priekaba-platforma „Lohr C2H99“, Rusijos Federacijos valstybiniais numeriais (DUOMENYS NESKELBTINI). Daugiausia krovinius veža pačioje Rusijoje, kartais krovinius reikia pristatyti į Kaliningrado sritį, tuomet per Lietuvą važiuoja tranzitu. 2020 m. sausio 18 d. jis iš savo įmonės grupės vadovo A. N., pavardės nepamena, gavo telefoninį skambutį, kuriuo jis informavo, kad turi vykti į reisą į (duomenys neskelbtini) sritį. Pirmas pakrovimas turėjo būti (duomenys neskelbtini), toje pačioje aikštelėje, kur laikomos transporto priemonės, o kitas (duomenys neskelbtini). Jis atvyko į įmonės teritoriją, šioje pasiėmė jam priskirtą transporto priemonių junginį ir išvažiavo krautis, ir tą pačią dieną, toje pačioje aikštelėje ant platformos jam buvo pakrauti penki nauji automobiliai „Mercedez-Benz (duomenys neskelbtini) d“, kurie buvo uždengti plėvele. Po to, jis 2020 m. sausio 19 d. (duomenys neskelbtini), esančioje 200 km atstumu nuo Maskvos, pasikrovė taip pat naują automobilį „Skoda Rapid“. Kai pasikrovė visą krovinį, tai yra šešis naujus lengvuosius automobilius, 2020 m. sausio 19 d. išvažiavo į (duomenys neskelbtini), kur šie turėjo būti pristatyti. Jo maršrutas kirto (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), iš kur per (duomenys neskelbtini) kelio postą turėjo įvažiuoti į (duomenys neskelbtini) sritį. 2020 m. sausio 20 d. jis buvo jau įvažiavęs į (duomenys neskelbtini) teritoriją, kur netoliese (duomenys neskelbtini) miesto sustojo aikštelėje pailsėti. Toje vietoje prie jo priėjo du nepažįstami vyriškiai, kalbantys rusų kalba ir paklausė, ar nenorėtų iš jų nusipirkti cigarečių. Jis paklausė, kokios cigaretės, pasakė, kad plonos ,,NZ“ ir ,,Minsk“. Už pakelį jie prašė apie 0,50 Eur. Iki tol jam niekas nebuvo siūlę pirkti cigarečių, tačiau, kai pasiūlė, pagalvojo, kad cigarečių kaina labai gera, jos buvo pigios, palyginus su pardavinėjamomis pas juos, todėl galvojo, kad nupirks cigarečių, iš kurių dalį pasiliks sau, o kitą dalį galbūt nuveš pažįstamui į (duomenys neskelbtini). Jis žinojo, kad cigarečių negali gabenti per valstybių sienas, nes jam dar reikėjo pravažiuoti (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) valstybių sienas, tačiau įvertino riziką, pagalvojo, kad nėra gal labai didelė, pasiskaičiavo, kiek turi asmeninių pinigų ir nusprendė įsigyti septynias dėžes, tai yra 3500 pakelių cigarečių ir dar 200 pakelių, tai yra viso 3700 pakelių cigarečių. Tie vyriškiai cigaretes turėjo prie savęs automobilyje, todėl jis jiems sumokėjo pinigus, o šie perdavė cigarečių dėžes. Jis šias cigaretes sumetė į autovežio kabiną ir pervažiavo į kitą aikštelę. Aikštelėje įgytas cigaretes paslėpė, tai yra pakelėje rado gumos gabalą, atkėlė maždaug per vidurį platfomos grindų metalinę dalį, ten įdėjo gumos gabalą, tada dvi neišpakuotas dėžes su cigaretėmis ir tris išpakuotas sudėjo į ertmę, ir vėl uždėjo metalinę konstrukciją. Likusį kiekį cigarečių išpakavo ir šias sudėjo ant platformos grindų, po automobilio Škoda apačia. Kai paslėpė cigaretes, važiavo link (duomenys neskelbtini) su (duomenys neskelbtini) sienos, į (duomenys neskelbtini) per (duomenys neskelbtini) įvažiavo 2020 m. sausio 21 d. Kirtęs Lietuvos Respublikos sieną, jis važiavo (duomenys neskelbtini) kryptimi, likus apie 15 km iki (duomenys neskelbtini) darė 11 valandų privalomą poilsį, o po to važiavo tiesiai (duomenys neskelbtini) kelio posto kryptimi. Jis važiavo pro (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) kryptimi, važiuodamas pagrindiniu keliu, netoli (duomenys neskelbtini) pamatė dešinėje kelio pusėje aikštelę, tuo metu labai stipriai lijo, jis išsigando, kad gali sušlapti gabenamos cigaretės, todėl pagalvojo, kad reikia sustoti ir šias perdėti. Tuo metu buvo apie 17.00 val., lauke temo. Aikštelėje jis stovėjo viso apie 1,5 valandos. Jis persirengė, išlipo iš kabinos ir užlipo ant priekabos-platformos su gabenamais automobiliais. Tuo metu aikštelėje kitų žmonių ir mašinų nebuvo. Tada jis pradėjo traukti cigaretes iš po Škoda automobilio apačios ir šias perpakuoti į šiukšlių maišus, tuo metu kai perkrovė cigaretes, šių dalį buvo įdėjęs laikinai į Škoda automobilio bagažinę. Jam nespėjus perkrauti cigarečių, prie autovežio su priekaba privažiavo du lengvieji automobiliai. Prie jo priėjo vienas vyriškis, paklausė, ką jis daro, pasakė, kad tvirtina automobilį, tada šis pasišviesdamas žibintuvėliu apėjo autovežį su platforma ir pastebėjo maišą su cigaretėmis, tada paklausė kieno cigaretės, jis atsakė, kad jo. Tada jam pasakė, kad asmuo yra pareigūnas, parodė ženkliuką. Supratęs, kad prie jo yra pareigūnas, labai išsigando, kad jie gali rasti jo gabenamas visas cigaretes, todėl spontaniškai sugalvojęs pasiūlė susitarti vietoje. Sutinka, kad tiesiogiai davė kyšį –950 eurų ir 138 JAV dolerių valstybės tarnautojui, tai yra muitinės pareigūnui, kuris jo priekaboje-platformoje aptiko neteisėtai gabenamas cigaretes, kyšį davė tam, kad nebūtų tikrinamas toliau (duomenys neskelbtini) kelio poste ir galėtų toliau vykti su neteisėtai gabenamomis cigaretėmis į (duomenys neskelbtini). Su pareigūnu jie bendravo rusų kalba ir vienas kitą suprato, nors gal ir ne viską. Po to, jo vairuojamas transporto priemonių junginys kartu su kroviniu buvo pristatytas į (duomenys neskelbtini) kelio postą, kur buvo atliktas priekabos detalus tikrinimas ir surastos jo gabentos cigaretės. Jis nuoširdžiai gailisi padaręs šias nusikalstamas veikas, padarė nepagalvojęs apie pasekmes, siūlydamas kyšį veikė spontaniškai ir taip pat gailisi, kad taip pasielgė. Apie tai, kad jis įgijo šias cigaretes ir neteisėtai gabeno, RAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojai ar kiti atsakingi asmenys nieko nežinojo, šį nusikaltimą padarė vienas. Pageidauja, kad teismo priimtas baudžiamasis įsakymas būtų jam įteiktas per užstato davėją A. K. elektroniniu paštu: (duomenys neskelbtini) (b. l. 136–139, 143–145).

Be kaltinamojo parodymų, jo kaltė įrodyta liudytojų parodymais ir kitais baudžiamojoje byloje surinktais rašytiniais įrodymais.

Liudytojas L. G., kuris yra Muitinės kriminalinės tarnybos (duomenys neskelbtini) skyriaus vyriausiasis tyrėjas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020 m. sausio 21 d. jam vykdant tarnybines funkcijas kartu su (duomenys neskelbtini) kriminalinės tarnybos (duomenys neskelbtini) skyriaus vyriausiuoju tyrėju M. S., jie vyko keliu (duomenys neskelbtini), kai neprivažiavus (duomenys neskelbtini), dešinėje kelio pusėje, šalia kelio esančioje aikštelėje, apie 18 val. 50 min pastebėjo stovintį vilkiką-autovežį su Rusijos Federacijos valstybiniais numeriais. Vilkikas buvo su įjungtais žibintais, ant vilkiko buvo sukrauti nauji, prabangūs lengvieji automobiliai. Tuo metu su kolega priėmė sprendimą sustoti ir išsiaiškinti, kas vyksta, bei ar nereikalinga pagalba. Sustojus šalia vilkiko, išlipo iš tarnybinio automobilio ir žibintuvėliu apšvietė vilkiko platformą, ant kurios buvo sukrautos gabenamos transporto priemonės. Kai apšvietė pirmame aukšte buvusį „Škodą“ automobilį jame buvęs vyras pradarė lengvojo automobilio dureles ir prisistatė šio vilkiko-autovežio vairuotoju. Pasiteiravo asmens, ką čia daro, o šis atsakė, jog mėgina pritvirtinti gabenamą automobilį. Apšvietęs žibintuvėliu apžiūrėjo gabenamą transporto priemonę ir pamatė, jog ją gabenimo metu laikyti turintys diržai yra atlaisvinti, o taip pat atkreipė dėmesį, jog vilkiko vairuotoju prisistatęs asmuo dėvi dažytojo apsauginį kostiumą, kuris apsaugo viršutinius dėvimus rūbus. Paklausė vairuotojo, ką gabena, o vairuotojas atsakė, jog nieko. Pasitikslino, ar ant vilkiko priekabos sukrautos ir gabenamos transporto priemonės nėra vairuotojo tranzitu gabenamos prekės, o vairuotojas patikslino, jog taip. Įvertinus tai, kad transporto priemonės tvirtinimo diržai paprastai negalėjo savaime atsilaisvinti, vairuotojo aprangą, akivaizdžiai jaučiamą jaudulį atsakant į klausimus, nusprendė detaliau apžiūrėti vilkiko priekabą-platformą. Žibintuvėliu apšvietė priekinę priekabos-platformos dalį ir pastebėjo po gabenama transporto priemone, kuri buvo pirmame aukšte, nepermatomą žalsvos spalvos maišą, iš kurio kyšojo „Minsk“ cigarečių blokai su matomais Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais. Priėjus prie maišo įsitikino, jog ten tabako gaminai, ir pasiteiravo vairuotojo, kas čia yra. Vilkiko vairuotojas atsakė, jog tai yra maišas. Paprašė patikslinti, kas yra maišo viduje, vairuotojas atsakė, jog ten yra cigaretės. Įvertinus tai, paprašė vairuotojo pateikti jo gabenamas prekes lydinčius dokumentus. Vairuotojas žodžiu pasakė, kad transporto priemones gabena su muitinės tranzito deklaracija. Tuomet paprašė vairuotojo paaiškinti, ar jo gabenamas cigarečių krovinys taip pat įformintas muitinės deklaracija, o vairuotojas paaiškino, kad cigaretėms muitinės procedūra nėra įforminta. Vairuotojas S. G., gim. (duomenys neskelbtini) m., pasakė, kad gabena cigaretes be dokumentų bei iš karto pasiteiravo ar galima dėl šio įvykio susitarti gražiuoju, o jis tuo metu savo tarnybiniu telefonu jau buvo susisiekęs su (duomenys neskelbtini) kriminalinės tarnybos (duomenys neskelbtini) skyriaus viršininku T. Š.. Skyriaus viršininkui pranešė, jog stovinčiame vilkike su kolega aptiko galimai neteisėtai gabenamas akcizines prekes – cigaretes bei paaiškino, kad toliau aiškinsis situaciją, o S. G. jo pokalbio su T. Š. metu jam dar kartą pasiūlė susitarti. Nenutraukęs pokalbio su T. Š., vairuotojo S. G. pasiteiravo, ką jis turi omenyje, o jis atsakė, kad siūlo susitarti, jog dėl šio įvykio jam nebūtų problemų. Paklausė, ką šis jam siūlo, S. G. atsakė, jog siūlo finansinį susitarimą. Pasiteiravus, ką tai reiškia, S. G. atsakė, kad gali duoti tūkstantį eurų. Pasiteiravus, už ką šis jam siūlo šį finansinį susitarimą, S. G. atsakė, jog už tai, kad įvykis nebūtų įforminamas. Informavo S. G., kad šie jo veiksmai yra neteisėti ir įspėjo, kad už bandymą papirkti valstybės tarnautoją gresia baudžiamoji atsakomybė, tačiau S. G. pasakė, jog visada galima susitarti. Šį jo ir S. G. pokalbį girdėjo telefonu kalbantis T. Š. bei dalį šio pokalbio girdėjo ir netoliese buvęs kolega M. S.. Su kolega M. S. toliau apžiūrinėjo vilkiką ir priekabą-platformą bei pasiteiravo, ar S. G. gabena daugiau akcizinių prekių – cigarečių. Šis paaiškino, jog automobilio Škoda bagažinėje yra dar cigarečių, viso apie 2 su puse dėžių. Tikrinimo metu, kai atidarė vilkiko keleivio pusės dureles, pamatė, jog ant vilkiko kabinos grindų sudėti cigarečių blokai. Vėliau vairuotojui pasakė, kad reikia eiti į vilkiką ir vykti detaliam tikrinimui į šalia esantį (duomenys neskelbtini) tarptautinį kelio postą, nes jie turi įtarimą, kad gabena ir daugiau galimai neteisėtai į (duomenys neskelbtini) atvežtų akcizinių prekių – cigarečių. S. G. su juo nuėjo į vilkiką, atsisėdo į vairuotojo vietą, jį užvedė ir tuo metu, kai šio nestebėjo, ištraukė bei šalia jo padėjo gumelę perjuostą pinigų krūvelę, kurioje matėsi daug kupiūrų po 50 eurų ir JAV dolerių banknotai. Paklausus, kas čia yra, S. G. atsakė, jog tai yra jam žadėti 1000 eurų ir šiek tiek dolerių. Dar kartą įspėjo asmenį apie baudžiamąją atsakomybę už bandymą papirkti valstybės tarnautoją, tačiau S. G. nenutraukė savo neteisėtų veiksmų bei žodžiu įtikinėjo jį susitarti. Tada savo tarnybiniu telefonu pradėjo daryti vaizdo įrašą, kurio metu užfiksuota, kaip S. G. pasako, kad jam gali pervesti daugiau pinigų į banko kortelę ir kad prie šios sumos jis gali pridėti dar. Pasiteiravo S. G., už ką šis jam duoda pinigus, o S. G. atsakė, jog už tai, kad įvykis nebūtų įforminamas ir nieko nebūtų, o tiesiog išsiskirstytų. Taip pat paaiškino, jog gabentų cigarečių neketino čia parduoti, o ketino jas vežti į (duomenys neskelbtini). Paklausė vairuotojo, kiek ir už ką šis jam duoda pinigų, S. G. atsakė, jog čia yra 1000 eurų su trupučiu už tai, kad nieko nerašytų. Tuomet dar kartą susiekė su tiesioginiu vadovu T. Š. ir telefonu informavo, jog S. G. jam davė 1 000 eurų ir nenustatytą kiekį dolerių kaip kyšį, kad neteisėtai neveiktų. S. G. ir toliau nenutraukė savo neteisėtų veiksmų ir toliau siūlė susitarti, jis šio dar kartą pasiteiravo, ar supranta, kad tai yra neteisėti veiksmai. S. G. atsakė, kad supranta. Pasiteiravo S. G., ar suvokia, kad jis šį įspėjo dėl baudžiamosios atsakomybės už bandymą papirkti valstybės tarnautoją, į ką S. G. atsakė, jog perspėjimus suprato. Vykstant į (duomenys neskelbtini) tarptautinį kelio postą, S. G. ir toliau žodžiu siekė jį paveikti, kad nebūtų atliekamas tikrinimas. Taip pat, kai suprato, jog pinigai bus paimti kaip daiktinis įrodymas, S. G. paprašė jo atiduoti jam bent šimtą eurų iš jo duotų tūkstančio eurų. Paaiškino jam, kad šiuo metu pinigai bus paimti kaip daiktinis įrodymas. Vykstat į postą pasiteiravo S. G., po kiek būtų pardavęs cigaretes, o S. G. atsakė, jog jas būtų perdavęs savo dėdei, kuris gyvena (duomenys neskelbtini). Atvykus į postą, S. G. klausė, ar galima tiesiog pamiršti tai, kad šis davė jam kyšį bei apie tai niekam nepasakoti. Atvykus į (duomenys neskelbtini) tarptautinį kelio postą transporto priemonė ir platforma, ant kurios gabenami nauji lengvieji automobiliai, buvo nukreipti peršviesti Muitinės rentgeno kontrolės sistemos pagalba. Kol laukė rentgeno kontrolės sistemos tikrinimo, pasiteiravo S. G., iš kur jis gavo cigaretes su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, o S. G. paaiškino, kad jas įsigijo (duomenys neskelbtini). Paklausė, kaip vairuotojas su vilkiku atvyko į (duomenys neskelbtini) Respubliką, o jis pasakė, kad per (duomenys neskelbtini) pasienio kontrolės postą. Pasiteiravo, ar vykstant per muitinės postą į Lietuvos Respubliką jam nebuvo atliekamas tikrinimas, vairuotojas paaiškino, jog minėtame poste pareigūnas praėjo su žibintuvėliu vizualiai apžiūrinėdamas vilkiką ir priekabą-platformą, tačiau detaliau netikrino. Atlikus rentgeno kontrolę paaiškėjo, jog yra daugiau paslėptų, neteisėtai gabenamų akcizinių prekių – cigarečių. Tuo metu vairuotojui jis ir jo kolega M. S. paaiškino, kad bus greičiau, jei jis pats pateiks visas paslėptas cigaretes. S. G. sutiko parodyti, kaip patekti į slėptuvę priekaboje-platformoje, kur buvo paslėptos cigaretės. Nurodė vairuotojui kartu vykti į detalaus tikrinimo vietą. Atvykus į tikrinimo vietą, S. G. atitraukė automobilį „Škoda“ bei replėmis atsuko dangtį, kurį buvo užstojęs „ Škoda“ automobilis, o atvertos ertmės viduje buvo matyti cigarečių dėžės. Kai buvo suskaičiuotos cigaretės, vairuotojas ir neteisėtai gabentos akcizinės prekės-cigaretės buvo perduoti kolegoms iš Muitinės kriminalinės tarnybos Kauno skyriaus (b. l. 38–41).

Analogiškas aplinkybes nurodė apklaustas kaip liudytojas Muitinės kriminalinės tarnybos Klaipėdos skyriaus vyriausiasis tyrėjas M. S. (b. l. 44–47).

Liudytojas A. K. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino, kad jis yra Rusijos Federacijos RAB „(duomenys neskelbtini)“ įgaliotasis atstovas. Jis turi 2019 m. balandžio 1 d. įgaliojimą, pasirašytą RAB „(duomenys neskelbtini)“ generalinio direktoriaus A. A. B., atstovauti šią įmonę Rusijos Federacijoje, o taip pat policijos, muitinės ir transporto institucijose Europos sąjungoje. Įmonė registruota (duomenys neskelbtini). Pagrindinė įmonės veiklos kryptis yra tarptautinis automobilių pervežimas. Automobiliai gabenami nauji iš sandėlio į salonus. RAB „(duomenys neskelbtini)“ savo veikloje naudoja autovežius su priekabomis-platformomis. Įmonės vardu registruotas autovežis „Mercedes-Benz Actros 1836LN“, Rusijos Federacijos valstybiniais numeriais (DUOMENYS NESKELBTINI) ir priekaba-platforma „Lohr C2H99M“, Rusijos Federacijos valstybiniais numeriais (DUOMENYS NESKELBTINI). Šis transporto priemonės junginys naudojamas taip pat pervežti automobilius. RAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotoju dirba S. G., įmonėje jis dirba su pertraukomis ne mažiau kaip penkerius metus. S. G. dažniausiai ir vairuoja anksčiau minėtą transporto priemonių junginį. S. G. 2020 m. sausio 18 d. iš įmonės darbuotojo A. N. gavo nurodymą pasikrauti naujus automobilius (duomenys neskelbtini) ir šiuos pristatyti iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) sritį. Kiek jam žinoma, S. G. 2020 m. sausio 18 d. pasiėmęs minėtą autovežį su priekaba-platforma (duomenys neskelbtini) sandėlyje pasikrovė penkis naujus automobilius „Mercedes Benz (duomenys neskelbtini) d 4Matic“, o 2020 m. sausio 19 d. kitame sandėlyje (duomenys neskelbtini) pasikrovė šeštą automobilį „Skoda Rapid“. Pasikrovęs automobilius, jis išvyko į (duomenys neskelbtini). S. G. turėjo važiuoti per (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) kelio postą, iš kur – į (duomenys neskelbtini). Kiek jam žinoma, S. G., išsikrovęs transporto priemones (duomenys neskelbtini) m., turėjo važiuoti į (duomenys neskelbtini) kito krovinio. Įmonė S. G. grynųjų pinigų kelionės išlaidoms nedavė, jis turi banko kortelę, į kurią, reikalui esant, pervedama pinigų. S. G. į (duomenys neskelbtini) sritį vyko ne pirmą kartą, tai buvo eilinis reisas. Kiekvienas įmonės vairuotojas, tarp jų ir S. G., išvykęs į reisą, kiekvienos dienos rytą ir vakarą trumpąja žinute privalo įmonę informuoti apie savo buvimo vietą. 2020 m. sausio 23 d. ryte RAB „(duomenys neskelbtini)“ sužinojo, kad vairuotojas S. G. sulaikytas, kadangi kartu su kroviniu gabeno cigaretes. RAB „(duomenys neskelbtini)“ nežinojo apie tai, kad S. G. bendrovei priklausančiomis transporto priemonėmis gabeno cigaretes. Tiek jis, tiek įmonė sužinojo tik po to, kai šios transporto priemonės su gabenamu kroviniu buvo sulaikytos. Jis įnešė 5 000 Eur užstatą už S. G. (b. l. 50–53).

Iš 2020 m. sausio 21 d. daiktų apžiūros protokolo matyti, kad Kauno teritorinės muitinės (duomenys neskelbtini) kelio poste, adresu (duomenys neskelbtini) buvo apžiūrėtas uždaro tipo angare pastatytas transporto priemonių junginys – autovežis –Mercedes-Benz Actros 1836LN“, Rusijos Federacijos valstybiniais numeriais (DUOMENYS NESKELBTINI), kurio identifikacinis numeris (duomenys neskelbtini) su priekaba-platforma „Lohr C2H99M“, Rusijos Federacijos valstybiniais numeriais (DUOMENYS NESKELBTINI), VIN (duomenys neskelbtini), ant kurios dviem aukštais pakrauti šeši nauji lengvieji automobiliai. Priekabos-platformos viduryje, prie atitraukto „Skoda Rapid“ automobilio, atidengta grindų metalinė dalis, pro kurią matosi ertmė, ertmės dydis 65x83 cm, ertmėje matosi skaidrios juodos spalvos maišuose supakuoti cigarečių pakeliai, dalis cigarečių pakelių apžiūros metu padėti prie priekabos ant grindinio. Iš ertmės ištraukus pakelius, buvo nustatyta, kad apačioje sudėtos dvi rudos spalvos kartoninės dėžės su cigaretėmis „NZ Gold“, kiekvienoje dėžėje yra po 50 blokų cigarečių (500 pakelių). Ant dėžių juodos spalvos raidėmis atspausdintas gamintojas (duomenys neskelbtini) fabrikas „(duomenys neskelbtini)“. Suskaičiavus visus išimus cigarečių pakelius buvo nustatyta, kad viso yra 2000 pakelių cigarečių „NZ Gold“, kurie paženklinti (duomenys neskelbtini) Respublikos banderolėmis, ir vienas 1700 cigarečių „Minsk Superslims“, kurie paženklinti (duomenys neskelbtini) Respublikos banderolėmis. Nustatyta, kad pakelyje yra po 20 vnt. cigarečių su filtru. Tęsiant apžiūrą buvo apžiūrėta autovežio kabina. Nustatyta, kad šioje tarpe priekinės vairuotojo ir keleivio sėdynių, ant aikštelės, užklotos kilimu, yra pinigai – 50 eurų nominalo banknotai, perjuosti rudos spalvos gumele. Po šiais yra JAV dolerių banknotai. Rasta 19 vnt. 50 eurų nominalo banknotų, viso 950 eurų, 22 vnt. JAV dolerių banknotų, viso 138 JAV doleriai: 4 banknotai 20 nominalo; 2 banknotai 10 nominalo, 5 banknotai 5 nominalų, 2 banknotai 2 nominalų, 9 banknotai 1 nominalo. Vairuotojo kabinoje ant sėdynės rastas ir paimtas mobiliojo ryšio telefonas „Samsung Duos“ su gumine dangtelio apsauga, po kuria matosi užkištos trys SIM kortelės. Apžiūros metu iš kabinos, kaip daiktai, galintys turėti reikšmės tolimesniam nusikalstamos veikos tyrimui, buvo paimta GPS navigacinė sistema „Texet TB-822“ ir 2020 m. sausio 21 d. tachografo diskas, išimtas iš autovežio vairo. Taip pat paimti dveji automobilio užvedimo ir dveji spynelių užrakinimo rakteliai, viso 4 vnt. (b. l. 14–26).

2020 m. sausio 21 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolas patvirtina, kad (duomenys neskelbtini) kriminalinės tarnybos (duomenys neskelbtini) skyriaus vyriausiasis tyrėjas L. G. pateikė autovežio „Mercedes-Benz Actros 1836LN“, Rusijos Federacijos valstybiniais numeriais (DUOMENYS NESKELBTINI), su priekaba-platforma „Lohr C2H99M“, Rusijos Federacijos valstybiniais numeriais (DUOMENYS NESKELBTINI) vairuotojo S. G., gim. (duomenys neskelbtini) m., 2020 m. sausio 21 d. pateiktus dokumentus ir daiktus: Rusijos Federacijos piliečio S. G. pasą (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), autovežio „Mercedes-Benz Actros 1836LN“, valstybiniais numeriais (DUOMENYS NESKELBTINI), registracijos liudijimą (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), priekabos-platformos „Lohr C2H99M“, valst. Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI), registracijos liudijimą (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), tarptautinį krovinių transportavimo važtaraštį Nr. (duomenys neskelbtini), tarptautinį krovinių transportavimo važtaraštį Nr. (duomenys neskelbtini), T1 tranzito deklaraciją (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) su prekių sąrašu, mobiliojo ryšio telefoną „NOKIA 1280“, IMEI (duomenys neskelbtini) su SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), mobiliojo ryšio telefoną „SAMSUNG Galaxy“, IMEI (duomenys neskelbtini) su 2021 m. sausio 21 d. dviem vaizdo įrašais (b. l. 55–57).

Iš 2020 m. sausio 22 d. daiktų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėti mobiliojo ryšio telefone „SAMSUNG Galaxy“, IMEI (duomenys neskelbtini) esantys 2021 m. sausio 21 d. du vaizdo įrašai. Paleidus vieną iš vaizdo įrašų nustatyta, kad jis darytas tamsiu paros metu, girdisi du vyriški balsai, automobilio variklio ūžimas, matosi rankos, vėliau matosi vieno vyriškio veidas, kuris rankose laiko mobilųjį telefoną. Tarpusavyje vyrai bendrauja rusų kalba. Balsas Nr.1: „Taip atsitiko, L.“, Balsas Nr. 2 (vyriškis kalba rusų k. su akcentu): „Jūs gi pats žinote, aš jau jus informavau, kad tai neteisėta“. Balsas Nr. 1: „L., jeigu jau taip atsitiko, na ką daryti, mano vietoje bet kuris kitas taip pasielgtų...“. Girdisi trečias vyriškas balsas, vyriškis lietuviškai sako: „Pasakyk savo draugui baisią tiesą, kad reikia važiuoti į rentgeną“. Balsas Nr. 2: „viskas, reikia važiuoti į rentgeną“. Balsas Nr. 1 „L., na mano vietoje bet kuris kitas taip pat pasielgtų, „jolki palki“, Balsas Nr.2.: „Aš gi Jūsų klausiau, kam man Jūs duodate šiuos pinigus, Jūs gi sakėte, kad tam, jog neapiforminčiau, aš gi Jums sakiau, kad tai baudžiamoji byla“. Balsas Nr. 1: „Nu aš supratau“. Balsas Nr. 2: „Jūs suprantate, tai nelegalu, tai baudžiamoji byla“. Balsas Nr. 1: „Nu pakalbėjome ir užmiršome, ir viskas „jolki palki“. Balsas Nr. 2: „Aš Jus įspėjau, kad tai neteisėta". Balsas Nr. 1: „Jūs gi sakėte, aš viską supratau“. Balsas Nr. 2: „Nu taip negalima daryti“. Antrame vaizdo įraše, nustatyta, kad šis darytas tamsiu paros metu, girdisi variklio ūžesys. Automobilio kabinoje matomi 50 eurų nominalo banknotai, perjuosti rudos spalvos gumele. Balsas Nr. 1: „...man dar ant kortelės čia atsiųs“. Balsas Nr.2: „ką atsiųs“. Balsas Nr. 1: „Na, pinigų įmes, aš dar pridėsiu“. Balsas Nr. 2: „O kam šitie pinigai?“. Balsas Nr. 1: „Nu įvykio nebuvo“, Balsas Nr. 2: „Ta prasme, ko nebuvo?“, Balsas Nr. 1: „Na...išsiskirstom ir viskas“, Balsas Nr. 2: „Aš Jums gi paaiškinau, kad tai baudžiamoji byla už tai. Jūs man siūlote pinigus, kad aš neįforminčiau, jog Jūs vežėte cigaretes?“, Balsas Nr. 1: „Aš gi ne parda.. ne į čia vežu, ne Lietuvą , o į (duomenys neskelbtini) važiuoju“. Balsas Nr. 2: „kiek čia pinigų davėte?“. Balsas Nr. 1: „Ten apie tūkstantis eurų viso“, Balsas Nr. 2: „Tūkstantis eurų, tai man, už ką?“. Balsas Nr. 1: „Nu kad įvykio nerašytumėte“. Balsas Nr. 2 „Davai, važiuojame“ (b. l. 62–63).

2020 m. sausio 23 d. daiktų apžiūros protokolas patvirtina, kad buvo apžiūrėti 19 vnt. 50 eurų nominalo banknotų, viso 950 eurų, 22 vnt. JAV dolerių banknotų, viso 138 JAV doleriai, paimti 2020 m. sausio 21 d. apžiūros metu iš autovežio „Mercedes-Benz Actros 1836LN“, Rusijos Federacijos valstybiniais numeriais (DUOMENYS NESKELBTINI) (b. l. 64–68).

2020 m. sausio 29 d. VSATIS duomenys patvirtina, kad Rusijos Federacijos pilietis S. G. į Lietuvos Respubliką įvažiavo 2020 m. sausio 21 d. 01 val. 20 min. autovežiu „Mercedes-Benz Actros 1836LN“, Rusijos Federacijos valstybiniais numeriais (DUOMENYS NESKELBTINI), su priekaba-platforma „Lohr C2H99M“, Rusijos Federacijos valstybiniais numeriais (DUOMENYS NESKELBTINI), per (duomenys neskelbtini) tarptautinį pasienio kontrolės punktą (b. l. 121).

Iš 2020 m. sausio 29 d. Kauno teritorinės muitinės Tarifų ir muitinio įvertinimo kontrolės skyriaus rašto Nr.(9.4/20)-1B-1008 dėl transporto priemonių vertės matyti, kad autovežio „Mercedes-Benz Actros 1836LN“ muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, – 14 277,65 Eur, priekabos-platformos „Lohr C2H99M“ – 7 456,68 Eur, bendra sulaikytų transporto priemonių vertė, apskaičiuota pagal jų muitinę vertę, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, sudaro 21 734,33 Eur (b. l. 91).

2020 m. sausio 23 d. Kauno teritorinės muitinės Tarifų ir muitinio įvertinimo kontrolės skyriaus raštas Nr.(9.4/31)-1B-780 dėl prekių vertės, patvirtina, kad sulaikytų prekių (2 000 pakelių cigarečių „NZ Gold“ ir 1 700 pakelių cigarečių „Minsk Superslims“) vertė, kuri apskaičiuojama pagal jų muitinę vertę, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, iš viso sudaro 12 956,00 Eur (b. l. 94).

Įvertinus baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, darytina išvada, jog pripažinti S. G. kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 199² straipsnio 2 dalyje, 199 straipsnio 3 dalyje ir 227 straipsnio 2 dalyje, įrodymų pakanka.

Aptartų įrodymų visuma patvirtina, kad kaltinamasis, neteisėtai, pažeisdamas nustatytą tvarką, iš nenustatytų asmenų įgijęs, gabeno per Lietuvos Respublikos sieną ir jos teritorijoje akcizais apmokestinamas prekes – 3 700 vnt. pakelių cigarečių su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių bendra vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, viršija 250 MGL dydžio sumą ir yra 12 956 Eur. Be to, jis, siekdamas muitinės pareigūnų, patikrinimo metu radusių jo gabentų Lietuvos Respublikos banderolėmis nepažymėtų cigarečių, viršijančių leistiną įvežti kiekį, krovinį, neteisėto neveikimo vykdant savo įgaliojimus, tiesiogiai davė valstybės tarnautojui Muitinės kriminalinės tarnybos Klaipėdos skyriaus vyriausiajam tyrėjui L. G. 950 eurų ir 138 JAV dolerių (124,16 Eur), viso 1074,16 Eur, kyšį.

BK 199 straipsnio 3 dalies, 199² straipsnio 2 dalies ir 227 straipsnio 2 dalies sankcijose yra numatytos alternatyvios bausmės, viena iš jų – bauda. Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, jis yra dirbantis ir iš darbo veiklos pajamas gaunantis asmuo, todėl pagrindo manyti, jog jis neturės galimybės sumokėti jam galimą už nusikalstamų veikų padarymą skirti baudą, nėra. Iš byloje esančio 2020 m. sausio 31 d. paskelbimo S. G. apie galimybę kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu protokolo matyti, kad kaltinamasis su kreipimusi ir jam siūloma bauda bei jos dydžiu sutiko, prašė esant galimybei sumažinti baudos dydį. Taip pat jam buvo išaiškintos šio proceso teisės ir pasekmės (2 t., b. l. 40). S. G. nusikalstamais veiksmais reali materialinė žala nebuvo padaryta. Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, kad prokurorė pagrįstai kaltinamajam pasiūlė užbaigti procesą bau­džiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalį.

Skiriant bausmę S. G. atsižvelgiama į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltininko asmenybę, padarytų nusikalstamų veikų motyvus, tikslus, daromą žalą valstybės ekonomikai ir nustatytai verslo tvarkai bei kitas aplinkybes, kurios reikšmingos bausmės skyrimui ir individualizavimui (BK 54 straipsnio 2 dalis). S. G. tiesiogine tyčia padarė du sunkius ir vieną apysunkį baigtus nusikaltimus. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis anksčiau neteistas, pirmą kartą teisiamas už nusikalstamą veiką ekonomikai ir verslo tvarkai bei pobūdžio nusikalstamą veiką. Atsižvelgtina ir į tai, kad S. G. yra dirbantis pakankamai ilgą laiką toje pačioje bendrovėje, vedęs, išlaiko šeimą ir turi nepilnametį vaiką. Įvertinus paminėtas aplinkybes, už padarytas nusikalstamas veikas kaltinamajam skirtina bausmės rūšis – bauda, tuo bus pasiekti bausmės tikslai.

S. G. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, jo byla išnagrinėta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl jo atžvilgiu taikytinas BK 64¹ straipsnis ir šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamasis S. G. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 140 straipsnio tvarka buvo laikinai sulaikytas nuo 2020 m. sausio 21 d. 19.30 val. Kauno apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo 2020 m. sausio 23 d. nutartimi kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė suėmimas 14 dienų, terminą skaičiuojant nuo 2020 m. sausio 21 d. Iš suėmimo kaltinamasis paleistas 2020 m. vasario 1 d., todėl šis laikas įskaitytinas į kaltinamajam skiriamos bausmės laiką, vieną kardomojo kalinimo parą prilyginant 2 MGL dydžio baudai (BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a) papunktis, 66 straipsnis, BPK 140 straipsnio 9 dalis).

2020 m. sausio 31 d. prokuroro nutarimu S. G. kardomoji priemonė suėmimas pakeista į užstatą. Užstato davėjas A. K. pateikė prašymą įskaityti užstato sumą į bausmę ir padengti kitas teismo paskirtas pinigines sumas, jeigu procesas bus užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir bus paskirta bauda (b. l. 173, 174). Įvertinus šį prašymą, taip pat tai, kad kaltinamasis yra užsienio valstybės pilietis, negyvenantis Lietuvos Respublikoje, bei siekiant realaus teismo priimto sprendimo įvykdymo, baudos išieškojimas nukreiptinas į užstatą.

BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punkte nurodyta, kad priimant nuosprendį (šiuo atveju baudžiamąjį įsakymą), daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – BK 72 ir 72³ straipsniuose nurodytas turtas – konfiskuojamas.

BK 72 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Nusikalstamos veikos padarymo priemonėmis teismų praktikoje pripažįstami įtaisai, įrenginiai, mechanizmai, prietaisai ir kiti materialūs daiktai, kurie sudaro sąlygas ar palengvina tokios veikos padarymą, nors jų panaudojimas pats savaime tiesiogiai nedaro žalos atitinkamos veikos objektui ar dalykui. Tokia nusikalstamos veikos padarymo priemone laikoma ir transporto priemonė, jeigu ja kaltininkas naudojasi tam, kad susidarytų galimybę padaryti veiką ar palengvintų jos darymą.

Nustatyta, kad S. G. per Lietuvos Respublikos sieną su Baltarusijos Respublika ir link Kaliningrado neteisėtai gabeno Baltarusijos Respublikos banderolėmis pažymėtas cigaretes, vykdamas autovežiu „Mercedes-Benz Actros 1836LN“, Rusijos Federacijos valstybiniais numeriais (DUOMENYS NESKELBTINI), su priekaba-platforma „Lohr C2H99M“, Rusijos Federacijos valstybiniais numeriais (DUOMENYS NESKELBTINI). Nors šioje transporto priemonėje nebuvo įrengtos specialiai įstatymu uždraustų daiktų gabenimui pritaikytos saugyklos, tačiau įvertinus gabenamų cigarečių kiekį, atstumą tarp išvykimo ir suplanuoto atvykimo vietos (pasak kaltinamojo, Kaliningrade), daroma išvada, jog automobiliu kaip turima priemone kaltininkas pasinaudojo tam, kad galėtų įgyvendinti sumanymą nugabenti cigaretes į suplanuotą vietą, todėl laikoma konfiskuotinu turtu.

Ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys patvirtina, kad minėta nusikalstamos veikos darymo priemonė priklauso Rusijos Federacijos įmonei RAB „(duomenys neskelbtini)“. Pastarosios atstovas, apklausiamas kaip liudytojas, o taip pat ir pats kaltinamasis patvirtino, kad bendrovei nebuvo žinoma apie kaltinamojo nusikalstamą sumanymą ir neteisėtą jo disponavimą akcizais apmokestinamomis prekėmis. Kitų BK 72 straipsnio 4 dalyje nustatytų aplinkybių, kuomet kitam – ne nusikalstamą veiką padariusiam asmeniui – priklausantis konfiskuotinas turtas gali būti konfiskuojamas, nėra. Atsižvelgiant į tai, sprendžiama, kad autovežis „Mercedes-Benz Actros 1836LN“, Rusijos Federacijos valstybiniais numeriais (DUOMENYS NESKELBTINI), priekaba-platforma „Lohr C2H99M“, Rusijos Federacijos valstybiniais numeriais (DUOMENYS NESKELBTINI), o taip pat ir šio autovežio registracijos liudijimas (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), priekabos-platformos registracijos liudijimas (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), krovinys ant priekabos platformos – 6 vnt. naujų lengvųjų automobilių, spynelės užraktas ir užvedimo rakteliai bei transporto priemonėje buvę daiktai – tarptautinis krovinių transportavimo važtaraštis Nr. (duomenys neskelbtini), tarptautinis krovinių transportavimo važtaraštis Nr. (duomenys neskelbtini), T1 tranzito deklaracija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) su prekių sąrašu, Muitinės kriminalinės tarnybos Kauno skyriaus vyriausiosios tyrėjos A. B. 2020 m. sausio 24 d. nutarimu grąžinti Rusijos Federacijos įmonės RAB „(duomenys neskelbtini)“ įgaliotam atstovui A. K.. (b. l. 105–111), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktinos RAB „(duomenys neskelbtini)“.

BK 72 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad, kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko ar kitų šio straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą. Kaip matyti iš 2020 m. sausio 29 d. Kauno teritorinės muitinės Tarifų ir muitinio įvertinimo kontrolės skyriaus rašto Nr.(9.4/20)-1B-1008 dėl transporto priemonių vertės, autovežio „Mercedes-Benz Actros 1836LN“ muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, – 14 277,65 Eur, priekabos-platformos „Lohr C2H99M“ – 7 456,68 Eur, bendra sulaikytų transporto priemonių vertė, apskaičiuota pagal jų muitinę vertę, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, sudaro 21 734,33 Eur (b. l. 91). Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis, neteisėtai disponuodamas akcizais apmokestinamomis prekėmis, jas slėpė tik priekaboje-platformoje, savo kaltę dėl visų nusikalstamų veikų pripažino visiškai, realios žalos jo veiksmais nepadaryta, o taip pat ir įvertinus kaltinamojo nurodytas aplinkybes, jog jis vienas išlaiko šeimą, jo sutuoktinė laukiasi, be to, jis turi nepilnametį vaiką, vadovaujantis proporcingumo principu, iš kaltinamojo išieškotina tik priekabos-platformos vertę atitinkanti pinigų suma – 7 456,68 Eur.

Kiti daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- 19 vnt. 50 eurų nominalo banknotų, viso 950 eurų, ir 22 vnt. JAV dolerių banknotų, viso 138 JAV doleriai, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuotini;

- automobilio, valst. Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI), tachografo diskas, 2020 m. sausio 30 d. Sulaikytų prekių perdavimo gabenimo aktu Nr. (duomenys neskelbtini) perduotas saugoti Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Sulaikytų prekių administravimo skyriui (b. l. 97–98), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, grąžintinas RAB „(duomenys neskelbtini)“;

- 3 vnt. SIM kortelių Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), 2020 m. sausio 30 d. Sulaikytų prekių perdavimo gabenimo aktu Nr. (duomenys neskelbtini) perduotų saugoti Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Sulaikytų prekių administravimo skyriui (b. l. 97–98), nesant byloje duomenų, kad jos buvo panaudotos nusikalstamoms veikoms daryti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, grąžintinos S. G.;

- 1700 pakelių cigarečių „Minsk Superslims“ ir 2000 pakelių cigarečių „NZ Gold“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, saugomos Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Sulaikytų prekių administravimo skyriaus III tipo atvirajame muitinės sandėlyje, adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 95-96, 114), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintinos.

- mobiliojo ryšio telefonas „Samsung Galaxy“, IMEI (duomenys neskelbtini) su 2020 m. sausio 21 d. dviem vaizdo įrašais, 2020 m. sausio 22 d. pakvitavimu grąžintas (duomenys neskelbtini) kriminalinės tarnybos (duomenys neskelbtini) skyriaus vyriausiajam tyrėjui L. G. (b. l. 100), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktinas L. G.;

- kompaktinis diskas su 2020 m. sausio 21 d. vaizdo įrašu prie 2020 m. sausio 22 d. apžiūros protokolo, saugomas prie baudžiamosios bylos teisme, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktinas prie baudžiamosios bylos.

Sulaikytų cigarečių su Baltarusijos Respublikos banderolėmis saugojimo išlaidos už laikotarpį nuo 2020 m. sausio 23 d. iki 2020 m. sausio 31 d. sudaro 0,06 Eur, o nuo 2020 m. vasario 1 d. iki galutinio teismo procesinio sprendimo įsiteisėjimo dienos už 1 parą preliminariai sudarys 0,00667 Eur. Jų transportavimo išlaidos sudaro 20,45 Eur, sunaikinimo išlaidos sudaro 6,36 Eur. Pagal BPK 105 straipsnio 1 dalį teismas, priimdamas nuosprendį (teismo baudžiamąjį įsakymą), turi teisę nuspręsti išieškoti iš kaltininko proceso išlaidas, išskyrus išlaidas, skirtas mokėti vertėjui. Teismas konstatuoja, jog Muitinės departamento nurodytos išlaidos laikytinos proceso išlaidomis ir priteistinos iš kaltinamojo S. G..

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 421 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

S. G. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus BK 199² straipsnio 2 dalyje, 199 straipsnio 3 dalyje ir 227 straipsnio 2 dalyje, ir jį nubausti:

- pagal BK 199 straipsnio 3 dalį – 150 MGL dydžio, tai yra 7 500 Eur (septynių tūkstančių penkių šimtų eurų) bauda;

- pagal BK 199² straipsnio 2 dalį – 150 MGL dydžio, tai yra 7 500 Eur (septynių tūkstančių penkių šimtų eurų) bauda;

- pagal BK 227 straipsnio 2 dalį – 100 MGL dydžio, tai yra 5 000 Eur (penkių tūkstančių eurų) bauda.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 ir 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, 6 dalimi, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę, bei iš dalies jas sudedant, prie griežčiausios bausmės pridedant dalį švelnesnių, ir S. G. paskirti subendrintą bausmę – 183 MGL dydžio, tai yra 9150 Eur (devynių tūkstančių šimto penkiasdešimties eurų) baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 122 MGL dydžio, tai yra 6 100 Eur (šešių tūkstančių šimto eurų) baudą.

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a papunkčiu, 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti S. G. laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2020 m. sausio 21 d. iki 2020 m. vasario 1 d. ( 11 parų) ir paskirti galutinę bausmę – 100 MGL dydžio, tai yra 5000 Eur (penkių tūkstančių eurų) baudą.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti S. G. paskirtą kardomąją priemonę – užstatą. Užstato davėjo A. K. rašytiniu prašymu, nukreipti baudos išieškojimą į užstatu sumokėtą piniginę įmoką – 5 000 Eur (penkis tūkstančius eurų).

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, išieškoti iš S. G. konfiskuotino turto – priekabos-platformos „Lohr C2H99M“, Rusijos Federacijos valstybinis numeris (DUOMENYS NESKELBTINI), vertę atitinkančią pinigų sumą – 7 456,68 Eur (septynis tūkstančius keturis šimtus penkiasdešimt šešis eurus 68 ct).

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- autovežį „Mercedes-Benz Actros 1836LN“, Rusijos Federacijos valstybiniais numeriais (DUOMENYS NESKELBTINI), priekabą-platformą „Lohr C2H99M“, Rusijos Federacijos valstybiniais numeriais (DUOMENYS NESKELBTINI), šio autovežio registracijos liudijimą (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), priekabos-platformos registracijos liudijimą (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), krovinį ant priekabos platformos – 6 vnt. naujų lengvųjų automobilių, spynelės užraktą ir užvedimo raktelius bei transporto priemonėje buvusius daiktus – tarptautinį krovinių transportavimo važtaraštį Nr. (duomenys neskelbtini), tarptautinį krovinių transportavimo važtaraštį Nr. (duomenys neskelbtini), T1 tranzito deklaraciją (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) su prekių sąrašu, palikti RAB „(duomenys neskelbtini)“;

- 19 vnt. 50 eurų nominalo banknotų, viso 950 eurų, ir 22 vnt. JAV dolerių banknotų, viso 138 JAV dolerius, konfiskuoti;

- automobilio, valst. Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI), tachografo diską, 2020 m. sausio 30 d. Sulaikytų prekių perdavimo gabenimo aktu Nr. (duomenys neskelbtini) perduotą saugoti Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Sulaikytų prekių administravimo skyriui, grąžinti RAB „(duomenys neskelbtini)“;

- 3 vnt. SIM kortelių Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), 2020 m. sausio 30 d. Sulaikytų prekių perdavimo gabenimo aktu Nr. (duomenys neskelbtini) perduotų saugoti Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Sulaikytų prekių administravimo skyriui, nesant byloje duomenų, kad jos buvo panaudotos nusikalstamoms veikoms daryti, grąžinti S. G.;

- 1700 pakelių cigarečių „Minsk Superslims“ ir 2000 pakelių cigarečių „NZ Gold“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, saugomas Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Sulaikytų prekių administravimo skyriaus III tipo atvirajame muitinės sandėlyje, esančiame (duomenys neskelbtini), sunaikinti.

- mobiliojo ryšio telefoną „Samsung Galaxy“, IMEI (duomenys neskelbtini), su 2020 m. sausio 21 d. dviem vaizdo įrašais, 2020 m. sausio 22 d. pakvitavimu grąžintą Muitinės kriminalinės tarnybos Klaipėdos skyriaus vyriausiajam tyrėjui L. G., palikti L. G.;

- kompaktinį diską su 2020 m. sausio 21 d. vaizdo įrašu prie 2020 m. sausio 22 d. apžiūros protokolo, saugomą prie baudžiamosios bylos teisme, palikti prie baudžiamosios bylos.

Priteisti iš S. G. proceso išlaidas: sulaikytų cigarečių su (duomenys neskelbtini) Respublikos banderolėmis saugojimo išlaidas už laikotarpį nuo 2020 m. sausio 23 d. iki 2020 m. sausio 31 d. – 0,06 Eur, nuo 2020 m. vasario 1 d. iki galutinio teismo procesinio sprendimo įsiteisėjimo dienos – 0,00667 Eur už 1 parą, jų transportavimo išlaidas – 20,45 Eur, sunaikinimo išlaidas – 6,36 Eur, pervedant jas į Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), įstaigos kodas (duomenys neskelbtini), esančią AB Luminor Bank Vilniaus skyriuje, banko kodas (duomenys neskelbtini).

Teismo baudžiamąjį įsakymą įteikti S. G., siunčiant per užstato davėją A. K., elektroniniu paštu: (duomenys neskelbtini).

Bauda turi būti sumokėta per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, baudą sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB bankas ,,Swedbank”, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801. Nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai.

S. G., nesutikdamas su baudos paskyrimu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apygardos teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme (BPK 422 straipsnis). Teismas išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs jį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (BPK 425 straipsnio 4 dalis). Jeigu šia teise nepasinaudojama, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.