Kauno apylinkės teismo nuosprendis

1.1.4.5.1.; 1.1.7.2.7.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.6.3.; 1.1.8.10.3.; 1.1.8.11.; 1.1.10.1.; 1.2.14.5.1.; 2.1.8.; 2.1.15.1.; 2.3.6.4.5.; 2.1.10.1.; 2.1.16.1.10.; 2.4.1.

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. balandžio 23 d.

Kauno apylinkės teismo teisėja Birutė Drozdienė, sekretoriaujant Ritai Šalkauskienei, dalyvaujant prokurorui Andrėjui Klimaševskij, gynėjams advokatams Alvydai Rimai Medišauskienei, Vytautui Gustui, Viliui Mulevičiui, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

H. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini)Lazdijų r., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vedęs, aukštesniojo išsilavinimo, nedirbantis, deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose, teistas 12 kartų:

2000-10-13 Lazdijų rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK (1961 m.) 225 str. 2 d., 271 str. 1 d., 42 str. – laisvės atėmimu 2 metams 6 mėn.; pritaikius BK 47¹ str. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

2001-12-21 Lazdijų rajono apylinkės teismo pagal BK (1961 m.) 225 str. 2 d., 43 str. - laisvės atėmimu 2 metams 9 mėn.; pritaikius 2002-11-07 įstatymo „Dėl amnestijos“ 5 str. neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis sumažinta 1/6 dalimi; 2003-10-07 nutartimi nusikalstamos veikos iš senojo BK perkvalifikuotos į naujojo BK 284 str. 1 d., 284 str. 1 d., 178 str. 4 d., nustatant naują subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 2 metams;

2005-04-19 Lazdijų rajono apylinkės teismo pagal BK 284 str. 1 d. - laisvės atėmimu 6 mėn.;

2005-12-19 Lazdijų rajono apylinkės teismo pagal BK 180 str. 1 d. - 63 str. - laisvės atėmimu 1 metams;

2006-02-24 Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 284 str. 1 d,, 63 str. - laisvės atėmimu 1 metams 4 mėn.;

2007-10-10 Lazdijų rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. - laisvės atėmimu 1 metams;

2007-10-11 Lazdijų rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d. - laisvės atėmimu 8 mėn.;

2007-10-12 Lazdijų rajono apylinkės teismo pagal BK 284 str. 1 d. - laisvės atėmimu 1 metams; 2007-11-19 nutartimi laisvės atėmimo bausmės, paskirtos 2007-10-10, 2007-10-11, 2007-10-12 nuosprendžiais, subendrintos BK 63 str. ir nustatyta subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 1 metams 9 mėn.;

2009-05-28 Lazdijų rajono apylinkės teismo pagal BK 180 str. 1 d., 64 str. - laisvės atėmimu 4 metams 5 dienoms;

2010-01-10 Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., 63 str. 1, 4, 9 d. - galutine subendrinta laisvės atėmimo 5 metams 5 mėn. 5 d. bausme;

2012-03-16 Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 182 str. 1 d. - laisvės atėmimu 1 metams 9 mėn.; vadovaujantis BK 64 str. 1, 3 d. paskirta bausmė subendrinta su 2010-01-11 nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 6 m. 5 mėn.;

2012-10-19 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 182 str. 1 d. (3 epizodai), šiuo nuosprendžiu skirtą subendrintą 2 m. laisvės atėmimo bausmę subendrinant su 2012-03-16 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, skirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 7 m. 10 mėn.,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 str. 6 d., 182 str. 1 d., padarymu;

S. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini)Kaune, Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, ištekėjusi, spec. vidurinio išsilavinimo, dirbanti UAB (duomenys neskelbtini) verpėja, gyv. (duomenys neskelbtini), neteista,

kaltinama nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 str. 6 d., 182 str. 1 d., padarymu;

D. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Kaune, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini)“, besimokantis Kauno Statybininkų rengimo centre, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 2 kartus:

2012-11-22 Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 182 str. 1 d. 45 parų arešto bausme;

2013-02-08 Raseinių rajono apylinkės teismo pagal BK 182 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams, vadovaujantis BK 75 str. 1 d., laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams,

kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 str. 6 d., 182 str. 1 d., 24 str. 6 d., 182 str. 1 d., 24 str. 6 d., 182 str. 1 d., padarymu;

Aprašomoji dalis

nustatė:

H. B. 2011-06-23, veikdamas bendrininkų grupėje su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, po to, kai nuo 20.40 val. iki 21.20 val. ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti asmenys telefonu skambučių metu iš Alytaus pataisos namų, Ulonų g. 8A, Alytus, iš abonentinio numerio 866691467 į nukentėjusiai A. J. abonentinį numerį 837760560, toliau tęsdami nusikalstamą, veiką, kai 2011-06-22 melagingai prisistatė nukentėjusiajai anūku Artūru, pranešė, kad pastarasis padarė avariją, kurios metu sužalojo mergaitę ir dėl to reikia pinigų, pakartotinai įtikino nukentėjusiąją perduoti pinigus, telefoninio pokalbio metu S. B. nurodė paimti pinigus iš nukentėjusios, kuri 2011-06-23 apie 21.20 val. iš nukentėjusios A. J. paėmė 3000 Lt, tokiu būdu padėjo ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems asmenims apgaule užvaldyti svetimą nukentėjusiajai A. J. priklausantį turtą - 3000 Lt.

S. B. 2011-06-23, veikdama bendrininkų grupėje su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis ir H. B., po to, kai nuo 20.40 val. iki 21.20 val. ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti asmenys telefoniniu skambučių metu iš Alytaus pataisos namų, Ulonų g. 8A, Alytus, iš abonentinio numerio 866691467 į nukentėjusiajai A. J. abonentinį numerį 837760560, toliau tęsdami nusikalstamą veiką, kai 2011-06-22 melagingai prisistatė nukentėjusiajai anūku Artūru, pranešė, kad pastarasis padarė avariją, kurios metu sužalojo mergaitę ir dėl to reikia pinigų, pakartotinai įtikino nukentėjusiąją perduoti pinigus, o H. B. telefoninio pokalbio metu nurodė paimti pinigus iš nukentėjusiosios, 2011-06-23 nuvyko į butą adresu Taikos pr. 103-22, Kaunas, kur apie 21.20 val. iš nukentėjusios A. J. paėmė 3000 Lt, tokiu būdu padėjo ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems asmenimis apgaule užvaldyti svetimą nukentėjusiajai A. J. priklausantį turtą - 3000 Lt.

D. V. 2011-06-22, veikdamas bendrininkų grupėje su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, po to, kai nuo 14.29 val. iki 15.10 val. ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti asmenys telefoninio skambučio metu iš Alytaus pataisos namų, Ulonų g. 8A, Alytus, iš abonentinio numerio 866691467 į nukentėjusiajai A. J. abonentinį numerį 837760560, melagingai prisistatė nukentėjusiajai anūku Artūru, pranešė, kad pastarasis padarė avariją, kurios metu sužalojo mergaitę ir dėl to reikia pinigų, įtikino nukentėjusiąją perduoti pinigus, 2011-06-22 nuvyko į butą adresu Taikos pr. 103-22, Kaunas, kur apie 15.09 val. iš nukentėjusios A. J. paėmė 3000 Lt, tokiu būdu padėjo ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems asmenims apgaule užvaldyti svetimą nukentėjusiajai A. J. priklausantį turtą - 3000 Lt;

Be to, D. V. 2011-06-23, veikdamas bendrininkų grupėje su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, po to kai nuo 14.02 val. iki 14.33 val. ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti asmenys telefoninio skambučio metu iš Alytaus pataisos namų, Ulonų g. 8A, Alytus, iš abonentinio numerio 866691467 į nukentėjusiajai A. J. abonentinį numerį 837760560. toliau tęsdami nusikalstamą, veiką, kai 2011-06-22 melagingai prisistatė nukentėjusiajai anūku Artūru, pranešė, kad pastarasis padarė avariją, kurios metu sužalojo mergaitę ir dėl to reikia pinigų, pakartotinai įtikino nukentėjusiąją perduoti pinigus, 2011-06-23 nuvyko į butą adresu Taikos pr. 103-22, Kaunas, kur apie 14.29 val. iš nukentėjusios A. J. paėmė 3000 Lt, tokiu būdu padėjo ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems asmenims apgaule užvaldyti svetimą nukentėjusiajai A. J. priklausantį turtą - 3000 Lt,

Be to, D. V. 2011-06-24, veikdamas bendrininkų grupėje su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, po to kai nuo 19.15 val. iki 19.29 val. ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti asmenys telefoninio skambučio metu iš Alytaus pataisos namų, Ulonų g. 8A, Alytus, iš abonentinio numerio 866691467 į nukentėjusiajai A. J. abonentinį numerį 837 760560, toliau tęsdami nusikalstamą veiką, kai 2011-06-22 melagingai prisistatė nukentėjusiajai anūku Artūru, pranešė, kad pastarasis padarė avariją, kurios metu sužalojo mergaitę ir dėl to reikia pinigų, pakartotinai įtikino nukentėjusiąją perduoti pinigus, 2011-06-24 nuvyko į butą adresu Taikos pr. 103-22, Kaunas, kur apie 19.24 val. iš nukentėjusios A. J. paėmė 6000 Lt, tokiu būdu padėjo ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems asmenims apgaule užvaldyti svetimą nukentėjusiajai A. J. priklausantį turtą - 6000 Lt,

H. B. dėl jam pateikto kaltinimo savo kaltės nepripažino, teigė S. B. neskambinęs, nors ji įsitikusi, kad skambino jis. Ikiteisminio tyrimo metu jis atsisakė duoti parodymus (t. 1, b. l. 142-143).

S. B. dėl jai pateikto kaltinimo savo kaltę pripažino iš dalies, parodė, kad paprastai H. B. skambindavo savo mamai, o jo motina tuo tarpu mobiliuoju paskambindavo jai, taip ji bendraudavo su H. B.. H. B. jai pasakė važiuoti pas moterį, ji nežinojo, kur važiuoja. Ji dažnai važiuodavo pas sutuoktinio draugo motiną, kuri gyvena prie Telekomo, kad išsiųsti pinigus į Alytaus PN. Teismo posėdžio metu ji patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (t. 2, b. l. 4, 9), jog nežinojo daranti nusikalstamą veiką. Jos sutuoktinis H. B. iš pataisos namų 2011-06-23 apie 18-19 val. paskambino jai į mobilų telefoną ir jai pasakė, kad ji turi nuvažiuoti pas kažkokio vaikino motiną paimti pinigų, nes tas vaikinas yra kažkam skolingas. Paimtus pinigus jis nurodė nuvežti į Vilijampolę. Ji vyrui paprieštaravo, jog ji turi eiti į darbą, H. B. sakė, kad iki jos darbo atvažiuos mergina ir ji pinigus paduos tai merginai. Jis nurodė adresą, kuriuo ji turi nuvykti paimti pinigų. Tai buvo Taikos pr. 103, buto numerio nepamena. Nurodytu adresą ji atvyko apie 21.30 val., duris atidariusi senyvo amžiaus moteris jai padavė voką. Tik tada ji suprato, kad pinigai iš moters yra išvilioti apgaulės būdu, tačiau į policiją nesikreipė. Ji ir toliau vykdė H. B. nurodymus dalį pinigų perduoti į darbą atvykusiai merginai, o kitus pinigus pervesti kelioms nurodytoms moterims, kurių duomenų nepamena. Anksčiau H. B. jos į jokį nusikaltimą neįtraukinėjo. Iš moters paimtų pinigų neskaičiavo, apie 22.30 val. jai paskambinęs sutuoktinis sakė, kad jau yra atėjusi mergina ir jai reikia perduoti 2200 Lt, vadinasi, jis žinojo, kokia pinigų suma buvo. Išėjusi prie vartų, laukiančiai merginai ji perdavė pinigus, o likusius 800 Lt nuėjusi į Swedbank pervedė pagal sutuoktinio nurodytą sąskaitą kažkokiai moteriai.

D. V. dėl jam pateikto kaltinimo savo kaltę pripažino pilnai ir parodė, kad jam paskambinęs iš Alytaus PN vyriškis prikalbino daryti nusikaltimą. Nuvažiavęs pas nukentėjusią pirmą kartą paėmė 3000 Lt, antrą kartą - 3000 Lt, trečią kartą - 6000 Lt. Pinigus perdavė vyriškiui. Dar pamena, kad atliko pavedimus banke, sąskaitos numerius jam padiktavo telefonu. Sau pasiėmė 40 procentų nuo paimtos sumos. H. B. nepažįsta. Buvo nuėjęs pas nukentėjusiąją ir atsiprašė, atlygino 100 Lt žalos, dėl padarytos nusikalstamos veikos labai gailisi. Teismo posėdžio metu jis patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (t. 2, b. l. 43-44), jog tikslios 2011 metų datos nepamena, jam galimai į telefono Nr. 860540014 paskambinęs nepažįstamas asmuo pasiūlė užsidirbti pinigų - pagal nurodymą nuvykti pas žmogų ir paimti pinigus. Iš pradžių nemanė, kad tai bus daroma nusikalstamu būdu, iš kur skambinęs vyras gavo jo telefono numerį jis nežino, minėjo, kad uždarbis bus 40 % nuo paimtos sumos. Jis su tokiu pasiūlymu sutiko. Galimai 2011-06-22, dienos metu, jam tas pats asmuo paskambino ir pasakė nuvykti į Taikos pr. 103, Kaune ir paimti 3000 Lt. Duris atidariusiai senutei jis pasakė, jog atėjo paimti pinigų, ši jam davė voką su pinigais. Einant paimti iš senutės pinigų, jis pats pastoviai bendravo telefonu su minėtu jam paskambinusiu vyru. Jam skambinęs asmuo buvo davęs nurodymą, kur tuos pinigus pervesti. Paduotame voke buvo 3000 litų. Pagal susitarimą 1200 litų jis pasiliko sau. Galimai 600 Lt jis pervedė T. S. vardu pagal nurodymą. Kad senutė yra apgaudinėjama, suprato, kai tas pats vyriškis jam paskambino kitą dieną ir vėl pasakė tuo pačiu adresu nuvykti ir vėl paimti pinigus. Pas tą pačią senutę jis iš viso buvo nuvykęs paimti pinigų tris kartus, galimai 2011 m. birželio 22, 23 ir 24 dienomis. Antrą kartą nuvykęs iš senutės jis gavo 3000 Lt, o trečią kartą - 6000 Lt. Nuo 3000 Lt jam liko 1200 Lt, o nuo 6000 Lt liko 2500 Lt. Suprato, kad jam skambina asmuo iš įkalinimo įstaigos.

Nukentėjusioji A. J. parodė, kad įvykio neprisimena, neprisimena D. V., teigė pinigus davusi anūkui automobiliui remontuoti, nes turėjo sutaupiusi 15000 Lt. Teismo posėdžio metu ji patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (t. 1, b. l. 16-17), jog 2011-06-21 apie 14.30 val., jai būnant namuose Taikos pr. 103, Kaunas, į stacionarų telefoną paskambino vyriškis, pavadino močiute ir pasakė, kad padarė avariją, labai blogai, nes mergaitei sutrenkė galvą ir ji ligoninėje, jis policijoje. Ji labai išsigando, kadangi pagalvojo, jog skambino jos anūkas, gyvenantis Londone. Su skambinusiu vyriškiu pradėjo kalbėti kaip su anūku. Vadinamas anūkas pasakė, kad reikia 9000 litų žalai atlyginti. Vadinamas anūkas prašė pinigų, žadėjo grąžinti. Vadinamas anūkas pasakė, kad pinigų, ateis paimti vyrukas, kuriam ji turi paduoti pinigus, liepė nepadėti telefono ragelio. Ji atėjusiam vyrukui padavė 3000 Lt. Anūkas padėkojo bei prašė niekam apie skambutį nesakyti. 2011-06-22 apie 15.00 val. jai būnant namuose vėl suskambo stacionarus telefonas, kalbėjo tas pats vaikinas, kuris prisistatė jos anūku. Anūkas dejavo, kad mergaitei ligoninėje pablogėjo. Vadinamas anūkas vėl prašė padėti pinigais, ji pati pasakė, kad namuose turi 3000 Lt. Anūkas pasakė, kad ji pinigus perduotų jo pažįstamam. Atėjusiam vyriškiui padavė 3000 Lt. 2011-06-23 apie 15.00 val. jai būnant namuose suskambo stacionarus telefonas. Jai atsiliepus vyriškas balsas prisistatė, kad yra policijos pareigūnas ir duos jai kalbėti su anūku. Anūkas dejavo, kad jam labai nesiseka, verkė, prašė dar pinigų, ji pasakė, kad namuose turi dar 3000 litų. Anūkas sakė, kad ateis pinigų paimti jo pažįstami. Ji atėjusiai merginai padavė 3000 litų, kuri paėmusi paduotus pinigus labai greitai išbėgo. Anūkas padėkojo ir pasakė, kad niekam nesakytų apie šį įvykį. 2011-06-24 apie 08.30 val. jai vėl paskambino į telefoną ir kalbėjo vadinamas anūkas, kuris vėl prašė pinigų, sakė paskutinį kartą reikia 7000 litų, nes mergaitė vis dar sunkioje būklėje, ji anūkui pasakė, kad tokios sumos neturi, vėliau pripažino pinigų turinti banke. Vadinamas anūkas pasakė, kad išeiginę dieną dirba „Swedbank“, liepė eiti prie laiptinės ir vykti jo iškviestu taksi automobiliu. PPC „Akropolis“ esančiame „Swedbank“ paprašė nuo jos sąskaitos nuimti 6000 litų. Banko darbuotoja jos klausė, kam tokia didelė suma reikalinga. Ji atsakė, kad nelaimė su anūku. Banko darbuotoja ją perspėjo, kad netaptų sukčių auka. Troleibusu grįžo namo, skambino vadinamas anūkas, klausė, ar ji nuėmė pinigus. Ji atsakė, kad nuėmė 6000 Lt. Anūkas pasakė, kad pinigus perduotų atėjusiam pažįstamam. Atėjusiam vyriškiui padavė 6000 litų. 2011-06-24 vakare apie įvykį pasakė dukros draugei Nijolei, gyvenančiai Anglijoje. Pastaroji suskambino su jos dukra ir taip išsiaiškino, kad ji buvo apgauta sukčių, nes anūkui nieko neatsitiko. Dėl sukčiavimo jai buvo padaryta 15 000 litų žala.

A. J. protokolu – pareiškimu (t. 1, b. l. 1) nustatyta, jog ji kreipėsi į policiją, nurodydama, kad 2011 m. birželio 21-24 d. asmuo, prisistatęs jos anūku ir pranešęs, jog autoįvykio metu sunkiai sužalojo mergaitę ir žalai atlyginti reikalingi pinigai, per keturis kartus iš jos apgaule išviliojo 15 000 Lt.

Įvykio vietos apžiūros protokolu (t. 1, b. 1. 13-15) apžiūrėta įvykio vieta, esanti Taikos pr. 103, Kaune.

Abonentinio numerio 837760560, priklausančio nukentėjusiai A. J., skambučių išklotine nuo 2011-06-21 iki 2011-06-24 (t. 1, b. 1. 33-34) nustatyta, kad nukentėjusiajai A. J. į fiksuoto ryšio telefono Nr. 8-37 760560 buvo skambinta iš telefono Nr. 8-666-91467. Iš minėto telefono numerio nukentėjusiai A. J. pirmą kartą buvo paskambinta 2011-06-22 14.29 val., skambučio trukmė 2413 s. Antrą kartą iš telefono Nr. 8666-91467 nukentėjusiai A. J. buvo skambinta 2011-06-23 14.02 val., skambučio trukmė 1886 s, trečią kartą iš telefono Nr. 8666-91467 nukentėjusiai A. J. buvo paskambinta tą pačią dieną - 2011-06-23 19.54 val., skambučio trukmė 4816 s. Iš telefono Nr. 8666-91467 A. J. paskambinta 2011-06-24 11.05 val., skambučio trukmė 559 s., 11.42 val., skambučio trukmė 534 s, 14.50 val., pokalbio trukmė 84 s bei 19.15 val., skambučio trukmė 834 s.

Abonentinio numerio Nr. 8666-91467, priklausančio ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, skambučių, SMS panešimų išklotine nuo 2011-06-16 iki 2011-06-29 (t. 1, b. 1. 40-52) nustatyta, kad abonentinis numeris 8666-91467 intensyviai naudojamas nuo 2011-06-21 10.40 val. iki 2011-06-25 14.44 val., numeris jungiasi prie retransliatoriaus bokšto ALT04C, esančio Ulonų g. 39, Alytus. Iš numerio buvo skambinama įvairiems fiksuoto ryšio telefonų numeriams, Kauno miesto gyventojams, užfiksuoti skambučiai ir nukentėjusiai A. J. telefono Nr. 8-37 760560.

Pažyma dėl abonentinio numerio 8666-91467 (t. 1, b. 1. 56) nustatyta, kad tai EuroCom operatoriaus, neregistruotas išankstinio mokėjimo paslaugos vartotojas, buvęs aktyvus nuo 2011-05-15 08.51 val.

Kauno apskrities VPK NTV ENTS 2011-12-01 pažyma Nr. 20-8-S-13896 (t. 1, b. l. 57-58) su priedais - kompaktine plokštele su garso įrašais (t. 1, b. l. 68) ir garso įrašų stenogramomis (b. l. 59-67) nustatyta, kad Alytaus PN bausmes atliekantys R. K., H. B., A. S. ir kiti jų nusikalstamos veiklos bendrininkai, galimai išviliojo pinigus telefonu iš A. J., gyv. Taikos pr. 103, Kaune, jie skambino pastarajai į laidinį namų telefoną ir pokalbio metu apgaule išviliojo per kelis kartus 15 000 Lt. Paimti pinigus buvo siunčiami D. V., kuris nusikaltimo metu naudojosi abonentiniu numeriu 8605-40014 ir S. B., kuri nusikaltimo metu naudojosi abonentiniu numeriu 8608-49919.

Pokalbių stenogramoje (b. l. 59-67) užfiksuoti pokalbiai iš abonentinio numerio 864673957 į abonentinį numerį 860540014 (tyrimo nenustatyto asmens ir D. V. telefoniniai pokalbiai) - 2011-06-22 15.20 val., tyrimo nenustatytas asmuo D. V. nurodo T. S. banko sąskaitos numerį (duomenys neskelbtini), 2011-06-22 15.33 val., tyrimo metu nenustatytas asmuo D. V. vadina ,,Dievuku“, D. V. nurodo, kad siuntėjas D. V., 2011-06-23 14.21 val., tyrimo metu nenustatytas asmuo kalba su D. V. tai, kad viskas taip pat kaip vakar, adresas Taikos pr., moteris neatsigavusi, vėl ruošia 3, 2011-06-23 14.29 val., tyrimo metu nenustatytas asmuo kalba su D. V. tai, kad reikia paimti 3, 2011-06-24 19.22 val. girdisi, kaip tyrimo metu nenustatytas asmuo kalba su moterimi apie bankų darbo laiką ir su D. V., sako jam durų kodą; taip pat iš abonentinio numerio 864673957 į abonentinį numerį 860849919 (H. B. ir S. B. telefoniniai pokalbiai ir SMS žinutės) - 2011-06-23 20.46 val. H. B. ir S. B. pokalbis, kai H. B. nurodo nuvykti prie „Trijų berželių“ paimti pinigus, 2011-06-23 20.50 val. H. B. SMS žinutė S. B. paskubėti, 2011-06-23 20.51 val. S. B. SMS žinutė H. B. - „Žinau, bet cia paskutini karta waziuoju paimti, supratai“, 2011-06-23 21.15 val. H. B. ir S. B. pokalbis, kai šis nurodo butą, laiptinę, durų kodą, namo numerį.

Alytaus pataisos namų 2012-10-02 raštu Nr. 8-11029F (t. 1, b. l. 74 ) nustatyta, kad nuteistasis H. B. 2011-06-20 skambino į abonentini numerį 8608-49919, nurodydamas kaip adresatą savo žmoną S. B..

T. S. banko sąskaitos išrašu (t. 1, b. 1. 81-83) nustatyta, kad 2011-06-22 D. V. 2011-06-22 pervedė 600 Lt.

Nukentėjusioji A. J. pareiškė 3000 Lt ieškinį H. B. ir S. B. bei 12000 Lt ieškinį D. V. dėl nusikaltimu padarytos žalos atlyginimo (t. 1, b. l. 21).

Byloje ištirtais įrodymais nustatyta, kad H. B., S. B. ir D. V., veikdami bendrininkų grupėje su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems asmenims paskambinus nukentėjusiajai A. J., prisistačius jos anūku ir pranešus apie neva padarytą avariją bei nuo jos nukentėjusią mergaitę, kaltinamajam H. B. nurodžius S. B. paimti pinigus iš nukentėjusios kaltinamoji S. B. juos paėmė, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui nurodžius D. V. paimti pinigus iš nukentėjusios kaltinamasis D. V. tris kartus vyko pas nukentėjusiąją ir ėmė iš jos pinigus, tokiu būdu kaltinamieji padėjo ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems asmenims apgaule užvaldyti svetimą nukentėjusiajai A. J. priklausantį turtą – 15000 Lt, todėl jų veikos teisingai kvalifikuotos pagal BK 24 str. 6 d., 182 str. 1 d. Tai, kad H. B. nepripažįsta telefoninio pokalbio metu nurodęs paimti pinigus iš nukentėjusiosios, vertintina kaip siekimas išvengti baudžiamosios atsakomybės, kadangi jo nusikalstama veika yra įrodyta kaltinamosios S. B. parodymais, garso įrašais ir garso įrašų stenogramomis.

Motyvuojamoji dalis

H. B. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė tai, kad nusikaltimą padarė veikdamas bendrininkų grupėje.

S. B. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra, jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė tai, kad nusikaltimą padarė veikdama bendrininkų grupėje.

D. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis pripažino padarytą nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi, susitarė dėl žalos atlyginimo, dalį žalos jau atlygino gera valia, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė tai, kad nusikaltimą padarė veikdamas bendrininkų grupėje.

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į kaltinamųjų padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, kaltės formą, motyvus ir tikslus, jų atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kaltinamųjų asmenybes.

Kaltinamasis H. B. padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą bendrininkų grupėje, būdamas įkalinimo įstaigoje ir atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, BK 27 str. 1 d. pagrindu jis pripažintinas recidyvistu, teistas 11 kartų (t. 1, b. 1. 151-178), baustas administracine tvarka (t. 1, b. 1. 190), UAB „Lazdijų sveikatos centro“ psichiatrinio - priklausomybės ligų kabineto įskaitoje neregistruotas (t. 1, b. 1. 194), todėl jam skirtina laisvės atėmimo bausmė, numatyta sankcijoje.

Kaltinamoji S. B. padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą bendrininkų grupėje, ji yra neteista (t. 2, b. l. 12), bausta administracine tvarka (t. 2, b. 1. 17-18), dirba UAB „Lietlinen“ (t. 2, b. 1. 19), VšĮ Kauno Kalniečių poliklinikos PSC ir Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neregistruota (t. 2, b. l. 22, 24), todėl yra pakankamas pagrindas manyti, kad S. B. bausmės tikslai bus pasiekti be realaus laisvės atėmimo, atidedant bausmės vykdymą.

Kaltinamasis D. V. padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą bendrininkų grupėje, jis trečią kartą teisiamas už analogišką nusikalstamą veiką (bylų programos LITEKO duomenimis), baustas administracine tvarka (t. 2, b. 1. 54-55), dirba UAB „Primtela“ (t. 2, b. 1. 57), mokosi Kauno Statybininkų rengimo centre, VšĮ Kauno Šilainių poliklinikos PSC ir Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neregistruotas (t. 2, b. 1. 59, 61), atsižvelgiant į jo atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir į tai, kad jis dirba bei mokosi, yra jauno amžiaus, teismas konstatuoja, kad D. V. bausmės tikslai bus pasiekti be realaus laisvės atėmimo, atidedant bausmės vykdymą.

Civilinis ieškinys, pareikštas H. B. ir S. B., yra pagrįstas, įrodytas ir tenkintinas, iš H. B. ir S. B. A. J. priteistina 3000 Lt nusikaltimu padarytai turtinei žalai atlyginti.

Civilinis ieškinys pareikštas D. V., yra pagrįstas, įrodytas ir tenkintinas, iš D. V. . nukentėjusiajai A. J. priteistina 12000Lt (dvylika tūkstančių litų) nusikaltimu padarytai turtinei žalai atlyginti.

Daiktas – vokas su jame esančiu kompaktiniu disku, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktinas saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str., 304-305str. str., 307-308 str. str., 313 str.,

nusprendžia:

H. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatyta BK 24 str. 6 d., 182 str. 1 d., ir skirti jam laisvės atėmimą 3 (trejiems) metams.

Vadovaujantis BK 64 str. 3 d., paskirtą bausmę subendrinti ją dalinai pridedant prie 2012-10-19 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės ir galutinę subendrintą bausmę H. B. paskirti 9 (devynerius) metus 10 (dešimt) mėnesių laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

S. B. pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatyta BK 24 str. 6 d., 182 str. 1 d., ir skirti jai laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams.

Taikyti S. B. atžvilgiu BK 75 str. ir bausmės vykdymą atidėti 2 (dvejiems) metams, įpareigojant S. B. bausmės vykdymo atidėjimo metu dirbti ir be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų.

D. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus BK 24 str. 6 d., 182 str. 1 d., 24 str. 6 d., 182 str. 1 d., 24 str. 6 d., 182 str. 1 d., ir skirti jam:

pagal BK 24 str. 6 d., 182 str. 1 d. (2011-06-22 epizodas) – 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo;

pagal BK 24 str. 6 d., 182 str. 1 d. (2011-06-23 epizodas) – 7 (septynis) mėnesius laisvės atėmimo;

pagal BK 24 str. 6 d., 182 str. 1 d. (2011-06-24 epizodas) – 8 (aštuonis) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 4 d. bausmes subendrinti, jas dalinai sudedant ir skirti subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams.

Taikyti D. V. atžvilgiu BK 75 str. ir bausmės vykdymą atidėti 3 (trejiems) metams, įpareigojant D. V. bausmės vykdymo atidėjimo metu dirbti, neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, per du metus atlyginti nusikaltimais padarytą turtinę žalą.

Vadovaujantis BK 63 str. 4 d., 9 d., paskirtą bausmę subendrinti ją dalinai pridedant prie 2013-02-08 Raseinių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės ir galutinę subendrintą bausmę D. V. paskirti laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, vadovaujantis BK 75 str. bausmės vykdymą atidėti 3 (trejiems) metams, įpareigojant D. V. bausmės vykdymo atidėjimo metu dirbti, neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, per du metus atlyginti nusikaltimais padarytą turtinę žalą.

S. B. ir D. V. skirtų kardomųjų priemonių – rašytinių pasižadėjimų neišvykti iki nuosprendžio įsiteisėjimo nekeisti.

Priteisti solidariai iš S. B. ir H. B. 3000 Lt (tris tūkstančius litų) A. J. nusikaltimu padarytai. turtinei žalai atlyginti.

Priteisti iš D. V. 12000 Lt (dvylika tūkstančių litų) A. J. nusikaltimais padarytai. turtinei žalai atlyginti.

Daiktą - voką su jame esančiu kompaktiniu disku, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą, šį terminą skaičiuojant nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.