Kauno apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

suinteresuoto asmens Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei Giedrei Pavasarytei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Strėvininkų socialinės globos namų pareiškimą dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2002-07-17 sprendimo, kuriuo T. B. buvo pripažintas neveiksniu, peržiūrėjimo, suinteresuoti asmenys – Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius, T. B..

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėjas Strėvininkų socialinės globos namai, remdamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) pakeitimo įstatymo 72 straipsniu, kreipėsi į teismą su pareiškimu dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2002-07-17 sprendimo, kuriuo T. B. buvo pripažintas neveiksniu, peržiūrėjimo, prašydamas pripažinti T. B. neveiksniu tam tikrose srityse.

Teismo posėdžio metu pareiškėjo atstovas palaikė pareiškimą ir prašė jį tenkinti. Patvirtino, kad T. B. jau yra teismo sprendimu pripažintas neveiksniu, tačiau dėl pasikeitusio teisinio reglamentavimo reikalinga šį teismo sprendimą peržiūrėti. Pareiškime pareiškėjas bei teismo posėdžio metu pareiškėjo atstovas nurodė, kad T. B. nesupranta pinigų vertės ir reikšmės, negali savarankiškai sudaryti ilgalaikių ar trumpalaikių finansinių sandorių, negeba savarankiškai disponuoti kilnojamuoju bei nekilnojamuoju turtu, nešneka, negeba skaičiuoti ir rašyti, geba komunikuoti tik gestais, mimikomis, negeba savarankiškai pasirūpinti gyvenamosios aplinkos priežiūra, taip pat asmenine higiena, jam reikalinga pagalba, todėl manytina, kad jis nesugeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų turtinių santykių bei asmeninių neturtinių santykių srityse.

Suinteresuoto asmens T. B. atstovė advokatė Vytautė Linaburgienė teismo posėdžio sutiko su pareiškėjo pareiškimu. Advokatė pabrėžė, kad jos atstovaujamasis Kauno miesto apylinkės teismo 2002-07-17 sprendimu pripažintas neveiksniu, dabartinę jo būklę apibūdina socialinio darbuotojo išvada dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus, iš kurios matyti, kad T. B. būklė negerėja, jis yra neįgalus nuo vaikystės.

Suinteresuoto asmens Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovė su pareiškimu sutiko, pažymėjo, kad T. B. yra neįgalus nuo vaikystės, jis savarankiškai negali atlikti jokių veiksmų, susijusių su jo turtinėmis ir neturtinėmis teisėmis.

Pareiškimas tenkintinas.

Nustatyta, kad Kauno miesto apylinkės teismo 2002-07-17 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-6112/2002 T. B. pripažintas neveiksniu (civ. bylos Nr. 2-6112/2002 b. l. 21).

Kauno miesto apylinkės teismo 2002-08-26 nutartimi T. B. globėju ir turto administratoriumi paskirtas Vilijampolės vaikų ir jaunimo pensionatas (dab. Vilijampolės socialinės globos namai) (b. l. 11). Kauno miesto apylinkės teismo 2016-02-11 nutartimi Vilijampolės socialinės globos namai nuo neveiksnaus T. B. globėjo pareigų atleisti, jo globėju ir turto administratoriumi paskirti Strėvininkų socialinės globos namai (b. l. 11).

CK asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiškai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiškai atsakyti už jų nevykdymą (CK 2.5 straipsnis). CK 2.10 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje.

CK pakeitimo įstatymo Nr. XII-1566 72 straipsnis reglamentuoja, kad iki šio įstatymo įsigaliojimo (šis įstatymas, išskyrus jo 72 straipsnio 5 dalį, įsigaliojo 2016-01-01) priimti teismo sprendimai, kuriais asmenys pripažinti neveiksniais, turi būti peržiūrėti per dvejus metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos CK nustatyta tvarka. Dėl iki šio įstatymo įsigaliojimo pripažinto neveiksniu asmens pripažinimo veiksniu ar ribotai veiksniu per vienerius metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos į neveiksniu pripažinto asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismą turi kreiptis neveiksniu pripažinto asmens globėjas, taip pat gali kreiptis kiti šio įstatymo 5 straipsnyje išdėstyto CK 2.10 straipsnio 4 dalyje nurodyti asmenys. Jei per vienerius metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos šioje dalyje nurodyti asmenys nesikreipia dėl iki šio įstatymo įsigaliojimo pripažinto neveiksniu asmens pripažinimo veiksniu ar ribotai veiksniu, dėl teismo sprendimo, kuriuo asmuo pripažintas neveiksniu, peržiūrėjimo į neveiksniu pripažinto asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismą turi kreiptis neveiksnaus asmens gyvenamosios vietos savivaldybės administracija ar jos įgaliota įstaiga.

Atsižvelgiant į pasikeitusį teisinį reglamentavimą, pareiškėjas kreipėsi į teismą dėl teismo sprendimo, kuriuo jo globotinis T. B. buvo pripažintas neveiksniu, peržiūrėjimo siekdamas, kad teismas nustatytų sritis, kuriose T. B. būtų pripažįstamas neveiksniu. Tokiu atveju, pasikeitus teisiniam reguliavimui, pareiškėjas teisėtai ir pagrįstai kreipėsi teismą dėl teismo sprendimo peržiūrėjimo.

Civilinėje byloje Nr. 2-6112/2002 esančiame 2002-04-23 teismo psichiatrinės ekspertizės akte Nr. 154/2002 nustatyta, kad T. B. nekalba, taria skiemenis, turinčius tam tikrą prasmę, paliepimų nevykdo, neklauso, nėra jokio prasmingo kontakto, nesugeba savęs prižiūrėti, nuo vaikystės I grupės invalidas su visiška negalia. Ekspertų komisija šiame akte padarė išvadą, kad T. B. konstatuojamas sunkus protinis atsilikimas, jis negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti (civilinės bylos Nr. Nr. 2-6112/2002 b. l. 10).

Nagrinėjamu atveju byloje nėra duomenų, kad T. B. psichinė būklė po 2002 m. atliktos ekspertizės pagerėjo. Į bylą pateikta 2016-08-04 Kaišiadorių socialinių paslaugų centro socialinės darbuotojos išvada dėl T. B. gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus, iš kurios matyti, kad jis nesupranta pinigų vertės ir reikšmės, negali savarankiškai sudaryti ilgalaikių ar trumpalaikių finansinių sandorių, negeba savarankiškai disponuoti kilnojamuoju bei nekilnojamuoju turtu, nešneka, negeba skaičiuoti ir rašyti, geba komunikuoti tik gestais, mimikomis, negeba savarankiškai įvertinti ir suprasti gaunamos informacijos, pasirūpinti savo sveikata, gyvenamosios aplinkos priežiūra, taip pat asmenine higiena, jam reikalinga pagalba.

Atsižvelgiant į byloje pateiktą 2016-08-04 išvadą, iš kurios matyti, kad T. B. būklė negerėja, ką teismo posėdžio metu patvirtino ir pareiškėjo atstovas, teismas neskyrė papildomos ar pakartotinės ekspertizės, ir remiasi 2002 m. atlikta ekspertize (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 466 straipsnio 1 dalis).

2016-08-04 Kaišiadorių socialinių paslaugų centro socialinės darbuotojos išvadoje nustatyta, kad T. B. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų turtinių santykių srityje ir asmeninių neturtinių santykių srityje.

Šiuo atveju teismas suinteresuoto asmens nepripažįsta neveiksniu tose srityse, kuriomis dėl savo sveikatos būklės asmuo vis tiek negalės pasinaudoti, t. y. atitinkamos sritys asmeniui dėl jo sveikatos būklės yra neaktualios (Shtukaturov v. Russia). Šiuo atveju tai būtų sritys, įtvirtintos Aprašo 10.1.6 punkte (dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje) ir 10.2.3 punkte (šeimos santykių sritis), 10.2.4 punkte (asmens gebėjimas būti globėju ir pan.), 10.2.5 punkte (darbo teisinių santykių sritis).

Pasisakant apie turtinių santykių sritis, suinteresuotas asmuo pripažįstamas neveiksniu atitinkamose aktualiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas (Aprašo 10.1.1, 10.1.2 punktai); kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (Aprašo 10.1.3 punktas); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (Aprašo 10.1.4 punktas); paveldėjimo teisiniai santykiai (Aprašo 10.1.5 punktas). Neturtinių teisinių santykių srityje tokiu atveju apsiribotina tik savitvarkos įgūdžių (t. y. tinkama gyvenamojo būsto priežiūra, fiziologinių poreikių patenkinimas ir pan. (Aprašo 10.2.1 punktas) ir sveikatos priežiūros sritimis (t. y. kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan. (Aprašo 10.2.2 punktas).

Pažymėtina, kad asmens pripažinimas neveiksniu tam tikroje srityje arba ribotai veiksniu nereiškia, jog asmuo netenka tam tikros turtinės ar asmeninės neturtinės teisės. Taikant neveiksnumo institutą yra siekiama apsaugoti paties neveiksnaus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnaus asmens teises, t. y. jam suteikiama pagalba atitinkamas savo teises įgyvendinti per atstovą. Vadinasi, jeigu dėl fizinio asmens sveikatos būklės tam tikros teisės dėl savo prigimties negali būti įgyvendintos per atstovą, ypač asmeninių neturtinių teisių srityje (pvz., teisė sudaryti santuoką, rinkimų teisė, teisė į darbo santykius, kt.), jos ir neturi būti ribojamos.

Teismas, siekdamas apsaugoti ir užtikrinti neįgaliųjų visapusišką ir lygiateisį naudojimąsi visomis žmogaus teisėmis ir pagrindinėmis laisvėmis, taip pat skatinti pagarbą šių asmenų prigimtiniam orumui, konstatuoja, jog Kauno miesto apylinkės teismo 2002 m. liepos 17 d. sprendimas keistinas ir asmuo pripažintinas neveiksniu konkrečiose srityse (Neįgaliųjų teisių konvencijos 1 straipsnio 1 dalis, CK 2.10 straipsnis, Aprašo 10 punktas).

Vadovaudamasis CPK 259, 268, 270, 468, 469 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti.

Pakeisti Kauno miesto apylinkės teismo 2002-07-17 sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-6112/2002 ir pripažinti suinteresuotą asmenį T. B. (a. k. (duomenys neskelbtini) neveiksniu asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus srityse:

- turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir pan.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.);

- asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.).

Teismo sprendimo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jo įsiteisėjimo išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.