- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2019-02-13
- Bylos Nr.
- e2-2552-931/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-35731-2018-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Agnė Stankevičienė
- Ieškovas
- akcinės bendrovės „Lietuvos draudimas“
- Atsakovas
- V. M.
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Agnė Stankevičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo akcinės bendrovės „Lietuvos draudimas“ ieškinį atsakovui V. M. dėl žalos atlyginimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas akcinė bendrovė „Lietuvos draudimas“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas priteisti iš atsakovo V. M. 1478,14 Eur turtinės žalos atlyginimo, 5 proc. dydžio metines procesines palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas.
Ieškovas nurodė, kad tarp ieškovo ir atsakovo V. M. buvo sudaryta įprastinė transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartis Nr. 03/375811456, kuria buvo apdrausta automobilio Opel Zafira, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojų civilinė atsakomybė. Nors draudėjo prašymu, draudimo įmokos mokėjimas buvo išdėstytas 12 mėnesių, kas mėnesį mokant po 24,17 Eur, draudėjas nuolat vėluodavo sumokėti draudimo įmokas. Eilinę įmoką už laikotarpį nuo 2017 m. spalio 4 d. iki 20187 m. lapkričio 3 d. atsakovas turėjo sumokėti iki 2017 m. spalio 4 d., tačiau sumokėjo tik 2017 m. lapkričio 1 d. 2017 m. spalio 31 d. Vilniuje, Ozo g., įvykusio įvykio metu buvo apgadinta transporto priemonė Peugeot 2008, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Eismo įvykis įvyko dėl transporto priemonės Opel Zafira, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojo V. M. kaltės. Dėl šio įvykio padarytos žalos AB „Lietuvos draudimas“ nukentėjusiam asmeniui išmokėjo 1 478,14 Eur dydžio draudimo išmoką. Nors atsakovas laiku nesumokėjo draudimo įmokos, tačiau draudimo apsauga jos apdraustai transporto priemonei remiantis Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo (toliau – TPVCAPDĮ) 11 straipsnio 6 dalimi buvo taikoma. Ieškovas įvykdė savo pareigą išmokėti draudimo išmoką dėl eismo įvykio metu padarytos žalos ir remiantis TPVCAPDĮ 11 straipsnio 7 dalimi įgijo regreso teisę į atsakovą.