Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas R. Adamonis, išnagrinėjęs pil. V. P., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, turinčio 10 kl. išsilavinimą, nevedusio, niekur nedirbančio, be pastovios gyvenamosios vietos, paskutinė žinoma gyvenamoji vieta yra adresu: (duomenys neskelbtini), teisto trylika kartų(visi teistumai neišnykę),

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015m. birželio 30d., apie 10²⁰ val., dienos metu, pažeidėjas V. P., kaip nuteistas asmuo, buvęs atvežtas į Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK areštinę ikiteisminio tyrimo veiksmams kitoje baudžiamojoje byloje atlikti, kameroje Nr. 10, kurioje jis buvo patalpintas, užlipęs ant tualeto, tyčia sudaužė dieninio šviestuvo gaubtą, kurio atstatomoji remonto darbų vertė yra 84,70 Eur.(aštuoniasdešimt keturi eurai ir 70 eur/ct.), ko pasekoje Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK buvo padaryta 84,70 Eur. turtinė žala.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo V. P. padarytas teisėtvarkos pažeidimas yra įrodytas administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagoje esančiais rašytiniais įrodymais: administracinio teisės pažeidimo protokolu(b.l. 1), tarnybiniais pranešimais dėl pil. V. P.(b.l. 2-3) ir fotolentelėmis prie minėtų pranešimų(b.l. 4-5), lokaline atstatomųjų remontų darbų sąmata, sudaryta pagal 2015m. kovo mėn. kainas(b.l. 7), paties pažeidėjo V. P. pasiaiškinimu dėl svetimo turto sunaikinimo(b.l. 6) ir visa kita medžiaga medžiaga. Tokiu būdu, įvertinus visų administracinio teisės pažeidimo byloje surinktų įrodymų visumą, laikytina, kad pažeidėjas V. P., savo neteisėtais veiksmais tyčia sunaikindamas svetimą turtą, nepadaręs nukentėjusiajam žymios žalos, padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50³ str.

Pagal Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK išrašytą pranešimą kviestas atvykti į teismą dėl administracinės bylos svarstymo 2015m. spalio 19d., 09⁰⁰ val., pažeidėjas V. P., būdamas pasirašytinai informuotas apie administracinės bylos nagrinėjimo datą ir laiką, paskirtu laiku į teismą neatvyko. Kadangi nagrinėjant LR ATPK 50³ str. numatytų administracinių teisės pažeidimų bylas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas nėra privalomas, o pažeidėjas V. P., kaip nuteistas asmuo, šiuo metu atlieka jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę įkalinimo įstaigoje, administracinė byla yra nagrinėtina, pažeidėjui V. P. nedalyvaujant(LR ATPK 272 str. 1d.).

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į tai, kad pažeidėjas V. P. praeityje ne tik eilę kartų yra buvęs teistas asmuo, teistumai neišnykę, bet ir jau nebe pirmą kartą yra baudžiamas ir administracine tvarka, kas ne tik neigiamai charakterizuoja pažeidėjo V. P. asmenybę, bet ir sunkina jo atsakomybę. Nežiūrint į tai, į teismą neatvykęs pažeidėjas V. P. prie administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos esančiame jo rašytame pasiaiškinime visiškai pripažino savo kaltę dėl tyčinio svetimo turto sunaikinimo fakto ir nuoširdžiai gailisi dėl savo netinkamo elgesio, kas lengvina jo atsakomybę. Kadangi nukentėjusiam juridiniam asmeniui padarytas turtinis nuostolis iki šio laiko nėra atlygintas, todėl, atsižvelgiant į administracinio teisės pažeidimo padarymo aplinkybes, jo sukeltas pasekmes ir į paties pažeidėjo V. P. asmenybę, pažeidėjui, kaip ne vieną kartą buvusiam teistam ir administracine tvarka baustam asmeniui, už padarytą administracinį teisės pažeidimą yra paskirtina nuobaudos rūšis-bauda, tačiau paskiriant sankcijoje numatytos baudos maksimumą.

Kadangi pažeidėjas V. P. savo neteisėtais veiksmais padarė nukentėjusiam juridiniam asmeniui turtinį nuostolį, pažeidėjas yra įpareigotinas atlyginti padarytą žalą dėl sudaužyto dieninio šviestuvo gaubto atstatomųjų remonto darbų vertės LR ATPK trisdešimt antrojo skirsnio nustatyta tvarka(LR ATPK 37 str. 1d.).

Remiantis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 37 str. 1d., 50³, 302²-302⁴ str.str.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Paskirti V. P., a/k (duomenys neskelbtini) šiuo metu atliekančiam laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose, pagal LR ATPK 50³ str. 86,- Eur.(aštuoniasdešimt šešių eurų ir 00 eur/ct.) dydžio baudą.

Išaiškinti pažeidėjui V. P., kad administracinė bauda turi būti sumokėta per 40(keturiasdešimt) dienų į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB bankas „ Swedbank “, banko kodas 73000, nuo nutarimo nuorašo įteikimo jam dienos, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.2.-1136-517/2015m. ir įmokos kodą 1001. Priešingu atveju, bauda bus išieškota priverstinai, papildomai išieškant ir vykdymo išlaidas.

Įpareigoti V. P. ne vėliau kaip per 15(penkiolika) dienų nuo nutarimo jam įteikimo dienos atlyginti juridiniam asmeniui-Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK, kaip nukentėjusiajam, padarytą turtinį nuostolį 84,70 Eur.(aštuoniasdešimt keturių eurų ir 70 eur/ct.) sumoje žalai už sudaužytą dieninio šviestuvo gaubtą atlyginti.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą, po vieną nutarties egzempliorių pasiunčiant pažeidėjo-pil. V. P., šiuo metu atliekančio laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose, kurių buveinė yra adresu: Ulonų gt. Nr. 8a, Alytaus m., Alytaus pataisos namų, kurių buveinė yra adresu: Ulonų gt. Nr. 8a, Alytaus m., administracijos ir juridinio asmens-Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK, kurių buveinė yra adresu: Vytauto gt. Nr. 109, Ukmergės m., žiniai.

Teisėjas R. Adamonis