Telšių apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje išnagrinėjus nuteistojo M. G. prašymą dėl įpareigojimo neišvykti iš gyvenamosios vietos rajono ribų be priežiūrą vykdančios institucijos leidimo pakeitimo kitu įpareigojimu bei leidimo išvykti į užsienio komandiruotes darbo reikalais,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Mažeikių rajono apylinkės teismo 2014 m. kovo 31 d. nuosprendžiu M. G. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 4 dalį ir nubaustas laisvės atėmimu 3 metams, bausmę atliekant pataisos namuose. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir M. G. paskirta laisvės atėmimo dvejiems metams bausmė, ją atliekant pataisos namuose. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 8 punktu, bausmės vykdymas M. G. atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant jį per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Vadovaujantis BK 70 straipsniu, taikyta baudžiamojo poveikio priemonė – per 2 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo atlikti 50 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose. Mažeikių rajono apylinkės teismo 2014 m. birželio 3 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, Telšių rajono apylinkės teismo 2013 m. spalio 23 d. nuosprendžiu M. G. paskirta subendrinta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Mažeikių rajono apylinkės teismo 2014 m. kovo 31 d. nuosprendžiu M. G. paskirta bausme ir jam paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams su 12 MGL (1 560 Lt) bauda, bausmę atliekant pataisos namuose. Vadovaujantis BK 75 straipsniu laisvės atėmimo bausmės vykdymas M. G. atidėtas 2 metams, įpareigojant jį per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

2014 m. liepos 31 d. teisme gautas M. G. prašymas 2014 m. kovo 31 d. Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą įpareigojimą neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo pakeisti įpareigojimu tęsti darbą ar kitu teismo manymu veiksmingu įpareigojimu, motyvuojant tuo, jog pagal 2014 m. liepos 16 d. sudarytą darbo sutartį priėmus jį dirbti UAB „Asotera“ plataus profilio specialistu statybose, dėl darbo pobūdžio jam kuriam laiku teks dirbti užsienyje, o teismo paskirtas įpareigojimas riboja jo galimybę įsidarbinti ir gauti pajamas, kadangi negalėdamas išvykti į komandiruotes užsienyje jis praras darbą. Atsisakius pakeisti nustatytą įpareigojimą, M. G. prašo leisti jam išvykti į užsienio komandiruotes darbo reikalais.

Nuteistasis M. G. į teismo posėdį neatvyko. Teismo šaukimas jam du kartus buvo siunčiamas jo prašyme nurodytu adresu, tačiau neįteiktas, todėl teismas sprendžia, jog jo neatvykimas klausimo nagrinėjimo nesustabdo.

Prokuroras siūlė prašymą atmesti, nes iš Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus pateiktos informacijos akivaizdu, jog pagal 2014-03-31 nuosprendį M. G. iš probacijos registro išbrauktas ir naujai įtrauktas į registrą pagal 2014-07-24 nuosprendį.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmestinas.

Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų matyti, jog 2014-07-24 Telšių rajono apylinkės teisme M. G. atžvilgiu priimtas nuosprendis, kuriuo jis pripažintas kaltu padarius BK 138 straipsnio 2 dalies 10 punkte ir 286 straipsnyje numatytus nusikaltimus ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, 6, 9 dalimis, paskirtas bausmes, Telšių rajono apylinkės teismo 2012 m. liepos 27 d. baudžiamuoju įsakymu, Telšių rajono apylinkės teismo 2013 m. spalio 23 d. nuosprendžiu ir Mažeikių rajono apylinkės teismo 2014 m. kovo 31 d. nuosprendžiu paskirtas bausmes subendrinus apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu, paskirtas laisvės atėmimas trejiems metams šešiems mėnesiams ir 12 MGL dydžio, t. y. 1 560 litų bauda. Pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1, 2, 3 dalis, bausmės vykdymas atidėtas trejiems metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti už gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, iki 2014 m. gruodžio 31 d. atlikti 100 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose ir dalyvauti elgesio pataisos programoje. 2014-08-21 Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyrius minėtą nuosprendį gavo vykdymui. Iš paminėtų aplinkybių akivaizdu, jog šiuo metu M. G. atžvilgiu yra vykdomas naujas, t. y. 2014 m. liepos 24 d. priimtas nuosprendis.

Pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 13 straipsnio, reglamentuojančio probuojamųjų teises, 2 dalis numato probuojamajam asmeniui teisę kreiptis su pasiūlymais, prašymais (pareiškimais), peticijomis ir skundais į probacijos vykdymo ar kitas valstybės ir savivaldybių institucijas, įstaigas ar pareigūnus, visuomenines ar tarptautines organizacijas, taip pat kitas institucijas, įstaigas ir organizacijas. Tačiau Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 358 straipsnio 1 dalyje imperatyviai nurodyta, kad nuteistajam, kuriam bausmės vykdymas atidėtas remiantis BK 75 ar 92 straipsniu, bausmės vykdymo atidėjimo sąlygas pakeičia arba bausmės vykdymo atidėjimą panaikina ir nuteistąjį pasiunčia atlikti paskirtą bausmę nuteistojo gyvenamosios vietos apylinkės teismas probacijos tarnybos teikimu.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 29 straipsnio 2 dalyje nurodyta, jog probacijos tarnybų teikimu teismas gali pakeisti probuojamajam paskirtas auklėjamojo poveikio priemones, baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas kitomis BK IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytomis pareigomis arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytomis auklėjamojo poveikio priemonėmis. Probacijos įstatymo 32 straipsnyje reglamentuojama, jog probacijos tarnybų ir probuotojų veiklos vykdant probaciją priežiūrą atlieka Lietuvos Respublikos teismai, prokurorai, Lietuvos Respublikos Seimo kontrolieriai, Lygių galimybių kontrolierius, Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos kontrolierius, Lietuvos Respublikos teisingumo ministerija, Kalėjimų departamentas ir kitos valstybės institucijos pagal Lietuvos Respublikos įstatymus. Šio įstatymo 33 straipsnyje nustatyta, kad probuotojų veiksmai ir sprendimai skundžiami probacijos tarnybos direktoriui, pastarojo veiksmai ir sprendimai – Kalėjimų departamento direktoriui, o veiksmai ir sprendimai, susiję su nuosprendžio ar nutarties vykdymo teisiniais santykiais, – apylinkės teismui.

Atsižvelgiant į tai, kad šiuo metu M. G. atžvilgiu yra vykdomas naujas nuosprendis, bei į tai, jog galiojantys įstatymai nesuteikia teisės probuojamajam inicijuoti klausimo dėl jam paskirto įpareigojimo pakeitimo neišnaudojus visų jam suteiktų galimybių, o būtent nesikreipus į probacijos skyrių dėl leidimo išvykti į komandiruotę užsienyje, M. G. prašymas pakeisti 2014 m. kovo 31 d. Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą įpareigojimą per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo įpareigojimu tęsti darbą ar kitu teismo manymu veiksmingu įpareigojimu atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 361, 362 straipsniais, teismas

nutaria:

M. G. prašymą dėl 2014 m. kovo 31 d. Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirto įpareigojimo per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo pakeisti įpareigojimu tęsti darbą ar kitu teismo manymu veiksmingu įpareigojimu atmesti.

Išaiškinti M. G., jog dėl leidimo išvykti į komandiruotę užsienyje jis turi kreiptis į probacijos skyrių, o nesutikdamas su probacijos sprendimu, gali jį skųsti apylinkės teismui.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą.