Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

2014-08-20 · Byla Nr. A2.11.-832-867/2014

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Klaipėdos apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2014-08-20
Bylos Nr.
A2.11.-832-867/2014
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Inga Sakalauskaitė
Pažeidėjas
M. R.
Kategorijos
  • 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 52.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinė byla Nr. A2.11.-832-867/2014Teisminio proceso Nr. 4- 24-3-00656-2014-7Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2; 52.3 (S)
KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2014m. rugpjūčio 20d.Gargždai

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja I.Sakalauskaitė, dalyvaujant M. R., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą, kurioje M. R., a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)Klaipėdos r., pensininkė, administracine tvarka nebausta, traukiama administracinėn atsakomybėn, pagal LR ATPK 188¹ str. 1d. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. R. 2014-08-12 surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr.68P-16681398-14, kuriame nurodyta, kad 2014-07-06 Valstybės dieną, apie 11.30val. M. R. nebuvo iškėlusi ant savo gyvenamojo namo, adresu (duomenys neskelbtini)Klaipėdos r., valstybinės vėliavos, tuo pažeidė 2004-12-24 Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr. 1649 „Dėl Lietuvos Respublikos valstybės vėliavos ir kitų vėliavų kėlimo ir naudojimo“ 1.1. p. reikalavimus ir padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 188¹ str. 1d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nurodė, kad dėl pažeidimo prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi. Paaiškino, kad vėliava nebuvo iškelta, nes po namo remonto nebuvo kur pritvirtinti vėliavos. Taip pat nurodė, kad tai pirmas kartas kai nebuvo iškelta vėliava.

Motyvuojamoji dalis

Administracinį teisės pažeidimą įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr.68P-16681398-14, rašytinis M. R. paaiškinimas, tarnybiniai pranešimai ir kiti administracinėje byloje esantys įrodymai.

Lietuvos Respublikos valstybės vėliavos ir kitų vėliavų įstatymo 5str. 2d. nurodo, kad švenčių dienomis: vasario 16-ąją-Lietuvos valstybės atkūrimo dieną, kovo 11-ąją - Lietuvos nepriklausomybės atkūrimo dieną, liepos 6-ąją -Valstybės (Lietuvos karaliaus Mindaugo karūnavimo) dieną, Lietuvos valstybės vėliava keliama prie, virš ar ant šių pastatų: prie kitų valstybės ir savivaldybių institucijų bei įstaigų, kitų įstaigų, įmonių ir organizacijų, nesvarbu, kokia jų nuosavybės forma, taip pat gyvenamųjų namų. Įgyvendindama Lietuvos Respublikos valstybės vėliavos ir kitų vėliavų įstatymo nuostatas, Lietuvos Respublikos Vyriausybė yra patvirtinusi 2004-12-24 nutarimą Nr.1649 „Dėl Lietuvos Respublikos valstybės vėliavos ir kitų vėliavų kėlimo ir naudojimo“, kurio 1.1p. numato, kad švenčių dienomis: vasario 16-ąją - Lietuvos valstybės atkūrimo dieną, kovo 11-ąją - Lietuvos nepriklausomybės atkūrimo dieną, liepos 6-ąją - Valstybės (Lietuvos karaliaus Mindaugo karūnavimo) dieną, Lietuvos valstybės vėliava prie, virš ar ant pastatų, nurodytų Lietuvos Respublikos valstybės vėliavos ir kitų vėliavų įstatymo 5str. 2d., iškeliama 7val. ir nuleidžiama 22val.

Atsižvelgiant į nustatytas faktines bylos aplinkybes, tai yra į tai, kad M. R. 2014-07-06 tai yra Valstybės dieną apie 11.30 val. prie jai priklausančio gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini)Klaipėdos r., nebuvo iškėlusi valstybinės vėliavos pripažįstama, kad ji pažeidė Lietuvos valstybinės vėliavos iškėlimo tvarką, tai yra padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 188¹str. 1d.

Lengvinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad M. R. dėl padaryto pažeidimo prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, į tai, kad pažeidimą padarė būdama vyresnė nei 65 metų, be to ji administracine tvarka anksčiau nė karto nėra bausta (LR ATPK 31str. 1d. 1p., 10p.). Sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į bylos medžiagą, padaryto teisės pažeidimo pobūdį, traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens socialinę, turtinę, šeimyninę padėtį, į tai, kad M. R. yra garbingo amžiaus, pensininkė, į tai, kad už tokio pobūdžio pažeidimą ji baudžiama pirmą kartą ir byloje nėra duomenų, kad ji būtų anksčiau bausta administracine tvarka, į atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir į tai, kad nenustatyta sunkinančių aplinkybių, darytina išvada, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti skiriant sankcijos ribose numatytos nuobaudos minimumą, tai yra įspėjimą, o ne baudą, nes paskyrus tokią nuobaudą bus pasiekti administracinės nuobaudos skyrimo tikslai (LR ATPK 30² str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-288str., teismas

nutaria:

M. R., dėl padaryto pažeidimo, numatyto LR ATPK 188¹str. 1d. paskirti įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.

Teisėja Inga Sakalauskaitė