- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-12-09
- Bylos Nr.
- T-207-348/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-47431-2020-6
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Svetlana Jurgaitienė
- Nuteistasis
- D. B.
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Svetlana Jurgaitienė, susipažinusi su nuteistojo D. B. prašymu dėl bausmės peržiūrėjimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
D. B. Kauno apygardos teismo 2022 m. gegužės 24 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2023 m. balandžio 13 d. nuosprendžiu, pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 3 dalyje ir jam paskirtas laisvės atėmimas 12 metų. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, prie Kauno apygardos teismo 2022 m. gegužės 24 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės iš dalies pridėta Kauno apygardos teismo 2019 m. gruodžio 23 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta laisvės atėmimo bausmė, ir jam paskirta galutinė subendrinta bausmė – 12 metų 6 mėnesiai laisvės atėmimo.
Kauno apygardos teisme 2024 m. lapkričio 18 d. gautas D. B. prašymas peržiūrėti Kauno apygardos teismo 2022 m. gegužės 24 d. nuosprendį, kadangi nuteistojo manymu, dėl kažkokios klaidos, paskiriant subendrintą bausmę, nebuvo įskaičiuotas 2 metų 7 mėnesių ir 1 dienos suėmime išbūtas laikas. Nuteistasis nurodo, jog jis buvo suimtas nuo 2020 m. gruodžio 23 d., o 2022 m. gegužės 24 d. nuosprendžiu paskirta subendrinta bausmė pradėta skaičiuoti nuo nuosprendžio priėmimo dienos. Tai reiškia, jog laikotarpiu nuo 2020 m. gruodžio 23 d. iki 2022 m. gegužės 24 d., kurį pareiškėjas išbuvo suėmime, tai yra lygiai 2 metai 7 mėnesiai ir 1 diena, nebuvo įskaityta į paskirtą bausmę.
Šalies argumentai
Nuteistasis taip pat prašyme nurodo, jog veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią. Todėl prašo peržiūrėti Kauno apygardos teismo 2022 m. gegužės 24 d. nuosprendį BK 63 straipsnio ir BK 64 straipsnio pritaikymą BK 3 straipsnio aspektu, t. y. ar BK 63 straipsnio bei BK 64 straipsnio pakeitimai nuo nuosprendžio priėmimo dienos turi įtakos nuteistojo teisinei padėčiai sušvelninti šiuo metu.
Atsiliepimas
Atsiliepimų į nuteistojo D. B. prašymą negauta.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo D. B. prašymas atmetamas.
Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 361 straipsnį, teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, tame tarpe ir įskaityti atliktą bausmę, kai bausmė paskirta pagal kelis nuosprendžius, jeigu atliktoji bausmė teismo nuosprendžiu neįskaityta arba įskaityta netiksliai (BPK 361 straipsnio 2 dalis). Pagal BPK 362 straipsnio 4 dalį klausimus dėl nuosprendžio vykdymo metu kylančių abejonių ir neaiškumų pagal BPK 361 straipsnį nagrinėja ir nutartimi išsprendžia nuosprendį priėmęs teismas.
Visų pirma, nuteistasis D. B. prašo peržiūrėti jam Kauno apygardos teismo 2022 m. gegužės 24 d. nuosprendžiu paskirtą subendrintą bausmę, kadangi į galutinę bausmę jo manymu nebuvo įskaičiuotas 2 metų 7 mėnesių ir 1 dienos suėmime išbūtas laikas. Šioje dalyje, nuteistojo prašymas paliekamas nenagrinėtu, kadangi dėl analogiškų nuteistojo nurodomų aplinkybių, Kauno apygardos teismas 2023 m. gegužės 24 d. nutartimi jau yra pasisakęs, nuteistojo D. B. prašymą atmetant. Iš ko spręstina, jog nuteistojo D. B. pateiktas prašymas yra pakartotinis. Atkreiptinas dėmesys, jog minėta Kauno apygardos teismo nutartis buvo patikrina aukštesniojo teismo ir Lietuvos apeliacinio teismo 2023 m. birželio 26 d. nutartimi konstatuota, kad skundžiama nutartis yra teisėta ir pagrįsta. Atsižvelgiant į tai, teismas pakartotinai dėl šio nuteistojo prašymo nepasisako.
Nuteistasis D. B. pateiktame prašyme Kauno apygardos teismui, taip pat prašo peržiūrėti Kauno apygardos teismo 2022 m. gegužės 24 d. nuosprendį BPK 3 straipsnio aspektu, t. y. ar BK 63 straipsnio bei BK 64 straipsnio pakeitimai nuo nuosprendžio priėmimo dienos turėjo įtakos pareiškėjo teisiniai padėčiai.
BPK 362¹ straipsnio nuostatų taikymas galimas tik tuo atveju, jeigu po nuosprendžio įsiteisėjimo buvo priimtas panaikinantis veikos nusikalstamumą, švelninantis bausmę arba kitokiu būdu lengvinantis veiką padariusio asmens teisinę padėtį įstatymas.
Nagrinėjamu atveju, Kauno apygardos teismo nuosprendis priimtas 2022 m. gegužės 24 d., įsiteisėjo – 2023 m. balandžio 13 d. Atkreiptinas dėmesys, jog po nuosprendžio paskelbimo dienos iki šios nutarties priėmimo dienos BK 260 straipsnio 3 dalies, BK 63 straipsnio ar BK 64 straipsnio redakcijos nesikeitė, todėl nėra pagrindo peržiūrėti Kauno apygardos teismo 2022 m. gegužės 24 d. nuosprendžiu D. B. paskirtą bausmę. Atsižvelgiant į tai, nuteistojo prašymas atmestinas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 ir 362 straipsniais,
nutaria:
nuteistojo D. B. prašymą atmesti.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.