Kauno apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Kauno rajono savivaldybės administracijos ieškinį atsakovei R. K. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovei ieškinys su priedais ir pranešimas dėl atsiliepimo į ieškinį per 14 dienų pateikimo įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka, asmeniškai.

Atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį arba parengiamasis dokumentas. Esant šioms aplinkybėms, teismo sprendimas priimtinas už akių, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis, 286 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas.

Iš byloje surinktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovė laikotarpiu nuo 2006 m. sausio 1 d. iki 2015 m. lapkričio 15 d. naudojosi 0,0158 ha žemės valstybinės žemės sklypu, esančiu (duomenys neskelbtini), tačiau už naudojimąsi valstybiniu žemės sklypu nustatytais terminais nesumokėjo 42,56 Eur valstybinės žemės nuomos mokesčio, todėl jai buvo priskaičiuota 3,36 Eur delspinigių.

Pagal žemės nuomos sutartį nuomotojas įsipareigoja perduoti nuomininkui už užmokestį sutartyje nurodytą žemės sklypą laikinai valdyti ir naudotis pagal sutartyje numatytą paskirtį ir naudojimo sąlygas, o nuomininkas įsipareigoja laiku mokėti sutartyje nustatytą žemės nuomos mokestį (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso, toliau – CK, 6.545 straipsnio 1 dalis). Valstybinės žemės, nuomojamos ne aukciono būdu, nuomos mokesčio dydis nustatomas teisės aktų nustatyta tvarka (CK 6.552 straipsnio 2 dalis). CK 6.38 straipsnio 1 dalyje reglamentuota, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. CK 6.258 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). CK 6.72 straipsnyje nustatyta, kad susitarimas dėl netesybų turi būti rašytinis. Netesybos gali būti nurodytos konkrečia pinigų suma arba užtikrinamosios prievolės sumos procentu, o už prievolės įvykdymo termino praleidimą gali būti nustatomos netesybos, skaičiuojamos už kiekvieną termino praleidimo dieną, savaitę, mėnesį ir t. t. (CK 6.71 straipsnio 2 ir 3 dalis).

Atlikus formalų ieškovės pateiktų rašytinių įrodymų: priminimų atsakovei apie skolą, mokesčių mokėtojo kortelės, delspinigių ataskaitos, Žemės sklypų ir nuomos sutarčių ataskaitos, bei atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad savo piniginę prievolę ieškovei ji yra įvykdžiusi, darytina išvada, kad pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą.

Atsižvelgiant į išdėstytas materialinės teisės normas bei ieškovės pateiktus įrodymus darytina išvada, kad atsakovė prievolės atsiskaityti su ieškove neįvykdė, todėl iš atsakovės ieškovei priteistina 42,56 Eur valstybinės žemės nuomos mokesčio, 3,36 Eur delspinigių, iš viso 45,92 Eur skolos (Lietuvos Respublikos žemės nuomos įstatymo 8 straipsnio 2 dalis, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. lapkričio 19 d. nutarimas Nr. 1798 „Dėl nuomos mokesčio už valstybinę žemę“, CK 6.545 straipsnis, 6.552 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.71 straipsnis).

Atsakovė neįvykdė prievolės, todėl iš jos priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017 m. spalio 23 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Iš atsakovės valstybei priteistina 20 Eur žyminio mokesčio, nuo kurio sumokėjimo ieškovė atleista CPK 83 straipsnio 1 dalies 10 punkto nustatyta tvarka.

Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo valstybei nepriteistinos, nes jos neviršija minimalios 3 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (Žin., 2011, Nr. 134-6373)).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), ieškovei Kauno rajono savivaldybės administracijai, įmonės kodas 188756386, adresas Kaune, Savanorių pr. 371, atsikaitomosios sąskaitos Nr. LT60 4010 0425 0014 6463, AB Luminor bankas, banko kodas 40100, 45,92 Eur (keturiasdešimt penkių eurų devyniasdešimt dviejų centų) skolą, 5 (penkių) procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos (45,92 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017 m. spalio 23 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti iš atsakovės R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), 20 Eur (dvidešimt eurų) žyminio mokesčio valstybės naudai į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 dalies, 3 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.