Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka, nepranešus suinteresuotiems asmenims, išnagrinėjo pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Sostinės kreditai“ prašymą dėl turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo, suinteresuoti asmenys – T. Š., A. Š., antstolė Ramunė Damulienė.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Anstolė Ramunė Damulienė 2023 m. gruodžio 12 d. pareiškėjai pateikė pasiūlymą dėl turto dalies esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo, kadangi skolininkas T. Š. yra sudaręs santuoką su A. Š. Anstolė Ramunė Damulienė pasiūlė nukreipti išieškojimą į skolininko T. Š. sutuoktinės A. Š. turtą – darbo užmokestį.

Skolininkas ir jo sutuoktinė nepateikė į bylą atsiliepimo apie pateiktą pareiškėjos prašymą.

Pareiškimus, kylančius vykdymo proceso klausimais, teismas nagrinėja rašytinio proceso tvarka nepranešęs suinteresuotiems asmenims, išskyrus atvejus, kai teismas nusprendžia kitaip (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 593 straipsnio 3 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

CPK 18 straipsnyje įtvirtintas įsiteisėjusio teismo sprendimo privalomumo principas: įsiteisėję teismo sprendimas, nutartis, įsakymas ar nutarimas yra privalomi valstybės ir savivaldybių institucijoms, tarnautojams ar pareigūnams, fiziniams bei juridiniams asmenims ir turi būti vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje. Tais atvejais, kai sprendimas nevykdomas, asmenys, kurių naudai priimtas sprendimas, gali prašyti sprendimą įvykdyti priverstinai. Teismo sprendimų vykdymas yra baigiamoji civilinio proceso stadija, kurios metu sprendimas realizuojamas, o išieškotojas ir skolininkas realiai patiria teisinius ir turtinius teismo sprendimo padarinius.

Skolininkas T. Š. neturi turto, į kurį galima būtų nukreipti skolos išieškojimą. Iš anstolės Ramunės Damulienės 2023 m. gruodžio 7 d. Patvarkymo dėl siūlymo kreiptis į teismą dėl turto dalies nustatymo Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Patvarkymas) nustatyta, kad skolininkas T. Š. (duomenys neskelbtini) sudarė santuoką su A. Š. Vedybų sutarčių registro duomenimis, skolininkas nėra sudaręs vedybų sutarties. Pagal VSDFV duomenis, skolininko T. Š. sutuoktinė A. Š. gauna su darbo santykiais susijusias pajamas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 3.88 straipsnio 1 dalies 3 punktu, pajamos, gautos iš vieno sutuoktinio veiklos, pripažįstamos bendrąja jungtine nuosavybe.

CPK 667 straipsnio 1 dalis numato, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. CPK 667 straipsnio 2 dalis numato, kad tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui šio straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo. Vykdymo proceso normos taip pat nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis).

Iš Lietuvos teismų informacinės sistemoje „Liteko“ esančių duomenų matyti, kad Vilniaus regiono apylinkės teismas 2023 m. gruodžio 28 d. nutartimi (civ. byla Nr. e2VP-15957-1194/2023) patenkino kreditorės AS Aktiva Portfolio prašymą, dėl turto bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo ir nustatė, kad skolininkui T. Š. priklauso 1/2 dalis sutuoktinės A. Š. darbo užmokesčio ir jam prilygintų išmokų bei davinių. Atsižvelgiant į tai, kad minėtoje byloje analogiškas prašymas jau yra išspręstas, nors ir pareikštas kito išieškotojo, teismas sprendžia, kad nėra pagrindo dar kartą spresti reikalavimo dėl turto bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo, todėl pareiškėjos prašymas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 667 straipsniu,

nutaria:

Pareiškimą atmesti.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo patvirtintos kopijos įteikimo dienos, atskiruoju skundu gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus.