Telšių apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant pareiškėjo Telšių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir rūpybos skyriaus atstovei Dainorai Gedmintienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Telšių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir rūpybos skyriaus pareiškimą suinteresuotiems asmenims E. N., V. J. dėl teismo sprendimo, kuriuo E. N. pripažinta neveiksnia, peržiūrėjimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teismo posėdžio metu pareiškėjo atstovė D. Gedmintienė palaikė pareiškimą, prašė jį tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad Telšių rajono apylinkės teismo 2011-02-18 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-66-304/2011 E. N. pripažinta neveiksnia. Atsižvelgiant į tai, kad minėtoje civilinėje byloje Nr. 2-66-304/2011 nors buvo paskirta teismo psichiatrijos ekspertizė, nebuvo nustatytos sritys, kuriose E. N. būtų pripažįstama neveiksnia, todėl sprendžiant klausimą dėl teismo sprendimo peržiūrėjimo E. N. buvo paskirta teismo psichiatrijos ekspertizė. Iš 2018 m. gruodžio 6-28 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, jog E. N. diagnozuota: vidutinis protinis atsilikimas (įgimta silpnaprotystė), dėl ko E. N. negali suprasti savo veiksmų esmės ir negali jų valdyti įgydama bei realizuodama savo civilines teises ir pareigas turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo srityje, susijusioje su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo srityje, susijusioje su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo ir nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje; paveldėjimo teisinių santykių srityje; sveikatos priežiūros srityje; šeimos santykių srityje; darbinių santykių srityje; naudojimosi rinkimų ir balsavimo teise srityje; gebėjimo kreiptis į teismą ar į viešojo administravimo institucijas srityje. Ekspertai taip pat pateikė išvadą, kad E. N. iš dalies gali suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti savitvarkos srityje, geba tai daryti iš dalies savarankiškai naudodamasi pagalba, taip pat gali dalyvauti teismo posėdyje ir būti apklausiama, geba suteikti minimalią informaciją apie save. Procesinių dokumentų esmės ji nesupranta.

LR CK asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiškai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiškai atsakyti už jų nevykdymą (LR CK 2.5 str.). LR CK 2.10 str. 1 d. nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso pakeitimo įstatymo Nr. XII-1566 72 str. reglamentuoja, kad iki šio įstatymo įsigaliojimo (šis įstatymas, išskyrus jo 72 str. 5 d., įsigaliojo 2016-01-01) priimti teismo sprendimai, kuriais asmenys pripažinti neveiksniais, turi būti peržiūrėti per dvejus metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos LR CPK nustatyta tvarka. Atsižvelgiant į pasikeitusį teisinį reglamentavimą, pareiškėjas kreipėsi į teismą dėl teismo sprendimo, kuriuo E. N. buvo pripažinta neveiksnia, peržiūrėjimo, siekdamas, kad teismas nustatytų sritis, kuriose E. N. būtų pripažįstama neveiksnia bei ribotai veiksnia.

Teismas, siekdamas apsaugoti ir užtikrinti neįgaliųjų visapusišką ir lygiateisį naudojimąsi visomis žmogaus teisėmis ir pagrindinėmis laisvėmis, taip pat skatinti pagarbą šių asmenų prigimtiniam orumui, konstatuoja, jog Telšių rajono apylinkės teismo 2011-02-18 sprendimas keistinas ir asmuo pripažintinas neveiksniu bei ribotai veiksniu konkrečiose srityse (Neįgaliųjų teisių konvencijos 1 str. 1 d., LR CK 2.10 str., Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015-12-10 įsakymo Nr. A1-742 „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašo patvirtinimo” 10 p.). Atsižvelgiant į Neįgaliųjų teisių konvencijos 12 str. nuostatas, Europos Žmogaus Teisių Teismo aktualią jurisprudenciją, nacionalinį teisinį reglamentavimą, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktiką, būtina pažymėti, kad asmens pripažinimas neveiksniu tam tikroje srityje arba ribotai veiksniu nereiškia, jog asmuo netenka tam tikros turtinės ar asmeninės neturtinės teisės. Taikant neveiksnumo institutą yra siekiama apsaugoti paties neveiksnaus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnaus asmens teises, t. y. jam suteikiama pagalba atitinkamas savo teises įgyvendinti per atstovą. Vadinasi, jeigu dėl fizinio asmens sveikatos būklės tam tikros teisės dėl savo prigimties negali būti įgyvendintos per atstovą, ypač asmeninių neturtinių teisių srityje, jos ir neturėtų būti ribojamos. Įvertinus pareiškime nurodytą sričių sąrašą, išklausius pareiškėjo atstovės, suinteresuoto asmens E. N. atstovės, suinteresuotų asmenų E. N. ir V. J. paaiškinimus, darytina išvada, kad visos pareiškime nurodytos sritys E. N. yra aktualios, todėl šiose srityse ji pripažintina neveiksnia, o savitvarkos įgūdžių srityje E. N. pripažintina ribotai veiksnia.

Asmenį pripažinus neveiksniu ar ribotai veiksniu tam tikrose srityse, atitinkamose srityse nustatytina ir globa bei rūpyba, skirtinas globėjas bei rūpintojas (LR CK 2.10 str., 3.242 str. 1 d., LR CPK 468 str. 4 d., 473 str. 4 d.). Telšių rajono apylinkės teismo 2011-04-15 nutartimi E. N. nustatyta globa, o globėja paskirta jos sesuo V. J.. E. N. iki šiol yra V. J. globojama, todėl E. N. nustatytina globa tam tikrose srityse jos globėja paliekant V. J. bei nustatytina rūpyba savitvarkos įgūdžių srityje, šioje srityje rūpintoja paskiriant V. J. (LR CPK 3 str. 1, 7 d., 185, 468, 469, 473 str.).

Telšių rajono apylinkės teismo 2014-04-15 nutartimi E. N. turto administratore paskirta V. J. Aplinkybės, dėl kurių buvo skirtas turto administravimas, nepasikeitė, todėl E. N. turto administratore paliktina V. J. (LR CK 3.238 str. 2 d., 3.245 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268, 270, 468, 469 straipsniais,

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti.

Pakeisti Telšių rajono apylinkės teismo 2011-02-18 sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-66-304/2011, kuriuo E. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinta neveiksnia, ir nustatyti, kad ji yra neveiksni šiose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse: 1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo srityje, susijusioje su smulkiais buitiniais sandoriais; 2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo srityje, susijusioje su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; 3) kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje; 4) nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje; 5) paveldėjimo teisinių santykių srityje; 6) sveikatos priežiūros srityje; 7) šeimos santykių srityje; 8) darbo teisinių santykių srityje; 9) naudojimosi rinkimų ir balsavimo teise srityje; 10) gebėjimo kreiptis į teismą ar į viešojo administravimo institucijas srityje; bei nustatyti, kad E. N. yra ribotai veiksni savitvarkos įgūdžių srityje.

Nustatyti E. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globą šio sprendimo rezoliucinėje dalyje nurodytose asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus srityse, kuriose ji pripažinta neveiksnia, bei rūpybą savitvarkos įgūdžių srityje, jos globėja ir rūpintoja bei turto administratore paliekant V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo įsiteisėjimo sprendimo duomenis pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Telšių apylinkės teismą.