Telšių apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant suinteresuotiems asmenims K. J., E. J., R. B., suinteresuoto asmens A. J. atstovei advokatei Liudmilai Žiubikienei, išvadą teikiančios institucijos Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyriaus atstovui Gražvydui Gudauskui,

uždarame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Mažeikių rajono savivaldybės administracijos pareiškimą suinteresuotiems asmenims A. J., K. J., E. J., V. L., R. B., išvadą byloje teikiančiai institucijai Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyriui dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse, globos nustatymo ir globėjo bei turto administratoriaus paskyrimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Išvadą teikianti institucija Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyrius pateikė duomenis, būtinus bylai išnagrinėti, ir nurodė, jog A. J. diagnozuota (duomenys neskelbtini), dėl kurių jos atmintis, orientacija vietoje ir laike yra sutrikusi, ji nebegali savęs apsitarnauti, atstovauti įstaigose. Jai reikalingas medikamentinis gydymas, nuolatinė kito asmens slauga ir priežiūra. Vadovaujantis 2023 m. kovo 23 d. Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Plungės teritorinio skyriaus išduotu Sprendimu dėl specialiųjų poreikių Nr. STS-1679, jai nuo 2023 m. kovo 7 d. neterminuotai nustatytas pirmojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis. V. N. pažymėjimu NP Nr. 1557645, nustatytas didelių specialiųjų poreikių lygis. SODRA duomenų bazės išrašo duomenimis A. J. yra mokama senatvės ir našlių pensija. V. M. rajono savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyriaus Pažymos apie pajamas duomenimis A. J. paskirta ir mokama slaugos išlaidų tikslinė kompensacija. VĮ Registrų centras išrašo duomenimis A. J. nuosavybės teise priklausančio turto nebeturi nuo 2023 m. rugpjūčio 2 d., visą turėtą turtą perleido sūnui K. J. ir jo sutuoktinei E. J. su sąlyga turto perleidėją išlaikyti iki gyvos galvos. A. J. yra našlė, ji turi tris vaikus - K. J., V. L. ir R. B.. A. J. gyvena sūnaus K. J. šeimoje, kurioje K. J. ir jo sutuoktinė E. J. rūpinasi visokeriopa A. J. slauga ir interesų užtikrinimu. Todėl K. J. prašyme dėl tarpininkavimo nurodė, kad jei teismas A. J. pripažintų neveiksnia tam tikrose srityse ir jai būtų nustatyta globa, sutinka, kad jo sutuoktinė E. J. būtų paskirta motinos globėja ir turto administratore. (Duomenys neskelbtini) 2024 m. vasario 26 d. medicininiame pažymėjime Nr. 001120 nurodyta, kad E. J. apribojimų globai nėra. E. J. nuo 2016 m. liepos 12 d. dirba (duomenys neskelbtini), jos sutuoktinis K. J. nuo 2012 m. sausio 9 d. dirba (duomenys neskelbtini). Įvertinus A. J. socialinius gebėjimus, taip pat įvertinus E. J. galimybę ir sutikimą globoti sutuoktinio mamą, Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų teisėjo sprendimu pripažinus A. J. neveiksnia tam tikrose srityse, Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyrius rekomenduoja A. J. nustatyti globą ir globėja bei turto administratore konkrečiose išvardintose srityse paskirti E. J.

Teismo posėdyje pareiškėjos Mažeikių rajono savivaldybės administracijos atstovas nedalyvavo, gautas prašymas bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, kuriame nurodė, jog pareiškimą palaiko, prašo jį tenkinti.

Teismo posėdyje suinteresuotas asmuo R. B. sutiko, kad jos mama A. J. būtų pripažinta neveiksnia tam tikrose srityse ir jos globėja bei turto administratore būtų paskirta E. J. Paaiškino, kad iki procesinių dokumentų iš teismo gavimo, nežinojo, kad brolis kreipėsi dėl mamos pripažinimo neveiksnia tam tikrose srityse, tačiau sutinka, kad mamai reikalinga nuolatinė priežiūra ir pagalba. Patvirtino, kad šiuo metu A. J. rūpinasi brolis K. J. su sutuoktine, šiuo metu mama yra rūpinamasi tinkamai, tikisi, kad taip bus ir ateityje. Ji aplanko mamą kartą į mėnesį, mama ją atpažįsta, siūlė mamai vykti gyventi pas ją, tačiau mama atsisakė, todėl sutinka, kad mamą globotų ir prižiūrėtų E. J.

Teismo posėdyje suinteresuoto asmens A. J. atstovė advokatė Liudmila Žiubikienė pareiškimą palaikė, prašė jį tenkinti ir pripažinti A. J. neveiksnia teismo psichiatrijos ekspertizės akte nurodytose srityse. Pripažinus A. J. neveiksnia tam tikrose srityse, jos globėja ir turto administratore paskirti suinteresuotą asmenį E. J., kuri tinkamai rūpinasi sutuoktinio mama ir sutinka ją globoti.

Teismo posėdyje išvadą teikiančios institucijos Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyriaus atstovas nurodė duomenis, būtinus bylos išnagrinėjimui ir rekomendavo, pripažinus A. J. neveiksnia tam tikrose srityse, jo globėja ir turto administratore paskirti E. J.

Atsižvelgiant į ekspertizės išvadą, jog A. J. dėl savo sveikatos būklės negali dalyvauti teismo posėdyje ir jai negalima įteikti teismo dokumentų, prašoma pripažinti neveiksnia A. J. į teismo posėdį nebuvo kviečiama.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Iš pareiškimo ir kitų byloje esančių įrodymų – A. J. neįgaliojo pažymėjimo kopijos, sprendimo dėl didelių specialiųjų poreikių lygio nustatymo, sprendimo dėl specialiųjų poreikių, rekomendacijos dėl specialiosios pagalbos priemonių, medicinos dokumentų išrašų, psichodiagnostinio tyrimo išvados, išvados dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus, teismo psichiatrijos ekspertizės akto nustatyta, jog A. J. diagnozuota (duomenys neskelbtini), dėl ko ji negali teisingai suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti. Jai nuo 2023 m. kovo 7 d. neterminuotai nustatytas specialusis nuolatinės priežiūros poreikis, didelių specialiųjų poreikių lygis.

Iš 2023 m. gegužės 5 d. biudžetinės įstaigos Mažeikių rajono Socialinių paslaugų tarnybos socialinės darbuotojos išvados Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus Nr. TF10-10, matyti, jog A. J. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų šiose konkrečiose srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo ir nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; paveldėjimo teisinių santykių; savitvarkos įgūdžių; sveikatos priežiūros; atstovavimo valstybinėse ir savivaldybės įstaigose, kitose organizacijose, bendruomenėje; pilietinių teisinių santykių srityse.

Iš byloje esančios 2024 m. balandžio 24 – gegužės 6 d. Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos teismo psichiatrijos ekspertizės akto (duomenys neskelbtini), 2024 išvados matyti, jog A. J. konstatuojamas (duomenys neskelbtini), dėl ko yra sutrikusi jos orientacija, išreikšti atminties ir dėmesio sunkumai, nukentėję buitiniai, darbiniai ir higieniniai įgūdžiai ir poreikiai, kognityvinių funkcijų sutrikimai sunkaus defekto ribose. Ekspertizės akto išvadoje nurodyta, jog dėl savo psichinės sveikatos būklės A. J. negali suprasti savo veiksmų esmės ir negali jų valdyti šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto prekių pirkimas, komunalinių mokesčių apmokėjimas); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; paveldėjimo teisinių santykių; kilnojamo ir nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); atstovavimo valstybinėse ir savivaldybės įstaigose, kitose organizacijose, bendruomenėje bei pilietinių teisinių santykių srityse.

Iš Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro išrašo nustatyta, jog duomenų apie A. J. pateiktus išankstinius nurodymus nėra.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiškai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiškai atsakyti už jų nevykdymą (CK 2.5 straipsnis). Fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje (CK 2.10 straipsnio 1 dalis). Neveiksniam tam tikroje srityje asmeniui šioje srityje yra nustatoma globa.

Įvertinęs bylos medžiagą, atsižvelgęs į teismo psichiatrijos ekspertizės akto ir biudžetinės įstaigos Mažeikių rajono Socialinių paslaugų tarnybos socialinio darbuotojo išvadas, byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimus, iš kurių matyti, jog A. J. funkcionavimas kasdieninėje veikloje yra visiškai sutrikęs, ji pati savarankiškai neapsitarnauja, jai reikalinga nuolatinė kito asmens pagalba ir priežiūra, teismas sprendžia, kad yra pagrindas tenkinti prašymą ir pripažinti A. J. neveiksnia.

Sprendžiant dėl sričių, kuriose asmuo pripažintinas neveiksniu ar ribotai veiksniu turi būti tai-komas dviejų kriterijų visetas: pirma, turi būti nustatytas asmens psichinės sveikatos sutrikimas, ant-ra, būtina nustatyti, kad asmens veiksnumo neapribojus jo interesams kils grėsmė.

Pagal tarptautinę bei nacionalinę praktiką, siekiant apsaugoti ir užtikrinti neįgalaus asmens visapusišką bei lygiateisį naudojimąsi visomis žmogaus teisėmis ir pagrindinėmis laisvėmis, taip pat skatinti pagarbą šių asmenų prigimtiniam orumui, iš esmės nėra galima nustatyti asmens neveiksnumo bendrai visose srityse, konkrečiai neišsiaiškinus bei nenurodant ir nedetalizuojant konkrečių sričių, kuriose asmuo pripažįstamas neveiksniu.

Atsižvelgiant į tai, kad teismo psichiatrijos ekspertizės išvadoje nėra konkrečiai detalizuojamos kitos asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus sritys, teismas, siekdamas apsaugoti ir užtikrinti neįgaliųjų visapusišką ir lygiateisį naudojimąsi visomis žmogaus teisėmis ir pagrindinėmis laisvėmis, taip pat skatinti pagarbą šių asmenų prigimtiniam orumui, atsižvelgdamas į socialinės darbuotojos išvadoje ir teismo psichiatrijos ekspertizės akto išvadoje nurodytas konkrečias sritis, kuriose A. J. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti, sprendžia, jog A. J. pripažintina neveiksnia tik teismo psichiatrijos ekspertizės išvadoje įvardintose konkrečiose srityse, kuriose ji negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų (Neįgaliųjų teisių konvencijos 1 straipsnio 1 dalis, CK 2.10 straipsnio 1, 2 dalys, 2.11 straipsnio 1,2 dalys, CPK 468 straipsnio 1, 2 dalys).

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 468 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad teismo sprendimu, kuriuo fizinis asmuo pripažįstamas neveiksniu tam tikroje srityje, gali būti išsprendžiami ir globos nustatymo ar globėjo šiam asmeniui paskyrimo klausimai šio Kodekso XXX skyriuje nustatyta tvarka.

Atsižvelgiant į tai, jog byloje esantys įrodymai leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad šiuo sprendimu pripažintinai neveiksnia tam tikrose srityse A. J. reikalinga nuolatinė globa srityse, kuriose ji pripažintina neveiksnia, nes ji negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, jai nustatytina globa šiose srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, mokėjimas už komunalines paslaugas); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir panašioje srityje; kilnojamo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo ir nekilnojamo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje; paveldėjimo teisinių santykių srityje; savitvarkos įgūdžių; sveikatos priežiūros srityje; atstovavimo valstybinėse ir savivaldybės įstaigose, kitose organizacijose, bendruomenėje bei pilietinių teisinių santykių srityse.

Suinteresuotas asmuo E. J. teismo posėdžio metu prašė paskirti ją prašomos pripažinti neveiksnia tam tikrose srityse A. J. globėja ir turto administratore. Suinteresuoti asmenys K. J., R. B., suinteresuoto asmens A. J. atstovė, išvadą teikiančios institucijos atstovas dėl siūlomos globėjos ir turto administratorės kandidatūros neprieštaravo.

E. J. yra A. J. sūnaus K. J. sutuoktinė. Bylos duomenimis E. J. dirba (duomenys neskelbtini), neteista, administracine tvarka bausta, paskirtas nuobaudas yra įvykdžiusi, yra sveika ir globoti gali, išvadą teikianti institucija duomenų apie netinkamas E. J. moralines savybes, dėl kurių ji negalėtų globoti savo sutuoktinio mamos, neturi. Suinteresuotas asmuo R. B. patvirtino, jog E. J. tinkamai prižiūri ir rūpinasi A. J.

Atsižvelgiant į tai, jog E. J. tinkamai rūpinasi savo sutuoktinio K. J. mama A. J., sutinka tapti nuolatine pripažintinos neveiksnia tam tikrose srityse A. J. globėja ir turto administratore, byloje yra rašytinis E. J. sutikimas būti A. J. globėja, K. J., R. B., A. J. ir išvadą teikiančios institucijos atstovai dėl E. J. kandidatūros neprieštaravo, E. J. skirtina A. J. globėja ir turto administratore, nes tai geriausiai atitiktų A. J. interesus (CK 3.242, 3.277 straipsniai).

E. J. išaiškintinos jo teisės ir pareigos, numatytos CK 3.240, 3.243, 3.244, 3.2.45, 3.246 straipsniuose.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259–270, 468 straipsniais,

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti.

Pripažinti A. J., gimusią (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančią (duomenys neskelbtini), neveiksnia šiose srityse:

- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.);

- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.;

- kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.);

- nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.);

- paveldėjimo teisiniuose santykiuose (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.);

- savitvarkos įgūdžių;

- sveikatos priežiūros;

- atstovavimo valstybinėse ir savivaldybės įstaigose, kitose organizacijose, bendruomenėje;

- pilietinių teisinių santykių – balsavimo rinkimuose.

Nustatyti A. J., gimusiai (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini), globą tose srityse, kuriose A. J. pripažinta neveiksnia, ir jos globėja bei turto administratore šiose srityse paskirti E. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančią (duomenys neskelbtini).

Paskirtai globėjai ir turto administratorei E. J. išaiškinti jos teises ir pareigas, numatytas CK 3.240, 3.243, 3.244, 3.246 straipsniuose:

globėjas yra savo globotinių atstovas pagal įstatymą ir gina neveiksnių tam tikroje srityje asmenų teises ir interesus be specialaus pavedimo; globėjas turi teisę sudaryti atstovaujamojo neveiksnaus tam tikroje srityje asmens vardu ir interesais visus būtinus sandorius toje srityje;

globėjas, kuris yra globotinio tėvas, motina ar kitas artimas giminaitis, visais atvejais pareigas atlieka neatlygintinai; globėjas privalo informuoti globos (rūpybos) instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą; jeigu išnyksta aplinkybės, dėl kurių asmuo buvo pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje, asmens globėjas turi kreiptis į teismą dėl globos panaikinimo;

neveiksnaus tam tikroje srityje asmens turtą ir jo duodamas pajamas globėjas turi naudoti išimtinai neveiksnaus tam tikroje srityje asmens interesais; sandoriams, kurių suma didesnė nei vienas tūkstantis penki šimtai eurų, sudaryti yra reikalingas išankstinis teismo leidimas; visais atvejais yra reikalingas išankstinis teismo leidimas, jeigu globėjas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleis-ti globotinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės; globėjas, rūpintojas, jų artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su globotiniu ar rūpintiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui ar rūpintiniui yra dovanojamas ar per-duodamas neatlygintinai naudotis, jei tai atitinka globotinio ar rūpintinio interesus;

globėjas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių; globėjas, kuris netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina globotinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, gali būti teismo nutartimi nušalinti nuo globėjo pareigų. Jeigu šiais globėjo veiksmais buvo padaryta žala neveiksniam tam tikroje srityje asmeniui, globėjas privalo ją atlyginti.

Teismo sprendimo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jo įsiteisėjimo išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.

Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmus.