- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-05-05
- Bylos Nr.
- T-153-487/2015
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Jolanta Čepukėnienė
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Jolanta Čepukėnienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratūros Pirmojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro Ramūno Šileikos teikimą dėl laikino nuosavybės teisės apribojimo tolimesnio taikymo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Vilniaus apygardos teismo 1996 m. balandžio 26 d. nuosprendžiu M. P. buvo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 104 str. (BK 1961 m. redakcija), nuteisiant jį laisvės atėmimu 7 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 43 str., prie šiuo nuosprendžiu skirtos bausmės iš dalies pridėta neatlikta bausmė pagal pirmesnį nuosprendį, paskiriant galutinę subendrintą 8 metų laisvės atėmimo bausmę, ją atliekant sustiprinto režimo pataisos darbų kolonijoje. Pritaikius Lietuvos Respublikos 1995-12-21 Įstatymo Nr. I-1153 „Dėl amnestijos“ 4 str., bausmė sumažinta pusantrų metų.
Šiuo nuosprendžiu iš M. P.. valstybės naudai priteista 62.25 litai už nukentėjusiosios J. P. stacionarinį gydymą.
Vilniaus apygardos teisme gautas Vilniaus apygardos prokuratūros Pirmojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro R.Šileikos teikimas, kuriame nurodoma, kad teismas nuosprendžiu neišsprendė klausimo dėl laikino nuosavybės teisių apribojimo į M. P. pinigus – 103.29 litus, taikymo baigties, todėl prašoma priimti sprendimą pašalinti šį nuosprendžio neaiškumą.
Vilniaus apygardos prokuratūros Pirmojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro R.Šileikos prašymas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 361 str. 1 d. nustatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu, jas išsprendus, nepakeičiama nuosprendžio esmė. BPK 362 str. 3 d. įtvirtinta, kad klausimus dėl vykdymo metu kylančių abejonių ir neaiškumų pagal BPK 361 str., nagrinėja ir nutartimi išsprendžia procesinį sprendimą priėmęs teismas.
BPK 116 str. civilinio ieškinio užtikrinimui įpareigoja ikiteisminio tyrimo pareigūną, prokurorą ar teismą surasti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veiksmus materialiai atsakingiems asmenims priklausantį turtą ir laikinai apriboti nuosavybės teisę į jį. BPK 151 str. 8 d. numato, jog laikinas nuosavybės teisių apribojimas panaikinamas prokuroro nutarimu ar teismo nutartimi, jeigu ši priemonė tampa nebereikalinga.
Bylos duomenimis, Vilniaus rajono apylinkės prokuratūros tardytojas A. B. 1995 m. liepos 1 d. nutarimu civilinio ieškinio užtikrinimui, laikinai apribojo M. P. nuosavybės teises į jam priklausančius pinigus – 103.29 litus (b.l. 62), kurie saugojimui buvo perduoti Vilniaus rajono apylinkės prokuratūrai (b.l. 63). Baudžiamąją bylą išnagrinėjus Vilniaus apygardos teisme ir 1996 m. balandžio 26 d. teismui priėmus procesinį sprendimą, jame nebuvo išspręstas klausimas dėl M. P. taikyto laikino nuosavybės teisės apribojimo.
Iš baudžiamojoje byloje esančių duomenų matyti, kad vykdomasis raštas dėl iš M. P. priteistų 62.25 litų valstybės naudai už nukentėjusiosios J. P. stacionarinį gydymą buvo perduotas vykdyti. 2000 m. gruodžio 1 d. apygardos teisme gautas Teismo antstolių kontoros prie Vilniaus rajono apylinkės teismo antstolio G. B. patvarkymas dėl vykdomojo dokumento grąžinimo su 2000 m. lapkričio 27 d. aktu apie išieškojimo negalimumą, pažymint, kad skolininkas turto ir pajamų, į kuriuos būtų galima nukreipti išieškojimą, neturi (b.l. 178-180).
Esant nurodytoms aplinkybėms ir atsižvelgiant į tai, kad dėl Vilniaus rajono apylinkės prokuratūros 1995 m. liepos 1 d. nutarimu paskirto laikino nuosavybės teisių apribojimo galiojimo 1996 m. balandžio 26 d. nuosprendyje pasisakyta nebuvo, baudžiamojoje byloje nėra duomenų apie teismo sprendimo dėl priteisto civilinio ieškinio išieškojimo įvykdymą, vykdomasis raštas buvo grąžintas neįvykdytas, nes nebuvo rasta turto ar pajamų, šiuo metu paaiškėjo nauja aplinkybė, kad nuteistajam priklausančioms piniginėms lėšoms buvo uždėtas laikinas nuosavybės teisių apribojimas, yra galimybė dalimi šių lėšų padengti valstybės naudai priteistas nukentėjusiosios gydymo išlaidas, todėl Vilniaus rajono apylinkės prokuratūros 1995 m. liepos 1 d. nutarimu taikyta procesinė prievartos priemonė, t.y. laikinas nuosavybės teisės apribojimas į M. P. priklausančius pinigus – 103.29 litus naikintina, 62.25 litus nukreipiant valstybės naudai priteisto civilinio ieškinio dėl nukentėjusiosios J. P. gydymo išlaidų atlyginimui, likusią sumą 41.04 litų grąžinant nuteistajam M. P. (BPK 151 str. 8 d.).
Rezoliucinė dalis
nutaria:
tenkinti Vilniaus apygardos prokuratūros Pirmojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro R.Šileikos prašymą.
Panaikinti baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) Vilniaus rajono apylinkės prokuratūros 1995 m. liepos 1 d. nutarimu paskirtą M. P., gim. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teisės apribojimą į jam priklausančius pinigus – 103.29 litus (kas atitinka 29.91 eurų), šiuo metu perduotus saugoti Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros depozitinėje sąskaitoje ir 62.25 litus (kas atitinka 18.03 eurų) nukreipiant valstybės naudai priteisto civilinio ieškinio dėl nukentėjusiosios J. P. gydymo išlaidų atlyginimui, likusią sumą 41.04 litus (kas atitinka 11.88 eurų) grąžinti M. P., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą nurodžiusiam adresu (duomenys neskelbtini).
Nutarties nuorašą išsiųsti turto arešto aktų registro tvarkytojui.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Vilniaus apygardos teismą.