Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų teisėja Ilona Kvalitaitė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą dėl skolininko turto dalies nustatymo pagal pareiškėjo UAB „B2Kapital“ prašymą suinteresuotiems asmenims V. D., R. D., antstolei Irmai Ežerskienei,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka nepranešus suinteresuotiems asmenims (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 593 straipsnio 3 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad antstolės I. Ežerskienės kontoroje vykdoma vykdomoji byla Nr. 0163/22/00357 pagal Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022-02-21 išduotą vykdomąjį raštą Nr. e2-914-907/2022 dėl 2909,39 Eur skolos išieškojimo iš skolininko V. D. išieškotojui UAB „B2Kapital“. Skolininkas yra vedęs, jo sutuoktinė - R. D.. Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 667 straipsnio 1 dalimi, 736 straipsniu, antstolė I. Ežerskienė 2022-04-04 turto arešto aktu Nr. S-22-163-9198 areštavo ½ dalį skolininko sutuoktinės R. D. darbo užmokesčio ir 2022-04-04 patvarkymu Nr. S-22-163-9197 pasiūlė skolininkui per 20 dienų nuo patvarkymo surašymo dienos pateikti antstolei sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ar kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. 2022-04-04 patvarkymu Nr. S-22-163-91987 antstolė I. Ežerskienė pasiūlė kreditoriui, vadovaujantis CPK 667 straipsniu, kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies nustatymo bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje.

Byloje nėra duomenų, kad skolininkas turi asmeninio turto, iš kurio galėtų būti vykdomas skolos išieškojimas. Gyventojų registro duomenimis skolininkas V. D. yra vedęs. Teismų informacinėje sistemoje LITEKO nėra duomenų apie tai, kad bylos nagrinėjimo metu tarp šalių vyktų santuokos nutraukimo procesas, arba V. D. ir R. D. vedybų sutartyje būtų nustatę kitokį, nei įstatyme numatytas, jų turto teisinį režimą, ar kitokiu būdu padaliję savo turtą, todėl antstolė, turėjo pagrindą spręsti, jog skolininko sutuoktinės iš darbinės veiklos gaunamos pajamos yra bendroji jungtinė jų nuosavybė.

CK 3.87 straipsnyje, 3.88 straipsnio 2 dalyje preziumuojama, kad turtas ir pajamos, gautos po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta kitaip. CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punkte nustatyta, kad bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita).

Skolininko V. D. sutuoktinės R. D. gaunamos pajamos yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė. Byloje nenustatyta aplinkybių, kurios paneigtų CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpciją, todėl vadovaujantis CPK 667 straipsniu, 1/2 šių pajamų pripažintina skolininko nuosavybe ir leistina nukreipti išieškojimą į šias pajamas. Priimant sprendimą dėl skolininko turto dalies nustatymo teismas vadovaujasi nurodytomis įstatymo normomis, skolininkės sutuoktinio gaunamos pajamos dalijamos lygiomis dalimis, nenustačius CK 3.123 straipsnyje nustatytų pagrindų nukrypti nuo lygių dalių principo.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pareiškėjo UAB „B2Kapital“ pareiškimą dėl skolininko turto dalies nustatymo tenkinti.

Nustatyti skolininko V. D., a. k. (duomenys neskelbtini) dalį bendroje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktine R. D., a. k. (duomenys neskelbtini) ir pripažinti, kad skolininkui V. D. priklauso 1/2 dalis sutuoktinės R. D. gaunamo darbo užmokesčio.

Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmuose.