Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Vitalija Norkūnaitė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo A. Š. (A. Š.) (toliau – ir nuteistasis) skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 17 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti nuteistojo skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. rugpjūčio 20 d. nuosprendžio,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Bylos esmė

1. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. rugpjūčio 20 d. nuosprendžiu A. Š. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 281¹ straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 13 parų arešto bausmė, baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas naudotis specialia teise (teise vairuoti transporto priemones) 2 (dvejiems) metams ir išieškotina iš A. Š. valstybės naudai automobilio „Ford Galaxy“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkanti pinigų suma, t. y. 1910 Eur.

2. Vilniaus miesto apylinkės teisme 2020 m. rugsėjo 10 d. gautas nuteistojo A. Š. skundas, kurį 2020 m. rugsėjo 17 d. nutartimi buvo atsisakyta priimti, pripažinus, kad skundas paduotas praleidus įstatymo nustatyta terminą ir nesant nuteistojo prašymo šį terminą atstatyti.

II. Skundo argumentai ir prašymai

Motyvuojamoji dalis

III. Teismo argumentai ir išaiškinimai

Nuteistojo skundas atmestinas

4. Teismas, susipažinęs su skundo argumentais, bylos medžiaga ir skundžiama nutartimi, konstatuoja, jog žemesniojo teismo nutartis yra teisėta, pagrįsta, jos naikinti nėra teisinio pagrindo.

5. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 312 straipsnio 1 dalies, 313 straipsnio 3 dalies nuostatose įtvirtinta, kad nuteistasis per 20 dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos gali paduoti apeliacinį skundą. A. Š. buvo nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. rugpjūčio 20 d. nuosprendžiu. Jau pasibaigus įstatymo nustatytam 20 dienų apskundimo terminui, t. y. 2020 m. rugsėjo 10 d., jis pateikė apeliacinį skundą. Tačiau kartu su skundu nebuvo paduotas prašymas pratęsti šį terminą.

6. Apeliaciniam skundui keliami reikalavimai išdėstyti normose, reglamentuojančiose skundo turinio (BPK 313 straipsnio 1 dalis), termino skundui paduoti (BPK 313 straipsnio 3, 7 dalys, 314 straipsnis), skundo padavimo pasekmių ir jo atšaukimo (BPK 315, 316 straipsniai) klausimus. Pažymėtina, jog BPK 313 straipsnis numato imperatyvaus pobūdžio taisykles dėl nuosprendžio apskundimo tvarkos ir terminų. Tokios taisyklės nėra atsitiktinės, jos skirtos užtikrinti priimamų sprendimų stabilumą ir aiškumą, skirtingus interesus turinčių proceso dalyvių lūkesčių apibrėžtumą, greitą sprendimų įgyvendinimą ir kt.

7. Tokių argumentų kontekste pirmiausia pažymėtina, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. rugpjūčio 20 d. nuosprendžio, kuriuo nuteistasis pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, rezoliucinėje dalyje nurodyta, jog šis „nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismu per Vilniaus apylinkės teismą“ (b. l. 135). Skelbiant šį nuosprendį A. Š. teismo posėdyje dalyvavo; jam buvo išaiškinta nuosprendžio apskundimo tvarka bei tą pačią dieną įteikta nuosprendžio kopija (b. l. 136). Taigi nuteistasis žinojo apie 20 dienų terminą nuosprendžiui apskųsti. Tačiau skunde, kaip visiškai pagrįstai skundžiamoje nutartyje nurodė Vilniaus apylinkės teismas, nėra nurodytos jokios aplinkybės, kodėl skundas teismui teikiamas praleidus skundo padavimui nustatytą terminą ir nebuvo prašoma jo atnaujinti, todėl nesant prašymo dėl praleisto termino atnaujinimo, visiškai pagrįstai atsisakė priimti apeliacinį skundą ir jį gražino jį padavusiam asmeniui.

8. Visgi anksčiau nurodyta išvada jokiu būdu nereiškia, kad nuteistasis apskritai netenka galimybės pasinaudoti teise skųsti teismo nuosprendį. Nuteistasis gali pakartotinai kreiptis į nuosprendį priėmusį teismą – Vilniaus apylinkės teismą, pateikdamas prašymą atnaujinti praleistą terminą skundui dėl nuosprendžio paduoti (prašyme nurodant svarbias priežastis, nulėmusias skundo padavimo termino praleidimą bei pridedant tai patvirtinančius įrodymus). Tokia teise nuteistasis turėtų naudotis atsakingai, sąmoningai nedelsdamas, tačiau, kaip numato BPK 314 straipsnio 4 dalis, prašymas dėl termino atnaujinimo nuosprendį priėmusiam teismui turi būti paduodamas ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo skundžiamo nuosprendžio paskelbimo dienos. Tuo pačiu atkreiptinas nuteistojo dėmesys, kad prašymas atnaujinti praleistą terminą apeliaciniam skundui paduoti turi būti pateikiamas kartu su pačiu apeliaciniu skundu.

9. BPK 313 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad apeliacinis skundas dėl neįsiteisėjusio teismo nuosprendžio turi būti rašytinis ir apelianto pasirašytas. Apeliaciniame skunde turi būti nurodyta apeliacinės instancijos teismo pavadinimas, byla, dėl kurios paduodamas skundas, ir išdėstyta skundžiamos nuosprendžio dalies esmė, nuosprendžio apskundimo pagrindai ir motyvai, apelianto motyvuoti prašymai dėl įrodymų priėmimo, išreikalavimo, įrodymų tyrimo atlikimo ir apimties, dėl bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos, prašymai kitais klausimais. Iš A. Š. 2020 m. rugsėjo 10 d. apeliacinio skundo, kuris buvo grąžintas, matyti, kad jame yra išdėstytas tik nesutikimas su automobilio ,,Ford Galaxy“ likutinės vertės apskaičiavimu, tačiau nėra nurodyti apskritai jokie motyvai, kuriais remiantis tvirtinama, jog skundžiamas nuosprendis yra nemotyvuotas ir nepagrįstas. Ši apeliacinio skundo analizė rodo, kad nuteistojo apeliacinis skundas ne tik buvo paduotas praleidus apskundimo terminą, bet ir neatitiko jo turiniui keliamų reikalavimų. Atkreiptinas nuteistojo dėmesys į tai, kad jei jis pakartotinai kreipsis į nuosprendį priėmusį teismą, šie apeliacinio skundo trūkumai, kurie beje nurodyti ir skundžiamoje 2020 m. rugsėjo 127 d. nutartyje, taip pat turėtų būti pašalinti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 442 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

nuteistojo A. Š. skundą atmesti ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 17 d. nutartį palikti galioti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.