Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

2015-03-12 · Byla Nr. A2.9.-50-205/2015

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Panevėžio apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2015-03-12
Bylos Nr.
A2.9.-50-205/2015
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Virginija Jurkštienė
Pažeidėjas
E. M., Lietuvos Respublikoje
Kategorijos
  • 39.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9-50-205/2015 m.Teisminio proceso Nr. 4-32-3-00709-2014-5.Procesinio sprendimo kategorija: 39.1.; 39.2.; 48.1.; 52.3. (S)
PASVALIO RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMASADMINISTRACINIO TEISĖS PAŽEIDIMO BYLOJE2015 m. kovo 12 d.Pasvalys

Pasvalio rajono apylinkės teismo teisėja Virginija Jurkštienė Pasvalio rajono apylinkės teismo posėdyje išnagrinėjusi E. M., gimusios (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikoje, asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, baustos administracine tvarka, deklaravusios gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. M. 2014 m. lapkričio 11 d. apie 18 val. viešoje vietoje –(duomenys neskelbtini), daugiabučio namo kieme įžeidžiamai kibo prie E. V., išplūdo ją necenzūriniais žodžiais, tuo pažeidė viešąją tvarką bei žmonių rimtį ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 174 str.

Teismo posėdžio metu E. M. savo kaltę pripažino iš dalies. Nurodė, kad su nukentėjusiąja piktuoju. Kilo konfliktas. Pirmoji jį pradėjo nukentėjusioji. Nespėjusi pirma kreiptis į policijos komisariatą. Nerandanti žmonių kas galėtų paliudyti.

Motyvuojamoji dalis

E. M. padaryta veika be jos dalinio prisipažinimo įrodyta 2014-11-11 surašytu protokolo (b.l.2-3), Panevėžio apskrities VPK Pasvalio rajono PK VPS tyrėjos R. V. tarnybinio pranešimo (b.l.4), E. Š., E. V. paaiškinimų (b.l.5-6), pažymos apie administracines nuobaudas (b.l.7-8) duomenimis ir kitais bylos dokumentais.

E. M. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkina, kad pažeidimą padarė pakartotinai per metus, jau būdama bausta už tokios pačios rūšies teisės pažeidimus. (Lietuvos Respublikos ATPK 32 str. 1 d. 5p.).

Nustatyta, kad administracinis teisės pažeidimas buvo padarytas, E. M. kalta jo padarymu ir trauktina administracinėn atsakomybėn. Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į E. M. padaryto teisės pažeidimo pobūdį (didelės žalos pažeidimu nepadaryta), pažeidėjos asmenybę, jos kaltės laipsnį, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. E. M. skirtina straipsnio sankcijoje numatyta nuobauda – bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 str., 287 str. 1 d. 1 p.,

nutaria:

E. M. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str., ir skirti jai administracinę nuobaudą – 28 (dvidešimt aštuonių ) eurų baudą.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Pasvalio rajono apylinkės teismą.

Teisėja Virginija Jurkštienė