Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų teisėjas Ričardas Prašmuntas, susipažinęs su baudžiamąja byla, kurioje,

V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lenkas, vedęs, turintis vidurinį išsilavinimą, nedirbantis, neregistruotas Užimtumo tarnyboje, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), teistas:

1. 2017 m. gruodžio 12 d. Trakų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 227 straipsnio 4 dalį, 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos ir būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu. Vadovaujantis BK 641 straipsniu bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 4 (keturi) mėnesiai laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant jį be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos ir būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu. 2018-05-07 bausmė atlikta;

2. 2019 m. gegužės 17 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, laisvės apribojimu 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant jį laisvės apribojimo bausmės atlikimo laikotarpiu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Vadovaujantis BK 641 straipsniu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir galutinė bausmė paskirta laisvės apribojimas 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant jį laisvės apribojimo bausmės atlikimo laikotarpiu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Vadovaujantis BK 722 straipsniu, įpareigotas laisvės apribojimo bausmės atlikimo laikotarpiu dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

3. 2019 m. spalio 4 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, laisvės apribojimu 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant jį laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu nuo 22 valandos vakaro iki 6 valandos ryto būti savo gyvenamojoje vietoje. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta laisvės apribojimo bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir galutinė bausmė paskirta laisvės apribojimas 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant jį laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu nuo 22 valandos vakaro iki 6 valandos ryto būti savo gyvenamojoje vietoje. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su 2019-05-17 Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta laisvės apribojimo bausme, iš dalies jas sudedant, ir paskiriant galutinę bausmę - 7 mėnesių trukmės laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant nuteistąjį laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu nuo 22 valandos vakaro iki 6 valandos ryto būti savo gyvenamojoje vietoje, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir vadovaujantis BK 72 (2) straipsniu dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. 2020-06-09 bausmė atlikta;

4. 2020 m. gruodžio 16 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 str. 2 d laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant jį laisvės apribojimo bausmės atlikimo laikotarpiu būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val. ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir galutinė bausmė paskirta laisvės apribojimas 1 (vieneriems) metams, įpareigojant jį laisvės apribojimo bausmės atlikimo laikotarpiu būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val. ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 722 straipsniu, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant įvykdyti šią baudžiamojo poveikio priemonę per 12 (dvylika) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. 2022-01-13 bausmė atlikta. Teistumas neišnykęs

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. J. smurtaudamas ir mušdamas sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui - sutuoktinei, o būtent:

jis, 2024-02-19 apie 17 val. 30 min., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, o tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, lauko virtuvėje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), kilusio žodinio konflikto tarp jo ir šeimos nario - sutuoktinės Č. J., metu, tyčia sugriebė Č. J. už plaukų ir juos patempė, po ko rankos delnu vieną kartą sudavė nukentėjusiajai į dešinį skruostą, sukeldamas nukentėjusiajai fizinį skausmą. Tokiu būdu smurtaudamas ir mušdamas sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui - sutuoktinei Č. J..

Šiais savo veiksmais V. J. padarė nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamasis V. J. 2024-02-20 apklaustas įtariamuoju apklausos metu parodė, kad jis nepriklauso psichikos sveikatos centro stebimų pacientų grupei, nėra gydytas psichiatrinėse ligoninėse. Jis su Č. J. yra sutuoktiniai, santuokoje gyvena 34 metus. Su Č. turi sūnų ir dukrą, kurie yra suaugę ir gyvena atskirai. Dukra Justina gyvena Kaune, sūnus L. gyvena (duomenys neskelbtini),, bet atskirai, ne su jais, maždaug už pusės kilometro. Tarp jo ir žmonos Č. ne dažnai kyla konfliktai. Žmona yra po insulto ir širdies ligų turi. Ji nedirba. 2024-02-19 8 val. ryte išėjo iš namų į darbą. Dirbo iki 13 val. Tada užėjo į parduotuvę nupirko maisto ir alaus litrą. Apie 14 val. parėjo į namus. Išgėrė alaus ir nuėjo į Žėronių lentpjūvę, ten T. P. paprašė jo, kad jis apšiltinimo vatą suneštų, stogą tvarkė lentpjūvėje. Namo parėjo apie 17 val. Pradėjo žmona jį vadinti visokiausiais žodžiais, įžeidžiančiais. Sakė, kad "Parėjo durnelis, alkoholikas". Sakė, kad yra durnelis, asilas". Jis žmonai papriekaištavo, kodėl ji taip savo brolio J. B. taip nevadina, jis irgi geria. Tarp jo ir sutuoktinės Č. kilo tik žodinis konfliktas. Jis jai netempė už plaukų ir per veidą nesudavė. Kodėl jį apžmeižė ir iškvietė policijos pareigūnus, negali pasakyti, nežino. Pagal įteiktą pranešimą apie įtarimą kaltu neprisipažįsta, kad jis smurtavo ir mušė sutuoktinę, t.y. kad jai tempė už plaukų ir kad sudavė per veidą. Jis nebuvo girtas, kad neatsimintų savo veiksmų. Jam pareigūnai nedavė ir nesiūlė tikrintis girtumo.

Kaltinamasis V. J. 2024-02-26 įtariamojo papildomos apklausos metu parodė, kad kuo yra įtariamas supranta, kaltu prisipažįsta pilnai. Nori papildomai parodyti, kad buvo 2024-02-19 d. buvo taip kaip akistatos metu sako žmona Č. . Jis gėrė tą dieną, jokiam darbe jis nebuvo. Dieną buvo į Rūdiškes nuvažiavęs iki parduotuvės, grįžęs dar gėrė, o po to norėjo iš žmonos piniginės paimti pinigų. Piniginė gulėjo lovoje. Žmona pradėjo rėkti, kad neduos pinigų, tada patempė jai už plaukų. Ji atstūmė jį, tada jis jai sudavė su delnu per veidą. Kai ji pradėjo skambinti kviesti policiją pabėgo ir pasislėpė tvarte. Su įteiktu jam pranešimu apie įtarimą jis sutinka pilnai, kaltę pripažįsta pilnai. Šiuo metu kai jam uždrausta gyventi namuose, jis gyvena lentpjūvės patalpose (duomenys neskelbtini), ar yra ten koks adresas tikslus, nežino. Jei būtų galimybė tyrimą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu jis sutinka. Dėl padarytos veikos labai gailisi.

2024-02-19 pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole užfiksuota, kad nukentėjusioji Č. J. apklausta kaip liudytoja, parodė, kad ji, kartu su savo sutuoktiniu V. J., gyvena lauko virtuvėje, adresu (duomenys neskelbtini). Jie gyvena dviese, vaikai jau suaugę, gyvena atskirai. Sutuoktinis nuolat vartoja alkoholį, būdamas neblaivus dažnai sukelia konfliktus, anksčiau prieš ją ne kartą smurtavo, buvo kviečiama policija, buvo pradėti ikiteisminiai tyrimai. Šiandien, t.y. 2024-02-19, jos vyras V. J. nuo pat ryto vartojo alkoholį, po to nuėjo į Rūdiškes į parduotuvę, grįžo namo apie 14:00 valandą, toliau vartojo alkoholį, maždaug apie 17:30 valandą pradėjo ją pravardžiuoti necenzūriniais žodžiais, priėjęs prie jos lovos norėjo paimti jos piniginę su pinigais, ji jam piniginės neleido paimti, tuomet V. J. ranka sugriebė jai už plaukų ir stipriai patempė, sukeldamas fizinį skausmą, kurį vertina penkiais balais. Ji sutuoktinį atstūmė nuo savęs, kad jis nepasiektų piniginės, o jis tuomet rankos delnu vieną kartą stipriai trenkė jai į dešinį skruostą, sukeldamas jai fizinį skausmą, kurį vertina aštuoniais balais. Po to ji paėmė telefoną ir dėl smurto paskambino pagalbos telefonu. Išgirdęs, kad kviečia policiją sutuoktinis iš namų išėjo. Atvykę policijos pareigūnai sutuoktinį rado pasislėpusį tvarte. Dėl smurto ir fizinio skausmo sukėlimo prašo pradėti ikiteisminį tyrimą ir V. J. tyrimo metu uždrausti gyventi kartu su ja, nes bijo, kad jis toliau gali prieš ją smurtauti. Civilinio ieškinio byloje nebereikš. Kiti žmonės smurto nematė, namuose vaizdo kamerų nėra.

2024-02-26 akistatos metu nukentėjusioji Č. J. pasiliko prie savo parodymų, kaltinamasis V. J. pakeitė savo parodymus, sutikdamas su Č. J. parodymais.

2024-02-19 pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole užfiksuota, kad apžiūrėta lauko virtuvėlės patalpa esanti (duomenys neskelbtini). Įvažiavus į namo kiemą kairėje pusėje yra medinis vieno aukšto lauko virtuvės pastatas. Viduje yra viena bendra patalpa, centre stovi pečius, pakura maistui gaminti. Patalpos kairėje pusėje yra šaldytuvas, virtuvinis stalas ant kurio yra maisto produktai, guli tamsiai rudos spalvos piniginė, kurioje 370 eurų kupiūromis, už stalo stovi staliukas su indais. Patalpos priekyje stovi spinta, dujinė viryklė, sudėtos malkos. Patalpos dešinėje pusėje stovi drabužių spinta ir trys lovos, ant kurių guli patalynė, drabužiai. Patalpoje bendra tvarka nepažeista, vaizdo kamerų nepastebėta.

2024-03-07 kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūros objektas yra įvykio metu filmuota mobilia vaizdo stebėjimo priemone tvirtinama prie uniformos (angl. body camera) įrašas, pavadinimu : "export-mre7w.mp4".Vaizdo įrašo peržiūrai naudojamas kompiuteris HP bei vaizdo įrašų VLC Media player peržiūros programa.Vaizdo įrašo trukmė : 07:50 minVaizdo įrašo data : 2024-02-19Vaizdo įrašo pradžia : 17:52:52 val.Vaizdo įrašas daromas šviesiu paros metu. Pareigūnai atvykę į įvykio vietą, prieina prie medinio, nuosavo namo ir pasibeldžia. Duris pareigūnas atidaro moteris, kaip vėliau paaiškėjo, tai Č. J., gimusi (duomenys neskelbtini). Pareigūnams paklausus, kur yra prieš ją smurtavęs jos vyras, kaip vėliau paaiškėjo, tai V. J., gimęs (duomenys neskelbtini), Č. J. atsako, kad pabėgo. Pareigūnai įėję į namo vidų paklausia Č. J., kur reiktų V. J. ieškoti, Č. J. atsako, kad net nematė, kur V. J. nuėjo, bet galimai gali būt nuėjęs tolėliau ir parodo į netoliese esančių kaimynų pusę. Vienas iš pareigūnų nueina iki kaimynų, paklausti ar nematė V. J. nueinančio. Kaimynė pasako, kad nematė. Pareigūnas grįžta prie tarnybinio automobilio, prie kurio stovi kitas pareigūnas ir Č. J., kuri pasako, kad ją V. J. stvėrė už plaukų, tuomet, kai ji nedavė jam piniginės ir trenkė jai per veidą. Pareigūnui paklausus, ar V. J. trenkė jai su kumščiu per veidą, Č. J. atsako, kad su delnu. Pareigūnui paklausus į kurią veido pusę jai trenkė, Č. J. ranka parodo į dešinės veido pusės skruostą ir pasako, kad trenkė, čia. Pareigūnui paklausus, kiek kartų jai trenkė V. J., Č. J. atsako, kad vieną kartą trenkė tik tai, bet stipriai ir po trenkimo ji atstūmė nuo savęs V. J.. Pareigūnui paklausus, kiek Č. J. vertintų skausmą 10 balėje sistemoje, Č. J. atsako, kad 8. Toliau tyrimui reikšmingos informacijos nėra. Vaizdo įrašo pabaiga : 18:00:32 val.

2024-02-19 BIRT ataskaitų žiūryklės duomenimis pranešėją (Č. J.) muša vyras, nuo GMP atsisakė, vaikų nėra. Fone girdisi, kad rėkauja vyras. Laukia. Pranešėjo skambučio pradžios data ir laikas: 2024-02-19 17:36,

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta, baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų, pagrindžiančių V. J. kaltę padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 140 str. 2 d. Už šios nusikalstamos veikos padarymą kaltinamajam V. J. gali būti skiriama laisvės apribojimo bausmė.

Apie galimybę užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu kaltinamajam V. J. paskelbta, proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu tvarka ir pasekmės, numatytos LR BPK 418-425 str., jam išaiškintos. Su prokuroro galimu kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu kaltinamasis V. J. sutiko.

Kaltinamojo V. J. atsakomybę lengvinančios aplinkybės: prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi.

Kaltinamojo V. J. atsakomybę sunkinančios aplinkybės: nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui ir tai, kad jam inmkriminuojamą veiką padarė būdamas recidyvistas.

Bausme siekiama ne tik nubausti nusikaltimą padariusį asmenį, sulaikyti asmenį nuo naujų nusikalstamų veikų darymo, bet ir užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41 str.). Bausmė yra teisinga tada, kai ji atitinka padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą ir kaltininko asmenybę. Taigi, teismas atsižvelgdamas į aukščiau nurodytus bausmės parinkimo ir skyrimo principus ir kriterijus mano, kad BK 41 str. numatyti bausmės tikslai V. J. atžvilgiu bus pasiekti, kaltinamajam paskyrus laisvės apribojimo bausmę,

Skiriant bausmę yra atsižvelgiama į tai, kad V. J. padarė vieną nusikalstamą veiką, kuri yra priskiriama prie nesunkių nusikaltimų, ankščiau yra teistas tame tarpe tris kartus už analogiškų nusikalstamų veikų padarymą, administracine tvarka baustas, negydytas VĮ Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje, priklausomybės ligų įskaitoje neįrašytas, nedirbantis, neregistruotas Užimtumo tarnyboje.

Kadangi kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, todėl kaltinamajam skiriama prokurorės pasiūlyta 1 (vienerių) metų ir 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė, kurios atlikimo metu įpareigotinas nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti savo gyvenamojoje vietoje bei dalyvavimą elgesio pataisos programose ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: nėra.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

V. J. a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. ir paskirti laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę V. J. paskirti laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams, įpareigojant laisvės apribojimo bausmės atlikimo laikotarpiu būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val. ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis BPK 140 straipsnio 13 dalimi, BK 66 straipsnio 2 dalimi, į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2024-02-19 18.20 val. iki 2024-02-21 16.55 val. (dvi dienos, kai viena laikino sulaikymo diena prilyginama dviem laisvės apribojimo dienoms, santykiu 1:2).

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 72² straipsniu, paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant įvykdyti šią baudžiamojo poveikio priemonę per 12 mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Kaltinamajam V. J. 2024-02-21 Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų teisėjos nutartimi paskirtą kardomąją priemonę - įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo ir nesiartinti prie nukentėjusiojo nurodytu atstumu iki 2024-03-21, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Kaltinamajam paskirtą kardomąją priemonę- rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.

3. Išnagrinėjus bylą teisiamajame posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.