Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

D. K., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, Lietuvoje nedirbantis ir negyvenantis, dirbantis Anglijoje bendrovėje „(duomenys neskelbtini)“, sandėlio darbuotoju, neteistas, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), el. paštas (duomenys neskelbtini),

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 258 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. K. ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir nenustatytoje vietoje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neteisėtai įgijo D kategorijos, šaltąjį – nešaunamąjį ginklą – metalinę teleskopinę lazdą, smogiamojo – trupinamojo poveikio, pagamintą pramoniniu būdu, kurią nešiojosi, t. y. su savimi vežiojosi V. K. priklausančio automobilio „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojo pusės durelėse, iki tol, kol 2016-08-23, apie 04.15 val., Nuokalnės g., Kaune, patikrinimo metu ją rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Kaltinamasis D. K. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad tikslaus laiko nepamena, bet tai buvo senai, kai sau iš nepažįstamo asmens nusipirko teleskopinę lazdą. 2016-08-23 lazdą pasiėmė dėl savigynos, nes važiavo su drauge nakties metu prie Šilainių panoramos kavos atsigerti. Lazdą įsidėjo į automobilį. Naktį Šilainiuose juos sustabdė policijos pareigūnai, automobilyje rado teleskopinę lazdą ir paėmė. Žino, kad tokia lazda galima žmogų sužaloti, apsiginti.

Liudytoja G. L. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2016-08-22 apie 19.00 val. ji kartu su Kauno apskrities VPK Patrulių rinktinės 3-osios kuopos 1-ojo būrio vyr. patruliu N. V. dirbo, 2016-08-23, apie 03.00 val. nakties metu gavo pranešimą, kad bus vykdomas reidas Nuokalnės g., Kaune. Apie 04.15 val. pastebėjo automobilį „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris važiuodamas sustojo viduryje važiuojamosios dalies. Toks vairuotojo poelgis sukėlė įtarimų, kad keičiasi vairuotojas su keleiviu vietomis, todėl buvo sustabdytas ir patikrintas. Automobilį vairavo D. K., gim. (duomenys neskelbtini), šalia jo sėdėjo keleivė R. G.. Paklausus vairuotojo apie sustojimą viduryje važiuojamosios kelio dalies, vairuotojas paaiškino, kad nevažinėja su automatu, o būtent tas automobilis, kurį jis vairavo yra automatas. Vairuotojas buvo patikrintas, taip pat buvo patikrintas ir jo vairuojamas automobilis. Patikrinus vairuotoją, automobilio dokumentus, vairuotojo dokumentus, bei patį vairuotoją jokių administracinių teisės pažeidimų nebuvo nustatyta. Patikrinus automobilį, automobilio vairuotojo durelėse buvo rasta metalinė teleskopinė lazda, kuri buvo į dėta į tam skirtą įdėklą. Paklausus vairuotojo apie teleskopinę lazdą, pastarasis paaiškino, kad lazda brolio, ir kad nežino iš kur ta lazda atsirado automobilyje. Daugiau jokių draudžiamų daiktų automobilyje nerasta. Radus automobilyje teleskopinę lazdą, apie tai iš karto buvo pranešta NVRS (b.l.20-21).

Apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūros atlikimo vieta Kaunas, Nuokalnės g., apžiūra atlikta 2016-08-23, apžiūros metu rasta ir paimta iš automobilio „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) teleskopinė lazda. Pridėta fotolentelė (b.l.4-7).

Specialisto išvadoje Nr. 20-IS1-1080 nurodyta, kad tirti pateikta metalinė teleskopinė lazda yra šaltasis – nešaunamasis ginklas. Metalinė teleskopinė lazda yra smogiamojo – trupinamojo poveikio, D kategorijos šaltasis – nešaunamasis ginklas. Metalinė teleskopinė lazda pagaminta pramoniniu būdu (b.l.10-11).

Motyvuojamoji dalis

Dėl veikos kvalifikavimo ir kaltės

BK 258 str. 2 d. numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas neteisėtai įgijo ar nešiojo nešaunamąjį ginklą ar kitokį žmonėms žaloti pritaikytą daiktą. Ginklų, ginklų priedėlių ir šaudmenų apyvartą siekiant užtikrinti žmogaus, visuomenės ir valstybės saugumą reglamentuoja Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymas (Žin., 2002, Nr. 13-467; 2010, Nr. 142-7261), kuriame, be kita ko, išvardinti ir civilinėje apyvartoje draudžiami ginklai.

Teisiamajame posėdyje ištyrus šioje byloje esančius įrodymus nustatyta, kad D. K. ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir nenustatytoje vietoje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, įgijo teleskopinę lazdą, kurią nešiojosi, t. y. su savimi vežiojosi automobilyje. Šių aplinkybių kaltinamasis neginčija. Specialisto išvadoje nurodyta, kad tirti pateikta metalinė teleskopinė lazda yra šaltasis – nešaunamasis ginklas, smogiamojo – trupinamojo poveikio. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 7 str. 3 d. 7 p., tokie ginklai civilinėje apyvartoje yra draudžiami.

Konstatuotina, kad D. K. savo veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymą, nes neteisėtai įgijo ir nešiojo smogiamojo – trupinamojo poveikio nešaunamąjį ginklą, todėl padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 258 str. 2 d.

Dėl bausmės skyrimo

D. K. padarė baudžiamąjį nusižengimą, veikdamas tiesiogine tyčia. Nusikalstama veika baigta. Jis ankščiau neteistas, galiojančių administracinių nuobaudų neturi (b.l.45-48), yra dirbantis (nurodė, jog dirba Anglijoje, įmonėje (duomenys neskelbtini)), Priklausomybės ligų centre neregistruotas, VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriaus stacionare nesigydė, konsultacijų kabinete nesilankė (b.l.51-52). D. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 str.).

Įvertinus visas šias aplinkybes, D. K. skirtina švelniausia BK 258 str. 2 d. sankcijoje numatytą bausmė – bauda, su kurios skyrimu kaltinamasis sutiko.

Vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d., baudžiamąją bylą išnagrinėjus pagreitinto proceso tvarka ir asmeniui pripažinus savo kaltę (BK 64¹ str. 2 d.), šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – metalinė teleskopinė lazda, perduota saugoti Kauno apskrities VPK Kauno m. Žaliakalnio PK (2016-08-26 aktas Nr. 20-IL-60828) sunaikintina (BPK 94 str. 1 d. 2 p.).

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas. D. K. paskirta kardomoji priemonė­­ – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, nuosprendį pradėjus vykdyti, panaikintina.

Byloje gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus pažyma Nr. NTP-7-8891 dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų, kurioje nurodyta, kad antrinės teisinės pagalbos išlaidos sudaro 34,74 Eur ir šią sumą prašoma priteisti iš kaltinamojo.

Atsižvelgiant į tai, kad, nagrinėjant bylą pagreitinto proceso tvarka, gynėjas turi būti skiriamas kaltinamajam privalomai, tokiu būdu užtikrinant jo teisės į tinkamą gynybos įgyvendinimą, kuri negali būti ribojama, o valstybė turi pareigą užtikrinti galimybę šia teise pasinaudoti kiekvienam baudžiamojon atsakomybėn traukiamam asmeniui, kurio byla nagrinėjama pagreitinto proceso tvarka, be to, ši teisė negali būti ribojama jokiomis priemonėmis, nepaisant nei jo turtinės padėties, todėl išlaidų antrinės teisinės pagalbos teikimui priteisimas iš kaltinamojo gali būti laikomas ribojančiu kaltinamojo galimybę pasinaudoti jam tiek tarptautinės teisės, tiek Lietuvos Respublikos Konstitucijos, tiek baudžiamojo proceso įstatymo garantuojama teise gintis nuo pareikšto kaltinimo pagreitintame procese. Remiantis išdėstytu, antrinės teisinės pagalbos išlaidos iš kaltinamojo nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 302-307 str., 313 str., 432 str.,

nusprendžia:

D. K. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 258 str. 2 d., ir paskirti jam bausmę – 9 MGL (338,94 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ str., šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti D. K. bausmę – 6 MGL (225,96 Eur) dydžio baudą.

Įpareigoti D. K. per 2 (du) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB (banko kodas 73000), įmokos kodas 6801, nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai. Sumokėjus baudą, banko kvitą privaloma pateikti teismo raštinės (kabinetas Nr. 120) tarnautojui (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnis, 23 straipsnis).

Nuosprendį pradėjus vykdyti D. K. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti.

Metalinę teleskopinę lazdą, saugomą Kauno apskrities VPK Kauno m. Žaliakalnio PK, sunaikinti.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos turėtų išlaidų advokato darbui apmokėti iš D. K. nepriteisti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismą.